|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
kannattaisko noista maksaa 300 e yhteensä
|
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. joulukuuta 2010 @ 19:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
Optimoitiin tai ei, niin testien mukaan Intelin kivet ovat pelikäytössä huomattavasti edistyneempiä ja tehokkaampia, kuin AMD:n ja se tässä on koko vänkäämisen pointti.
2 ytiminen, kovakellonen Intel voi pärjätä peleissä jotka tajuaa käyttää korkeintaan yhtä tai kahta ydintä. Mut ei tarvitte ottaa ku joku GTA IV nii dual coret jää tosi kauas. Siitä kantsiiko 2, 4 vai 6 ydintä, voit kattoo vaikka ton http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f-121/amd-x4_965be_3_4ghz_vai_x6_1055t_2_8ghz-850590/
Ihan samasta jutusta kyse. Enemmän kelloja+vähemmän ytimiä vai toisi päin. Vänkäämisen pointti on tossaki se et 4 ydintä riittää ny, entäs vuoden päästä? Sitä voi sit ennustella. Kummiskaan 2 ydintä en ottais ees ny pelikäyttöön.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
Heti kun laitat linkkiä sivulle, missä AMD:n kivet vievät tai väsäät hyvin omia tuloksia sun omalla testi metologialla, niin uskon. Se on vähän vaikeaa uskoa yhtä Afterdawnin käyttäjää, kun sitä vastassa on monta tusinaa testejä eri sivuilta.
Ei 2 ytiminen prossu pärjää ikinä kuusytimiselle, ellei oo tuplasti kelloja. Neliytimisellekään ei pärjää ellei oo tosi paljon enemmän kelloja. Sillon ku se pärjää ei käytetä ytimiä hyväks.
Tossa näkee hyvin missä mennään
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/07/05/how-many-cpu-cores-do-games-need/1
2 pelille vapaata ydintä riittää melkein joka pelissä.
Tossa vaan kantsii huomioida yks pikku juttu. 4 tai 6 ytimisellä prossulla ei paljoo tunnu joku virustorjunta tai Windowsin prosessit taustalla. 2 ytiminen tukehtuu pahasti. Et varmaan laita virustorjuntaa, nettiä muita pois päältä kun meet pelaan? Sen takia 4 ydintä on parempi pelaamiseen, sillon aika varmasti on 2 ydintä vapaana pelille. Sitä noi testit ei ota huomioon.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
Masazu
Member
5 tuotearviota
|
29. joulukuuta 2010 @ 20:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
2 ytiminen, kovakellonen Intel voi pärjätä peleissä jotka tajuaa käyttää korkeintaan yhtä tai kahta ydintä. Mut ei tarvitte ottaa ku joku GTA IV nii dual coret jää tosi kauas.
Tässä vänkäämisessä on ollut kyse AMD vs Intel pelikäytössä, ei 2 ytimiset Intelit vastaan x4 ja x6 AMD. Intel tarjoaa myös 4 ja 6 ydin prossuja, joista tehokkain i5 malli 760 vie AMD:n 1055t mallia, jopa kuutta ydintä tukevissa peleissä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Ihan samasta jutusta kyse. Enemmän kelloja+vähemmän ytimiä vai toisi päin. Vänkäämisen pointti on tossaki se et 4 ydintä riittää ny, entäs vuoden päästä? Sitä voi sit ennustella. Kummiskaan 2 ydintä en ottais ees ny pelikäyttöön.
Et voi vieläkään myöntää Intelin olevan tällä hetkellä pelikäytössä huomattavasti tehokkaampi, kuin AMD? Ennustaa en osaa, mutta luultavammin AMD:n x6 mallit pääsevät tasoihin Intelin tehokkaiden 4 ydin mallien kanssa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Ei 2 ytiminen prossu pärjää ikinä kuusytimiselle, ellei oo tuplasti kelloja. Neliytimisellekään ei pärjää ellei oo tosi paljon enemmän kelloja. Sillon ku se pärjää ei käytetä ytimiä hyväks.
Ei kellot ja ytimet ole kaikki kaikessa, Intelillä nyt sattuu olemaan paljon kehittyneempää teknologiaa.
ASUS P8P67 EVO <> Intel Core i7 2600K@4,5GHz <> Noctua NH-U12P SE2 <> 2*4GB Corsair XMS3 DDR3 1600MHz <> ASUS AMD Radeon HD6870@1050MHz/1120MHz <> Accelero Twin Turpo PRO <> Fractal Design Define R3 <> Seasonic X-560 <> ASUS Xonar D2X <> Samsung 840 120GB <> Seagate Barracuda 500GB <> Seagate Barracuda 1TB <> Samsung Spinpoint F3 1TB
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. joulukuuta 2010 @ 22:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
Tässä vänkäämisessä on ollut kyse AMD vs Intel pelikäytössä, ei 2 ytimiset Intelit vastaan x4 ja x6 AMD. Intel tarjoaa myös 4 ja 6 ydin prossuja, joista tehokkain i5 malli 760 vie AMD:n 1055t mallia, jopa kuutta ydintä tukevissa peleissä.
Ai ny siirryttiin dual coreista muualle? Se on edelleen näin, et melkein kaikissa peleissä ratkasee näyttis, ei prossu. Siks Intel ei oo juuri yhtään nopeempi vaikka oliski nopeempi. Näyttis rajottaa -> prossulla ei juurikaan merkitystä. Miks ei laittas graffoja täysille? Testit miniresoilla ja 300 FPS on niin turhia ku olla voi.
Sanos muuten näitä kuutta ydintä tukevia pelejä. Kiinnostaa ihan oikeesti mitä sellasia on. Ite en tiedä yhtäkään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
Et voi vieläkään myöntää Intelin olevan tällä hetkellä pelikäytössä huomattavasti tehokkaampi, kuin AMD? Ennustaa en osaa, mutta luultavammin AMD:n x6 mallit pääsevät tasoihin Intelin tehokkaiden 4 ydin mallien kanssa.
Useimmissa peleissä rajottaa näyttis. Ellei prossut oo ihan eri tasosia, eroilla ei oo juuri mitään väliä. Näin se vaan on.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
Ei kellot ja ytimet ole kaikki kaikessa, Intelillä nyt sattuu olemaan paljon kehittyneempää teknologiaa.
Ei se 2 Intelin ydintä ees paperilla pärjää alkuunkaan 6 AMD ytimelle. Eikä käytännössä sitäkään vähää.
Katoit kai ton linkin? http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/07/05/how-many-cpu-cores-do-games-need/1
Monille peleille riittää 2 ydintä. Siinä ei sit auta vaikka pistäsit 16 ydintä, ei se peli siitä nopeudu. Sen pelin pitää osata käyttää niitä ytimiä.
Toiseks, 6 ydintä vs 4 ydintä auttaa sillon jos Windowsin taustaprosessit tai virustorjunnat päättää vähä kuormittaa konetta.
Näyttis rajottaa tarkottaa esimerkiks tota
http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/GTA-IV-1.0.3,1402.html
Tossaki nopeempi prossu saa huonomman tuloksen ku hitaampi prossu ( Core i7-965 vs Core i7-975). AMD Phenom II X4 910 riittää repiin melkein kaikki tehot irti. Sen jälkeen on olemattomat erot. Rupudualit jää sentään vähän matkan päähän.
Toinen ääripää tossa http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/Left-4-Dead-1.0.0.5,1403.html
Inteli on nopein joo mut niinki halpa prossu ku AMD Athlon II X2 235c vetää yli 100 FPS. Sit ei ketään kiinnosta vaikka nopein vetäis 500 FPS. Toiki prossu on tarpeeks nopee.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. joulukuuta 2010 @ 22:24
|
|
