|
Tomppa murhasi AMD:n
|
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
1. helmikuuta 2012 @ 22:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Tom's Hardware on julkaissut aika murhaavan vertailun budjettiluokan prosessoreista, murhaavan siis AMD:n kannalta. Intelin i3 2100 pesi koko AMD-leirin ja Sandyiksi viritellyt Pentiumitkin pärjäsivät ällistyttävän hyvin.
http://www.tomshardware.com/reviews/gam...hmark,3120.html
Tomppa totesikin häkeltyneenä, ettei se voi enää suositella AMD:n prosessoria missään hintaluokassa. Miten täällä palstalla nyt suu pannaan?
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2012 @ 22:33
|
|
GamerAce
Member
2 tuotearviota
|
1. helmikuuta 2012 @ 22:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Täytyy sanoa että aika jännä kun kaksiytiminen i3 pärjäsi kuusiytimistä Phenomia paremmin....
Muron puolella tuota 2100:sta suositellaan usein budjettikoneisiin, mikä on kyllä aika järkevää omasta mielestä koska silloin tulevat Ivyt sopivat suoraan samalle lankulle
Rauta:AsRock P67 Pro3 >< Intel Core i5 2500K + Silver Arrow SB-E >< Asus DirectCU II GTX570 >< OCZ Agility 60GB >< Samsung Spinpoint F3 1TB >< XFX 650W >< CoolerMaster Storm Enforcer
Lisälaitteet: BenQ G2420HDB x2 >< Steelseries Sensei >< Ducky Shine MX Black >< Steelseries Diablo III Mousepad >< Steelseries Siberia V2
Muuta sälää: Playstation 3 80GB >< Driving Force GT >< Huawei Ascend P6
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2012 @ 00:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Kertoo pelien tason, tsekataas mitä Tomppa on saanu aikaan.
Skyrim: Paras prossu vetää 45 FPS, testi roskaa.
Battlefield 3: Ainoostaan yks prossu on selkeesti hitaampi, muut mahtuu 1,6 FPS:n sisään.
Just Cause 2: Erot tässäki pienet.
Starcraft 2: mikään prossu ei saa 60 FPS, testi roskaa.
Dirt 3: Erot tasoo 3-10 FPS, kaikki vetää yli 60 FPS.
Metro 2033: Mikään prossu ei saa yli 60 FPS.
Jutun kirjottaja ei tajuu tästä asiasta mitään.
Edit: Täähän on hauskaa. Minimi FPS:t peleissä tolle i3:lle: 29, 43, 41, 16, 69, 15. On se nopee :D
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. helmikuuta 2012 @ 00:29
|
|
Masazu
Member
5 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2012 @ 02:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Jotenkin kyllä näytti melko omituisilta nuo lukemat HD7970:llä, onkohan mahtanut olla Vsync päällä tietyissä peleissä. Starcraft II:sen tulos ihmetyttää itseäni eniten, kun kyseessä on kuitenkin prossulta vaativa peli enkä usko kaksiytimisen i3:men pärjäävän AMD:n PII 4/6 ytimisille, vaikka Intelillä onkin yleisesti tehokkaammat ytimet.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Kertoo pelien tason, tsekataas mitä Tomppa on saanu aikaan.
Edit: Täähän on hauskaa. Minimi FPS:t peleissä tolle i3:lle: 29, 43, 41, 16, 69, 15. On se nopee :D
No eipä ne paremmilta näytä PII X4 955:lle.
ASUS P8P67 EVO <> Intel Core i7 2600K@4,5GHz <> Noctua NH-U12P SE2 <> 2*4GB Corsair XMS3 DDR3 1600MHz <> ASUS AMD Radeon HD6870@1050MHz/1120MHz <> Accelero Twin Turpo PRO <> Fractal Design Define R3 <> Seasonic X-560 <> ASUS Xonar D2X <> Samsung 840 120GB <> Seagate Barracuda 500GB <> Seagate Barracuda 1TB <> Samsung Spinpoint F3 1TB
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2012 @ 02:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Kertoo pelien tason, tsekataas mitä Tomppa on saanu aikaan.
Skyrim: Paras prossu vetää 45 FPS, testi roskaa.
Battlefield 3: Ainoostaan yks prossu on selkeesti hitaampi, muut mahtuu 1,6 FPS:n sisään.
Just Cause 2: Erot tässäki pienet.
Starcraft 2: mikään prossu ei saa 60 FPS, testi roskaa.
Dirt 3: Erot tasoo 3-10 FPS, kaikki vetää yli 60 FPS.
Metro 2033: Mikään prossu ei saa yli 60 FPS.
Jutun kirjottaja ei tajuu tästä asiasta mitään.
Edit: Täähän on hauskaa. Minimi FPS:t peleissä tolle i3:lle: 29, 43, 41, 16, 69, 15. On se nopee :D
Hyviä huomioita. Edelleen olen myös sitä mieltä, että hyvä prosessori voittaa höpötestitkin. ;)
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2012 @ 16:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
Jotenkin kyllä näytti melko omituisilta nuo lukemat HD7970:llä, onkohan mahtanut olla Vsync päällä tietyissä peleissä. Starcraft II:sen tulos ihmetyttää itseäni eniten, kun kyseessä on kuitenkin prossulta vaativa peli enkä usko kaksiytimisen i3:men pärjäävän AMD:n PII 4/6 ytimisille, vaikka Intelillä onkin yleisesti tehokkaammat ytimet.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Kertoo pelien tason, tsekataas mitä Tomppa on saanu aikaan.
Edit: Täähän on hauskaa. Minimi FPS:t peleissä tolle i3:lle: 29, 43, 41, 16, 69, 15. On se nopee :D
No eipä ne paremmilta näytä PII X4 955:lle.
Meinasitko et peli on pelattava jollain 16 minimi FPS:lla?
Tossa jutussa on kaikki päin mäntyä. Llano on paska erillisellä näyttiksellä, Llano kylläki tarjoo halvalla hyvän näyttiksen prossun yhteydessä. 100 euron prossu ja 500 euron näyttis? Pelikelvottomat asetukset. Melkein kaikki erot menee virhemarginaaliin jne.
Ei tollaseen provoartikkeliin jaksa paneutua ees. Kirjottajalla ei oo mitään tajua mistään, tai sit se haluu vaan provota.
Joku mainitti Murobbs:n, sieltä löyty tähän liittyvä ketju http://murobbs.plaza.fi/rauta/852383-500e-pelikone-bf3.html
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
youpekkad
Senior Member
|
2. helmikuuta 2012 @ 16:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Hieno ketju toi muron amd vs intel-sota.
Vielä hienompi taistelu samasta testistä käytiin overclock.net-sivulla,liki 20-sivun väittely/inttäminen samasta aiheesta :)
Mutta joo, miksei noihi testeihin oteta mukaan esim bf3-moninpeliä? Toi yksinpelin käyttäminen cpu-benchinä on aika facepalm. Moninpelissä joutuis prossut oikeasti testiin, oma 2500k@4,2ghz parhaimmillaan 85% cpu-usage strike at karkandissa 64pelaajan servulla :)
i7 2600k@4,5 / P8Z68/V-Gen3 / 8GB / HD7950@1150/1500 / Samsung F3 1TB+WD Caviar blue 1TB / XFX750W / Antec 300 / Benq 1080p 23` @72Hz
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2012 @ 16:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mutta joo, miksei noihi testeihin oteta mukaan esim bf3-moninpeliä?
Hankala toistaa testejä.
|
|
youpekkad
Senior Member
|
2. helmikuuta 2012 @ 16:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Agent_007:
Lainaus:
Mutta joo, miksei noihi testeihin oteta mukaan esim bf3-moninpeliä?
Hankala toistaa testejä.
Joo totta, mutta ois siinä enemmän benchmark/viihdearvoa kuin yksinpelin skriptatulla putkijuoksulla jossa core2duo saa lähes saman FPS kuin i7 3960x.
i7 2600k@4,5 / P8Z68/V-Gen3 / 8GB / HD7950@1150/1500 / Samsung F3 1TB+WD Caviar blue 1TB / XFX750W / Antec 300 / Benq 1080p 23` @72Hz
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2012 @ 17:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti youpekkad:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Agent_007:
Lainaus:
Mutta joo, miksei noihi testeihin oteta mukaan esim bf3-moninpeliä?
Hankala toistaa testejä.
Joo totta, mutta ois siinä enemmän benchmark/viihdearvoa kuin yksinpelin skriptatulla putkijuoksulla jossa core2duo saa lähes saman FPS kuin i7 3960x.
Tosta jutusta sais vielä paremman ku otettais toi 1000 euron prossu mukaan ja sit listattais järjestys "montako FPS:a saat eurolla".
Tyyliin
Pentium G630: 153% ja 70 euroo, 2,18% per euro.
Core i7-3960x: (arvio) 197% ja 1000 euroo, 0,197% per euro.
Pentium G630 on 11 kertaa parempi!!
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. helmikuuta 2012 @ 17:26
|
|
Masazu
Member
5 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2012 @ 21:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
No eipä ne paremmilta näytä PII X4 955:lle.
Meinasitko et peli on pelattava jollain 16 minimi FPS:lla?
Mistä noin päättelit? Meinasin sitä vaan, että ei ne AMD:n prossutkaan nopeita ole tuon sinun logiikan perusteella. Mininmi fps on tietnkin tärkein asia näitä testejä katsellessa, pienikin framedrop ja se näkyy jo esim. frapsissa, eikä pelaaja edes sitä pakosti huomaa.
ASUS P8P67 EVO <> Intel Core i7 2600K@4,5GHz <> Noctua NH-U12P SE2 <> 2*4GB Corsair XMS3 DDR3 1600MHz <> ASUS AMD Radeon HD6870@1050MHz/1120MHz <> Accelero Twin Turpo PRO <> Fractal Design Define R3 <> Seasonic X-560 <> ASUS Xonar D2X <> Samsung 840 120GB <> Seagate Barracuda 500GB <> Seagate Barracuda 1TB <> Samsung Spinpoint F3 1TB
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2012 @ 21:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
No eipä ne paremmilta näytä PII X4 955:lle.
Meinasitko et peli on pelattava jollain 16 minimi FPS:lla?
Mistä noin päättelit? Meinasin sitä vaan, että ei ne AMD:n prossutkaan nopeita ole tuon sinun logiikan perusteella. Mininmi fps on tietnkin tärkein asia näitä testejä katsellessa, pienikin framedrop ja se näkyy jo esim. frapsissa, eikä pelaaja edes sitä pakosti huomaa.
16 FPS ei riitä pelaamiseen, sillon eroilla ei oo mitään väliä. Intel pelikelvoton, AMD pelikelvoton.
Muutenki pelikoneilla yleensä tehdään muutaki ku pelkästään pelataan.
Oon pistäny tän ennenki: http://www.anandtech.com/show/1676/3
Single core pistää hyvin pataan dual coree. Kuka oikeesti olis ottanu ennemmin FX-55 ku X2 4800+? Ei varmaan kukaan.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2012 @ 22:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti GamerAce:
Täytyy sanoa että aika jännä kun kaksiytiminen i3 pärjäsi kuusiytimistä Phenomia paremmin....
Muron puolella tuota 2100:sta suositellaan usein budjettikoneisiin, mikä on kyllä aika järkevää omasta mielestä koska silloin tulevat Ivyt sopivat suoraan samalle lankulle
Mielestäni i3 2100 on aika hyvä prossu hintaluokassaan. Tuplaytimiseksi todella nopsa ja pärjää suurimmassa osassa peleistä yhtä hyvin kuin esim. vakio 960t (amd:lle plussaa mahd. lisäytimistä) ja on pari kymppiä halvempikin. Tulevaisuudessa varmaan on toisin päin kun miljoonan ytimen tuki paranee mutta nykyään pelit näyttäisivät vielä pyörivän yhtä hyvin tehotuplallakin.
Tuo testi on kuitenkin huonosti toteutettu, ei AMD:n tilanne oikeasti ole noin huono.
"Jos se ei ole rikki, korjaan sitä kunnes se on"
 |
|
Masazu
Member
5 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2012 @ 22:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
16 FPS ei riitä pelaamiseen, sillon eroilla ei oo mitään väliä. Intel pelikelvoton, AMD pelikelvoton.
Eli sigun koneeni on ihan pelikelvoton, kun fps käy esim. BF3:mea pelatessa puolen sekunnin aikana 21:ssä, mitä en kaiken lisäksi edes itse pelatessa huomaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Muutenki pelikoneilla yleensä tehdään muutaki ku pelkästään pelataan.
Tuo artikkeli on nimenomaan pelikäytössä, eli ei ole mitään väliä miten prosessorit muuten pärjäävät, jos haluat maksimoida pelitehon ja jaksat odottaa muutamat sekunnit kauemmin tiedostojen purkamisessa jne.
ASUS P8P67 EVO <> Intel Core i7 2600K@4,5GHz <> Noctua NH-U12P SE2 <> 2*4GB Corsair XMS3 DDR3 1600MHz <> ASUS AMD Radeon HD6870@1050MHz/1120MHz <> Accelero Twin Turpo PRO <> Fractal Design Define R3 <> Seasonic X-560 <> ASUS Xonar D2X <> Samsung 840 120GB <> Seagate Barracuda 500GB <> Seagate Barracuda 1TB <> Samsung Spinpoint F3 1TB
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2012 @ 23:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DjZorlag:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti GamerAce:
Täytyy sanoa että aika jännä kun kaksiytiminen i3 pärjäsi kuusiytimistä Phenomia paremmin....
Muron puolella tuota 2100:sta suositellaan usein budjettikoneisiin, mikä on kyllä aika järkevää omasta mielestä koska silloin tulevat Ivyt sopivat suoraan samalle lankulle
Mielestäni i3 2100 on aika hyvä prossu hintaluokassaan. Tuplaytimiseksi todella nopsa ja pärjää suurimmassa osassa peleistä yhtä hyvin kuin esim. vakio 960t (amd:lle plussaa mahd. lisäytimistä) ja on pari kymppiä halvempikin. Tulevaisuudessa varmaan on toisin päin kun miljoonan ytimen tuki paranee mutta nykyään pelit näyttäisivät vielä pyörivän yhtä hyvin tehotuplallakin.
Tuo testi on kuitenkin huonosti toteutettu, ei AMD:n tilanne oikeasti ole noin huono.
131 euroo ja dual core http://www.jimms.fi/tuote/BX80623I32100
Liian kallis. Huomasit kai et tosta testistä oli jätetty ne harvat pelit pois joissa quad olis jyränny dualit?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Masazu:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
16 FPS ei riitä pelaamiseen, sillon eroilla ei oo mitään väliä. Intel pelikelvoton, AMD pelikelvoton.
Eli sigun koneeni on ihan pelikelvoton, kun fps käy esim. BF3:mea pelatessa puolen sekunnin aikana 21:ssä, mitä en kaiken lisäksi edes itse pelatessa huomaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Muutenki pelikoneilla yleensä tehdään muutaki ku pelkästään pelataan.
Tuo artikkeli on nimenomaan pelikäytössä, eli ei ole mitään väliä miten prosessorit muuten pärjäävät, jos haluat maksimoida pelitehon ja jaksat odottaa muutamat sekunnit kauemmin tiedostojen purkamisessa jne.
Pelikelposuuden raja vaihtelee. 16 FPS on aika monen mielestä liian vähän.
Pelitehon maksimoinnissa auttaa quad core. Ellet sit jaksa häipyy netistä ja pistää virustorjuntoja sun muita paussille siks aikaa ku pelaat.
Dualilla oikeesti ketuttaa ku joku taustaprosessi päättää ottaa prossutehot ittelleen. Ihan sama ku tossa testissä minkä linkkasin. Testi sanoo single coren nopeimmaks, tositilanteessa duali on nopeempi vaikka miten päin kattois.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
Member
|
2. helmikuuta 2012 @ 23:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Nuo testit on ihan päin sanonko mitä saan kokoonpanollani 50-60 fps kun pelaan kaikki tapissa SC II
Kone: CM HAF 922/ Asus p8z77-v Lx/ Intel i5-3570k @ oletuskelloissa/ Thermalright silver arrow/ Corsair Vengeance 8gb 1600/ NVIDIA GTX 570 1.28gb DC II/ TX 650w/ SSD 80gb/ 250gb WD/ 1tb. Razer Lycosa & Razer Naga Hex 2012 ed.
Konsoli/mediatoistin: PS3 Super slim 500gb
Puhelin: Samsung galaxy S2
|
|
ajaJako
Senior Member
|
2. helmikuuta 2012 @ 23:50 |
Linkki tähän viestiin
|
16 prossuu, 3 emoo, 1 muisti setti, 1 näytön ohjain, 1 prossu jäähy? ja tasapuolisuutta korostaen purku ja uudelleen kasaus joka testikierros. On siinä ollut hommaa yhdelle työpäivälle, Lopputulos on sitten, että kaksiytiminen on paras, kauhea työmäärä tulokseen nähden. Montako vaihtoa kaikkiaan?
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2012 @ 23:52 |
Linkki tähän viestiin
|
131 eurolla kannattas tietysti AMD. Tuosta vähän järkevämpää hintaa. En itsekään enää tuplaytimeen siirtyisi neliytimisen jälkeen. Ja varsinkaan jos on aikomusta käyttää prossua vielä kauempana tulevaisuudessa.
Ja nuo taustaohjelmat. Riippuu tietysti optimoinneista ym. En osaa sanoa että kyykkääkö tupla vielä pahasti jonkun virustentorjuntaohjelman takia. Eri asia sitten on jos joku pitää puolta ohjelmakokoelmastaan yhtä aikaa päällä. Ainakin itselläni on pelkästään kevyt virustorjunta päällä jos pelaan.
Tuossa jotain pohjaakin sille että tuplalla voi vielä pelatakin, taustaohjelmista en taas tiedä :). Onhan noita artikkeleita varmasti enemmänkin ja luotettavampiakin. Tuo vain sattui silmään ekana.
http://www.behardware.com/articles/816-...-dual-core.html
"Jos se ei ole rikki, korjaan sitä kunnes se on"
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. helmikuuta 2012 @ 09:42
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2012 @ 23:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ajaJako:
16 prossuu, 3 emoo, 1 muisti setti, 1 näytön ohjain, 1 prossu jäähy? ja tasapuolisuutta korostaen purku ja uudelleen kasaus joka testikierros. On siinä ollut hommaa yhdelle työpäivälle, Lopputulos on sitten, että kaksiytiminen on paras, kauhea työmäärä tulokseen nähden. Montako vaihtoa kaikkiaan?
Siitähän niille maksetaan. i3 2100:n kaksiytimisyydestä sen verran, että siinä on HT tukena eli neljä loogista ydintä käytössä. Olisikohan tämä niitä harvoja tapauksia, joissa HT:sta olisi oikeasti hyötyä?
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
3. helmikuuta 2012 @ 00:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DjZorlag:
131 eurolla kannattas tietysti AMD. Tuosta vähän järkevämpää hintaa. En itsekään enää tuplaytimeen siirtyisi neliytimisen jälkeen. Ja varsinkaan jos on aikomusta käyttää prossua vielä kauempana tulevaisuudessa.
Ja nuo taustaohjelmat. Riippuu tietysti optimoinneista ym. En osaa sanoa että kyykkääkö tupla vielä pahasti jonkun virustentorjuntaohjelman takia. Eri asia sitten on jos joku pitää puolta ohjelmakokoelmastaan yhtä aikaa päällä. Ainakin itselläni on pelkästään kevyt virustorjunta pelkästään päällä jos pelaan.
Tuossa jotain pohjaakin sille että tuplalla voi vielä pelatakin, taustaohjelmista en taas tiedä :). Onhan noita artikkeleita varmasti enemmänkin ja luotettavampiakin. Tuo vain sattui silmään ekana.
http://www.behardware.com/articles/816-...-dual-core.html
Itelläni oli dual core, virustorjunta kesken pelin, sen huomas tosi hyvin. Windowssiki sai joskus kohtauksia, sama homma.
Testien perusteella mun olis kannattanu ostaa duali, ostin quadin. Eikä kaduta yhtään. Ei taida oikeestaan mikään sivu testata noita taustaohjelmat päällä. Siitä päästään tohon single vs dual tappeluun. Single voi viedä testit, dual vie käytännön.
Toi juttu kerto lähinnä sen et nykypeleissä ilman taustasoftia dual core hakkaa quadit, varsinki ku dual on halvempi ja senki rahan voi pistää näyttikseen. Taidan lopettaa tän aiheen tähän, muut saa jatkaa.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
Masazu
Member
5 tuotearviota
|
3. helmikuuta 2012 @ 00:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
131 euroo ja dual core http://www.jimms.fi/tuote/BX80623I32100
Silentrigistä alle 110?.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Pelikelposuuden raja vaihtelee. 16 FPS on aika monen mielestä liian vähän.
No eipä ole 21:kään pelikelvollinen, joten pelottaa ajatella paljonko koneeseen pitää lykätä raahaa, että se olisi pelikelvollinen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Pelitehon maksimoinnissa auttaa quad core. Ellet sit jaksa häipyy netistä ja pistää virustorjuntoja sun muita paussille siks aikaa ku pelaat.
Tuo virustorjunta on kyllä, niin vanha ja kulunut läppä et ei muuta olekkaan. Itselläni ollut Avasti, Norton, Bitdefender ja Avira, eikä mikään näistä ole rasittanut sitten yhtään nykyistä tai edellistä prosessoria(E8400). Vähän muistia vievät ei muuta ja aivan samanlailla tuo nettiselain.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Dualilla oikeesti ketuttaa ku joku taustaprosessi päättää ottaa prossutehot ittelleen. Ihan sama ku tossa testissä minkä linkkasin. Testi sanoo single coren nopeimmaks, tositilanteessa duali on nopeempi vaikka miten päin kattois.
Siis pitelet sä jotain 3D-mallinnus ohjelmia täydessä vauhdissa pelatessasi, vai mikä sulla sitä tehoa siellä syö?
Miksi sä ylipäätänsä vertaat miten vanhat 1/2 ytmiset on pärjännyt nykypäivän 2/4 ytimisiin? Ennen oli ennen ja perusohjelmat olivat vaativampia prosessorien tehoihin suhteutettuna, ja tottakai 1 ytiminen alkaa ysikiä monen prosessin ja pelin samnaikaisesta ajosta, mutta nyt on kyseessä nykuaikainen tehokas tuplaydin.
Ei ollut mulla peleissä mitään huomattavaa ero E8400:lla, oli siellä taustalla Winampit sun muut härpäkkeet tai ei.
ASUS P8P67 EVO <> Intel Core i7 2600K@4,5GHz <> Noctua NH-U12P SE2 <> 2*4GB Corsair XMS3 DDR3 1600MHz <> ASUS AMD Radeon HD6870@1050MHz/1120MHz <> Accelero Twin Turpo PRO <> Fractal Design Define R3 <> Seasonic X-560 <> ASUS Xonar D2X <> Samsung 840 120GB <> Seagate Barracuda 500GB <> Seagate Barracuda 1TB <> Samsung Spinpoint F3 1TB
|
Senior Member
11 tuotearviota
|
3. helmikuuta 2012 @ 19:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Toki 4 ydin prossu on parempi kuin 2. Taas 6 ydintä ei tarvita mihinkään.
Kaverilla on i3 prossu, joku 1156 kantainen ja pelit toimii täysillä ilman ongelmia, mutta jos on muita ohjelmia taustalla, toisessa näytössä pyrrii joku leffaa, niin toki se alkaa jo hidastamaan aika paljon.
2 ytimiset prossut ovat hyviä peli käytössä tänä päivänä, mutta jos ei ole muuta taustalla. 4 ytimiset prossut niille kellä on kiire ja pitää tehdä paljon asiota kerralla :D ja joskus sellaisia hetkia tulee.
PS - en ole sanonut mitään uutta ja onhan nämä asiat mainittu jo. Omilla sanoilla vaan )
Intel i5 2500k @4.6Ghz -=- Asrock P67 Pro3 -=- Asus GTX680 DirectCU II OC -=- Corsair 1600Mhz 8Gb -=- Intel 120gb SSD -=- Samsung SpinPoint F3 1Tb x2 -=- XFX 650w -=- Creative Sound Blaster Recon3D -=- Corsair H100 -=- Rosewill BLACKHAWK ULTRA -=- BenQ 24" XL2420T, 144Hz -=- Tt eSPORTS Challenger Pro -=- Razer Kraken Pro -=- steelSeries KANA -=- WIN7 Ultimate 64
Läppäri: MacBook Air "13 128Gb "2013"
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
23 tuotearviota
|
5. helmikuuta 2012 @ 12:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Mielenkiintoinen revikka kyllä tuolla Tompalla.. Tässä nyt jonkin aikaa seuranneena aihetta ja revikoita selaillessani, niin löytyi myös tuollainen revikka. Mielestäni nuo Dozerit pärjäävät ihan suhteellisen hyvin. Toki edelleen ottavat pataansa useissa synteettisissä testeissä vanhemmalta Phenom II kalustolta, mutta useissa testeissä myös pärjäävät mallikkaasti. Tuossa Guru3D:n testissä ei ole (tai sitten en nähnyt) kellotus tuloksia tai muuta vastavaa.
Eli pelkästään yhteen revikkaan ei mielestäni kannata perustaa mielipidettään, en sitä itsekkään tee. Mutta luettuani useita testejä joissa AMD saa enemmän tai vähemmän turpaansa sekä omilta vanhoilta prosessoreiltaan että saman ja alemman hintaluokan Inteleiltä niin ihan piristävää luettavaa tuo Gurun testi.
Pitänee jatkaa lukemista noista uusiksi kunhan Mikkisofta saa hoidettua sen optimointi kodekkinsa Bulldozereille, näkisi edes sen onko siitä optimoinnista hyötyä vai ovatko nuo uutukaiset oikeasti noin päin helvettiä kuin annetaan nyt ymmärtää.
Fractal Design Arc Midi + 4x140mm + 1x120mm Arctic Cooling, ASRock Extreme4 970, Phenom II X6 1090T @ 3.8GHz + Phanteks PH-TC14PE, 8GB DDR III @ 1600MHz, Palit GTX 570, Seagate 500GB + 1TB HDD, Samsung DVD-RW, Corsair HX620W.
Netti: DNA 4G @ Sierra Wireless
|
