|
32-bit Vista Vs. 64-bit Windows 7
|
|
|
RatCon
AfterDawn Addict
|
21. syyskuuta 2010 @ 02:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Jos kokoonpanona on intel quad core, GTS250 sekä 2gb muistia (plus muut) sekä käytössä 32-bit Vista, niin kuinka paljon eroja saadaan 64-bit Windows 7:llä ? Onko siis ostamisen arvoinen juttu, jos kerran Vista on tunnesti raskaampi kuin Win7 ?
Entä muita eroja 32-bit sekä 64-bit käyttiksen kanssa ?
|
|
Vuohi
Senior Member
|
21. syyskuuta 2010 @ 03:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ero olisi suhteellisen minimaalinen noiden kahden välillä, joten ei välttämättä ole ostamisen arvoinen. Suurin ero noiden kahden välillä on se, että 32-bittisen Windows osaa hyödyntää vain n. 3Gt muistia. Hyötyisit 64-bittisestä Windowsista vasta tuplaamalla nykyisen muistimääräsi.
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
21. syyskuuta 2010 @ 08:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onhan Windows 7 enemmän käyttäjäystävällisempi, kevyempi yms. Suosittelisin vaihtamaan.
|
AfterDawn Addict
5 tuotearviota
|
21. syyskuuta 2010 @ 10:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Kävin tutuille laittamassa Vistan tilalle 7:n, ja kovasti olivat tyytyväisiä. Tokihan uusi asennus on uusi asennus, mutta Windows 7 oli selvästi vikkelämpi kuin Vista alunperinkään. Samanlaisia kokemuksia on itsellänikin omalta koneelta.
Kyllä 64-bittisessä Windowsista on muutakin hyötyä kuin suurempi muistiavaruus, mutta edut eivät välttämättä ole niin selvästi osoitettavissa (esim. Kernel Patch Protection) kuin tuo usein ainoana hyötynä esitetty muistiavaruus. Tosin jos ei todellakaan ole esim. muistia hankkimassa lisää, tai kone on jo hieman vanhempaa mallia, niin 32-bittinen Windows 7 on ihan hyvä valinta. Sellaisen asensin tutuillenikin, kun kartoitimme laitteita/muistin tarvetta yms.
Vielä 64-bittisestä Windowsista (joka itselleni 8 Gt muistilla on tietenkin välttämättömyys), olen ollut todella tyytyväinen 64-bittiseen Windows 7:ään. Ainoa joka ei ole toiminut, on Topfield -digiboksin ajurit USB-siirtoa varten, asia joka hoituu sitten joko Vistan/virtuaalikoneen kautta, silloin harvoin kuin tarvitsee.
|
|
Vuohi
Senior Member
|
21. syyskuuta 2010 @ 11:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sclek:
Onhan Windows 7 enemmän käyttäjäystävällisempi, kevyempi yms. Suosittelisin vaihtamaan.
Oletko todellakin sitä mieltä, että käyttäjäystävällisyydestä, keveydestä ja yms:sta kannattaa maksaa +110 euroa? Ei ne erot kuitenkaan niin isoja ole.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti yamaneko:
Kävin tutuille laittamassa Vistan tilalle 7:n, ja kovasti olivat tyytyväisiä. Tokihan uusi asennus on uusi asennus, mutta Windows 7 oli selvästi vikkelämpi kuin Vista alunperinkään. Samanlaisia kokemuksia on itsellänikin omalta koneelta.
Kyllä 64-bittisessä Windowsista on muutakin hyötyä kuin suurempi muistiavaruus, mutta edut eivät välttämättä ole niin selvästi osoitettavissa (esim. Kernel Patch Protection) kuin tuo usein ainoana hyötynä esitetty muistiavaruus. Tosin jos ei todellakaan ole esim. muistia hankkimassa lisää, tai kone on jo hieman vanhempaa mallia, niin 32-bittinen Windows 7 on ihan hyvä valinta. Sellaisen asensin tutuillenikin, kun kartoitimme laitteita/muistin tarvetta yms.
Vielä 64-bittisestä Windowsista (joka itselleni 8 Gt muistilla on tietenkin välttämättömyys), olen ollut todella tyytyväinen 64-bittiseen Windows 7:ään. Ainoa joka ei ole toiminut, on Topfield -digiboksin ajurit USB-siirtoa varten, asia joka hoituu sitten joko Vistan/virtuaalikoneen kautta, silloin harvoin kuin tarvitsee.
32-Bittisen Windowsin hankkimisessani ei mielestäni ole mitään järkeä. Mikä on siitä saatava hyöty? Järkevämpää on sijoittaa rahansa 64bit käyttöjärjestelmään jos aikoo uutta peli-/työkonetta jossakin vaiheessa hankkia, tai jos vain päivittää konetta parempaan kuosiin esim. lisäämällä muistin määrää.
|
AfterDawn Addict
5 tuotearviota
|
21. syyskuuta 2010 @ 11:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vuohi:
32-Bittisen Windowsin hankkimisessani ei mielestäni ole mitään järkeä. Mikä on siitä saatava hyöty? Järkevämpää on sijoittaa rahansa 64bit käyttöjärjestelmään jos aikoo uutta peli-/työkonetta jossakin vaiheessa hankkia, tai jos vain päivittää konetta parempaan kuosiin esim. lisäämällä muistin määrää.
Kuten sanottua, 32-bittiseen päädyttiin tässä tuttavaperheen tapauksessa harkinnan jälkeen, oli käytössä laitteita joille ei saanut 64-bittisiä ajureita, eikä tosiaan heidän käytöllään ollut näköpiirissä muistin lisääminenkään. Heille se oli hyvävaihtoehto, ja heillä on mahdollisuus myöhemmin asentaa myös 64-bittinen Windows 7 ilman lisäkustannuksia.
Muuten olen samaa mieltä ja suosittelen 64-bittiseen Windowsia pääasiassa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 21. syyskuuta 2010 @ 11:28
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
21. syyskuuta 2010 @ 14:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti yamaneko:
Kuten sanottua, 32-bittiseen päädyttiin tässä tuttavaperheen tapauksessa harkinnan jälkeen, oli käytössä laitteita joille ei saanut 64-bittisiä ajureita, eikä tosiaan heidän käytöllään ollut näköpiirissä muistin lisääminenkään. Heille se oli hyvävaihtoehto, ja heillä on mahdollisuus myöhemmin asentaa myös 64-bittinen Windows 7 ilman lisäkustannuksia.
Muuten olen samaa mieltä ja suosittelen 64-bittiseen Windowsia pääasiassa.
Joo, kyllä se 32-bittinenkin on ihan hyvä ratkaisu kun tietää varmasti ettei 64-bittinen tuo mitään sellaisia etuja joita ilman ei voi olla.;)
Itse myös päädyin 64-bittiseen Win 7 Home Premiumiin. Harkitsin ensin OEM-version hankintaa mutta todettuani että myös retail päivitysversiolla pystyy tekemään ns. puhtaan asennuksen lähes samaan hintaan niin päädyin siihen, varsinkin kun siinä tulee varmuuden vuoksi sekä 32 että 64 bit versiot.
Mutta älkää hosuko asennuksen kanssa kuten minä tein, eli eka kerralla en huomannut sitä osion formatointikohtaa vaan kuvittelin että mukautettu asennus ilman muuta tekee sen oikean "puhtaan" asennuksen ja ihmettelin kun homma kävi niin nopeasti. Sitten C-levyltä löytyikin turhan takia WindowsOld-kansio ja nähtävästi kaikkia muitakin turhia rippeitä koska asennettua tärkeimmät ohjelmat niin hetekn päästä uusi Norton Ghost 15 versio rupesi oikuttelemaan ekä antanut editoida tai lisätä varmuuskopio-settejä. Ei auttanut ohjelman poisto ja uudelleenasennus ja taisteltuani pari päivää oli sitten pakko asentaa koko Win 7 uudestaan, tällä kertaa huolellisesti ja C-osiota alustaen ennen asennusta.
Nyt on kaikki, myös Ghostin varmuuskopioinnit, toiminut moitteettomasti kohta viikon. Ja kone tuntuu todella nopeammalta. Jopa kaikkien omien tiedostojen hallittu siirto C-levyltä D-levylle niin että ne kuitenkin näkyvät ja löytyvät helposti Tietokone-näkymän Kirjastosta toimii paremmin kuin Vistassa. Olen tyytyväinen kun pääsin vihdoin tuosta oikuttelevasta Vistasta (32-bit) eroon, pari vuotta tässä tapellut sillä kun siitä melkein heti lakkasi toimimasta Järjestelmän palautus eikä se myöskään millään konstilla tai kikalla suostunut asentamaan Service Pack 1:stä, myöhemmistä puhumattakaan.
Jopa 10 vuotta vanhaan DeskJet 1220C printteriin löytyi pienellä kikalla toimiva ns. "Legacy"-ajuri, samoin kuin Canonin skanneriin. Edellisellä kerralla kun siirryin XP:stä Vistaan sain heittää vanhan skannerin kierrätyslavalle...;)
Olen siis toistaiseksi varsin tyytyväinen W7-64-bit "päivitykseeni".
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 21. syyskuuta 2010 @ 14:04
|
|
RatCon
AfterDawn Addict
|
22. syyskuuta 2010 @ 04:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jeps, tuon muistihomman tiesinkin jo. Kyseisessä koneessa tällä hetkellä 2Gigaa muistia (4x512mb), jota ehkä luultavasti saatetaan päivittää. Siihen koneeseen 4x1gb tai 2x2gb riittää mainiosti.
Muistelen vain kun tuplaydinprossut ja 64-bit käyttikset tekivät vasta tuloaan, niin silloin oli puhetta paljon ettei 32-bit käyttiksellä olevat koneet osaisi hyödyntää useampaa ydintä vaan kohtelisivat prossua kuin yksiytimistä ? Toki kyseessä oli tuolloin vasta niin uusi juttu, ettei asiasta tiedetty tarpeeksi. Henk. Koht. Nappasin 64-bit Win7 joten ei tarvinnut miettiä asiaa. Nyt sama tulikin uudestaan eteen, ilmeisesti kyseinen väite ei siis pidäkkään paikkaansa ?
Eli tällähetkellä edut:
- Suurempi max. muistimäärä
- Pikkusen kevyempi käyttää
- Käyttäjäystävällisempi
Miinuksena:
- Hinta (koska nyt on jo käyttis olemassa)
Meneekö oikein ?
|
Member
|
22. syyskuuta 2010 @ 09:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Näkisin niin että tuo 2 gigaa muistia on minimi tuolle 64-bittiselle. Sama asia kuin 32-bittisessä olisi 1 giga. Ostaisin ehdottomasti esim. tuon 2x2 muistikitin.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
22. syyskuuta 2010 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SPJ75:
Näkisin niin että tuo 2 gigaa muistia on minimi tuolle 64-bittiselle. Sama asia kuin 32-bittisessä olisi 1 giga. Ostaisin ehdottomasti esim. tuon 2x2 muistikitin.
Minulla oli jo vistan 32-bittisessä systeemissä 4 gigaa (3,5 näkyi) enkä Win 7:aa myöskään käyttäisi pienemmällä määrällä. 2 gigaa on kyllä turhaa pihistelyä, kaupoissahan noitakin näkee kun hinta pitää olla puristettuna minimiin ja kyllähän tuo jotenkuten toimii mutta mitään varmuusmarginaalia siinä ei sitten ole. Asensin aikoinaan 4x1gigaa osittain siksi että nyt voin helpommin vaikka yhden parin vaihtaa 2 gigaisiksi ja saada kokonaismuistin määräksi 6 gigaa. Tästä ei varmasti olisi haittaakaan koska pyörittelen usein isoja AVCHD-videokameran FullHD-videoklippejä editorissa...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. syyskuuta 2010 @ 11:48
|
|
Mainos
|
|
|
|
blffcrshr
Member
|
23. syyskuuta 2010 @ 14:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itselläni on 32-bittinen Windows Vista ja tarkoituksena olisi päivittää 7:aan. Koneessa muistia vain 2gt(2x1gt(ei vapaita paikkoja) ja max. muisti ilmeisesti 3gt. Eli ei varmaan kannata 64-bittistä 7:aa asentaa, kun muistia ei riittävästi. Mutta kuitenkin kannattaa vaihtaa Vista 7:aan??
|
