|
hankkiako linux?
|
|
|
wanucaz
Newbie
9 tuotearviota
|
22. syyskuuta 2010 @ 16:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Hei,minulla on melko hidas(ja vanha) kone ja Windows Xp.Näin tässä ystäväni jolla on melkein samanlainen kone kuin minulla(sama rakentaja)mutta hän on ollut pitkän aikaa Linux käyttäjä.Hän esitteli minulle uusimman Ubuntun hienoutta(olikohan versio 10.4).Joten rupesin miettimään myös Linuxin hankkimista, siis koska kaikki mihin nykyään käytän tietokonetta(Facebook,Youtube,Spotify,Gimp,Open office) onnistuu myös Linuxilla.
|
|
jkstone
Suspended permanently
|
22. syyskuuta 2010 @ 16:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
siitä vaan, jos et aio uudelleenasentaa Windowsia. Ystäväsikin varmaan auttaa sinut alkuun.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
23. syyskuuta 2010 @ 17:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse ainakin suosittelen ubuntua, jos tehot eivät riitä.
Kone: AMD Athlon II X3 450 3.2GHz, RAM 4GT , AMD Radeon HD 6450 1GT , 1Tt Kovo , Win7 Ultimate 64Bit
|
|
jkstone
Suspended permanently
|
23. syyskuuta 2010 @ 17:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
23. syyskuuta 2010 @ 17:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itsellä ainakin ubuntu pyörii nopeammin kuin XP.
Kone: AMD Athlon II X3 450 3.2GHz, RAM 4GT , AMD Radeon HD 6450 1GT , 1Tt Kovo , Win7 Ultimate 64Bit
|
|
jkstone
Suspended permanently
|
23. syyskuuta 2010 @ 17:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä se XP on tuoreena nopea. Nyt pitää ottaa huomioon vaikka vielä virustorjunnat yms.
|
|
wanucaz
Newbie
9 tuotearviota
|
23. syyskuuta 2010 @ 21:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
juuri siitä tässä oikeastaan on kyse että jos et jaksa/et osaa päivittää tietoturvaa niin jäät jälkeen ja kone on täynnä viruksia sun muita haittaohjelmia.
|
|
jkstone
Suspended permanently
|
23. syyskuuta 2010 @ 21:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No näin ei kyllä ole.
|
|
juha_78
Junior Member
8 tuotearviota
|
23. syyskuuta 2010 @ 21:44 |
Linkki tähän viestiin
|
No Windows konehan alkaa tökkiä noin vuoden jälkeen asennuksesta. Jos ei muuten huomaa niin käynnistys vie enemmän aikaa ku aiemmin. Myös päivitykset,virustorjunta ja palomuuri tekee käyttiksestä aina vaan raskaamman. Omassa koneessa Win XP ja Ubuntu rinnakkain ollu jo 3 vuotta ja niin se vain tuo linux pyöriin niinku ois eilen asennettu,xp taas alkaa olla uudelleen asennusta vailla.
Nuo minimivaatimukset on kyllä Ubuntulla suuremmat,mutta silti se tuntuu toimivan nopeemmin ku Win XP.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. syyskuuta 2010 @ 21:48
|
|
jkstone
Suspended permanently
|
23. syyskuuta 2010 @ 21:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Ehkä sulla sitten. Ei pidä asennella niitä viruksia.
Kun virustorjunta on kerran asennettu, niin ei se siitä mihinkään muutu. Palomuuri ei taas liity tähän.
|
Moderator
5 tuotearviota
|
23. syyskuuta 2010 @ 22:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Totta että XP hidastuu huomattavasti ajan kuluessa, sen sijaan ubuntussa sitä ei ainakaan huomaa.
Keskustelualueen säännöt - Myyntialueen säännöt
Otsikon tulee kuvata tarkasti ja selkeästi ongelmaasi.
Tehdessäsi kysymystä, älä tee sitä itsellesi, vaan AD:n lukijoille. Mahdollisimman selkesti ongelmaan liittyvä kuvaus ja kaikki siihen liittyvät osat ja asiat kannattaa ilmoittaa myös. Selkeä hyvin ymmärrettävä kysymys tuo selkeitä ratkaisuehdotuksia ongelmaan.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
23. syyskuuta 2010 @ 22:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kokeile ja tutki niin saat selville sen tykkäätkö Ubuntusta. Tuosta vaatimuslista sen verran että se on vähän epäreilu koska tuo lista Ubuntun vaatimukset tämän päivän versiolle, ei sille joka oli XP:n ilmestymisen aikoihin, niin milloin se olikaan? Nyt voisi hyvin verrata Vistan/W7 versus 10.4 LTS:ää.
Älä harkitse Ubuntua jos sinä tarvitse yhteensopivuutta joihinkin ohjelmiin jotka on vain Windowsille kehitetty taikka pelaat paljon. (Tosin et pelaa XP:llä nytkään viimeisempiä pelejä). Mutta jos surffaat netissä ja käytät satunnaisesti jotain dokumentteja voit hyvinkin käyttää Ubuntua koska sillä ei ole millä surfaat.
|
|
apek
Member
|
23. syyskuuta 2010 @ 22:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Jos et ole aikaisemmin Linuxia käyttänyt, niin suosittelen ensin testailemaan esimerkiksi Ubuntua ihan Live CD:ltä. Täten ei tarvitse asentaa vielä kiintolevylle mitään, vaan voit testailla Ubuntua CD:n kautta. Jos sitten kaikki tarvitsemasi onnistuu Ubuntulla ja olet siihen tyytyväinen, niin voit sen asentaa samalta Live CD:ltä.
Live CD:n ja kiintolevy asennuksen erona on lähinnä se, että CD toimii paljon hitaammin, kuin asennettu järjestelmä. Joten ei kannata säikähtää hitautta, jos Live CD:tä ajelet.
|
|
BforeDusk
AfterDawn Addict
|
24. syyskuuta 2010 @ 13:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Live cd:n ja kovolle asennetun nopeusero on käynnistyksen lataantuminen.
Mun kokemukseni on Puppy Linuxista, joka cd:llä n. 100MB, kovolle asennus paisuu n. 300MB. Puppy Live lataantuu kokonaan ramiin, näin cd/dvd asema on muussa käytössä live sessiossakin. Hitautta voi käyttöön tulla jos ramin määrä on "vain minimi"
(Ramin vähäisyys nyt hidastaa kaikissa käyttiksissä toimintaa.)
Suomi-Knoppix Live cd:llä (700MB) muistan hitautta tulleen, kun se cd:ltä lataili välillä asioita.
Riippuen kuin vanha = tuhnu koneesi on, niitä löytyy kevyitäkin linuxeja, jotka on näyttäviä. Siis muitakin kuin kovasti suosittu Ubuntu.
Noi mitä listasit koneen käyttöä, kaikki onnistuu linuxilla. Facbook, youtube = selain. Gimp löytyy myös winukkaan, kuten open office, mutta molemmat on alunperin linux puolen kehitelmiä.
Spotify ilmeisesti on vain windows ohjelmana, mutta ohjetta wine:n avulla sen käyttöön löytyy.
p.s. Abiword on hyvin word/open-office kaltainen tekstinkäsittely. SeaMonkey Firefoxin kaltainen. Molemmat huomattavasti pienempiä kooltaan. Mitä pienempi ohjelma, sitä vähemmän se syö ramiia ja sitä nopeemmin se softa ja toiminnot pyörii.
Noi löytyy Puppy Linuxissa ja oon myös xp koneeseen laittanut järeämpien vaihtoehtojen sijasta.
Osta paskaa, saat 2kk kaupan päälle.
- Zz Topelius -
|
Senior Member
|
24. syyskuuta 2010 @ 16:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juha_78:
No Windows konehan alkaa tökkiä noin vuoden jälkeen asennuksesta.
Tuossa myytissä käyttäjä vaikuttaa enemmän kuin XP.
Itsellä XP oli käytössä kuukauden vaille 5 vuotta ilman uudelleenasennuksia eikä minusta sen käyttö hidastunut yhtään - ei ollut yhtään virusta eikä spywarea: se johtuu siitä, että en asennellut koneelle 879548799875487954 erilaista piratoitua ohjelmaa testimielessä ja pyrin muutenkin pitämään virustorjunta/palomuurin ajantasaisena, mutta yksinkertaisena (eli ei näitä norttonin tai pandan bloatwareja). Ne softat jotka tarvitsin, asensin ja niitä käytin siten, että en turhaan joka "pikku risauksesta" niitä päivittänyt. Päivitykset eivät konetta sekoitelleet.. eikä ongelmia ollut siinä koneessa Linuxillakaan.
kuitenkin..
Linuxista saa toki kevyemmän kun XP:stä mutta suurin osa tämänpäivän "mainstreamdistroista" kaikkine lisähärpäkkeineen asennettuna ja käyttöönotettuna on pääasiassa raskaampia kuin XP. Niinkuin on sanottu - ota livecd ja testaa toimiiko joku distro hyvin -> jos toimii ja se miellyttää niin eikun vuan.
It seems that perfection is reached not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 24. syyskuuta 2010 @ 20:30
|
|
BforeDusk
AfterDawn Addict
|
25. syyskuuta 2010 @ 14:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
se johtuu siitä, että en asennellut koneelle 879548799875487954 erilaista piratoitua ohjelmaa testimielessä
Voiko ton lukea ettet juurikaan asentele mitään muitakaan ohjelmia, laillisia, käytä niitä ja poista joskus koneelta.
Pelit noudattavat paljon tätä kaavaa.
Käyttäjä vaikuttaa. Koneen käyttö (pyöriikö itsekeseenkin käynnissä tekemättä "mitään".
95-98 winukka vaati noin puolen vuoden välein uusikis asennuksen.
XP on enemmän kuin tuplasti parempi tossa suhteessa. Pitempään kuin vuosi siis.
Mulla on ollu netittömiä koneita (= ei palomuuri/virustorjuntaa rasittamassa)
Mutta mä pelaan pelejä. Jokseenkin paljon tulee asennusta ja ohjelman poistoa sen takia.
Tämä voi olla yksi painava syy.
Ei kyllä 5 vuotta ole ykskään xp jouhevasti toiminut. (Mukaan lukien muiden koneet joita olen käyttänyt.)
Mulle format c: alkava uusiksi asennus on simppeli yhden illan toimenpide. Sitten se winukka taas potkii kuten pitääkin.
Kyllä winukassa perusominaisuus on, että se itsestään rampautuu. Jonka takia uusiksi asennus on ajoittain fiksu veto.
Kysymys: Minkä takia kovalevystä pelkkä tiedostojen lukeminen, pilkkoo sen tiedoston palasiksi pitkin kovalevyä? Niin että ajoittain pitää defragmentoida.
Siinä on yksi perustaavaa laatua oleva vika miksi linux on paremi kuin winukka.
Se että kaupalliset pelit eivät toimi linuxissa (vain osa jotenkin winellä säätäen) on perustaavaa lattua oleva syy pysyä winukassa.
Ja fiksu valitsee molemmat. Ei tarvi miettiä ja tapella tai perustella kumpi on parempi.
Molemmissa omat hyvät ja huonot ominaisuudet.
Osta paskaa, saat 2kk kaupan päälle.
- Zz Topelius -
|
Senior Member
|
25. syyskuuta 2010 @ 18:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BforeDusk:
Voiko ton lukea ettet juurikaan asentele mitään muitakaan ohjelmia, laillisia, käytä niitä ja poista joskus koneelta. Pelit noudattavat paljon tätä kaavaa.
Kyllä sen voi niin lukea. Itse asiassa tuossa olisi pitänyt painottaa ohjelmmien asentamista "testimielessä". Piratointi viittaa ennemmänkin kasvaneeseen mahdollisuuteen saada koneelle joku kuppa. Windowsin ongelmat tulevat pitkälle siitä rekisterin pöhöttymisestä ja sen pirstaloitumisesta - se on asia jota windows ei osaa itse hoitaa vaan se on windowsin ominaisuus joka on käyttjän "tiedettävä".
Lainaus:
Kyllä winukassa perusominaisuus on, että se itsestään rampautuu. Jonka takia uusiksi asennus on ajoittain fiksu veto.
Riippuu miten "normaali käyttö" määrittellän: jos normaalikäyttö on enemmänkin "afterdawn-henkinen" (lue: pelit, koneen kanssa tekeminen, ohjelmien asentaminen ja kokeilu, tiedostojen siirteleminen) niin näin tapahtuu ja oikeassa olet.
Lainaus:
Kysymys: Minkä takia kovalevystä pelkkä tiedostojen lukeminen, pilkkoo sen tiedoston palasiksi pitkin kovalevyä? Niin että ajoittain pitää defragmentoida.
Pelkkä tiedostojen lukeminen ei käsittääkseni pilko tiedostoja, ei linuxissa eikä windowsissa.. Windowsin toiminnassa on toki seikkoja jotka voivat loppukädessä johtaa tilanteeseen, jossa pirstaloitumista tulee herkemmin ja siitä johtuvaa hidastelua voi alkaa ilmentymään kirjoittamatta sinne juurikaan mitään "omaa tietoa". Sitä en kuitenkaan pui sen enempää :-)
|
|
muppis
Member
3 tuotearviota
|
27. syyskuuta 2010 @ 11:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Wubi on hyvä ohjelma asentaa Ubuntu, sillä pääsee paremmin testaan Ubuntua kuin CD:ltä. Samoten UNetBootin:llä pystyy asentaan LiveCD:n kiintolevylle, joten siinäkin jää vähemälle huomiolle tuo CD-aseman tuoma hitaus.
Spotifysta on saatavilla Linux Preview, joka tosin vaatii Premium -tunnuksen, kun eivät ole saaneet mainostusta toimimaan kunnolla. Kolmen kuukauden koekäytöllä toimii loistavasti.
Antamani neuvot perustuvat omaan kokemukseen. Jos mielestäsi ne ovat puutaheinää, kerro toki.
|
|
BforeDusk
AfterDawn Addict
|
27. syyskuuta 2010 @ 11:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Eihän se enään ole (kevyttä/helppoa) testaamista kun linuxin asentaa kovalevylle.
Tai okei, se on testaamista, mutta se ei ole tutustumista, jonka perusteella tekee päätöksen mikä distor olisi hyvä mulle.
Ubuntu on siis edelle livd-cd ja asennus-cd erikseen?
Ja sitten suosittelet pariakin erillistä ohjelmaa/cd:tä asentaa se kovalevylle?
Vaikee on systeemi sanon. ;)
Puppy Linux cd on Live cd, jolla sen voi asentaa. Kovalevylle. usb-tikkuun, joka on taskussa kulkeva "live-cd" koneisiin, jotka boottia tukee. Tai shut-down jälkeen tallettamalla tiedosto, niin kaikki asetukset ja säädöt (yhden koneen mukaisesti) on valmiina seuraavassa bootissa. Ja tikkuun voi omiaan talletta. Myös cd-rw levy mahdollistaa tämän.
Lainaus:
UNetBootin:llä pystyy asentaan LiveCD:n kiintolevylle, joten siinäkin jää vähemälle huomiolle tuo CD-aseman tuoma hitaus.
Lainaus:
Live CD:n ja kiintolevy asennuksen erona on lähinnä se, että CD toimii paljon hitaammin, kuin asennettu järjestelmä. Joten ei kannata säikähtää hitautta, jos Live CD:tä ajelet.
Lainaus:
Live cd:n ja kovolle asennetun nopeusero on käynnistyksen lataantuminen.
Tämän voin sanoa vain kokemuksestanio = Puppy Linux.
Kovalevyä luetaan tietenkin nopaemmin kuin cd/dvd:tä.
Ja ramista luetaan sitäkin nopeammin.
Puppy kokonaan lataantuessaan rammiin, ramista luku nopeus parantaa sen, mitä tuhnumallakin rami määrällä menettää. Nopeutta.
Siksi en muuta hitautta ole nähnyt, kuin käynnistyminen.
Koska apek huomautti: ei kannata säikähtää hitautta, jos Live CD:tä ajelet
Älä säikähdä Puppyn käynnistymisen hitautta lvie-cd:nä, on mun huomautukseni.
Osta paskaa, saat 2kk kaupan päälle.
- Zz Topelius -
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
28. syyskuuta 2010 @ 16:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Levyt ovat aika halpoja... Testaukseen toinen levy ja asentaa sinne vaikka 5 kpl erilaisia Linux jakeluita.
Kumman paljon täällä Ubuntua kehutaan. Ihan kuin se olisi ainoa vaihtoehto. Itse en pidä Ubuntun työpöydästä. Ja uusi versio vihdoin käynnistyykin graafiseen tilaan.. Ohjelmavalikoima kasvanut kivasti, mutta vieläkin joutuu turvautumaan Ubuntun ulkopuolisiin lähteisiin, joilla voi saada paketinhallinnan sekaisin.
ALSA:n versiokin usein oudon vanha. Uudempien koneiden omistajat joutuvat näpräämään kunnes kuva ja ääni toimii edes siedettävästi. Onhan se hienoa jos oletuksena on laptop, bluetooth, printeri, pulseaudio, samba ja ties mitä palveluita päällä jos sattuu tarvitsemaan. Itse tykkään käynnistellä palveluita tarpeen mukaan. Oli se sitten vaikka loop laite. Kaikki ylimääräinen heikentää tieto turvaa. Miten sen pulsen saa pois jos moista ei halua? Ei kaikilla ole tarvetta jakaa ääntä verkossa.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
26. lokakuuta 2010 @ 11:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jkstone:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Pro619:
Itse ainakin suosittelen ubuntua, jos tehot eivät riitä.
http://support.microsoft.com/kb/314865
XP:n vaatimukset
http://wiki.ubuntu-fi.org/Laitteistovaatimukset
Ubuntun vaatimukset
Se ei kyllä tasan varmana tälle päivälle päivitetty XP pyöri tuolla esitetylllä kokoonpanolla. Käyntiin lähtee toki 128MB muistilla, vaan ei siinä mikään ohjelma toimi vähääkään siedettävästi. Se on lähempänä puolta gigaa puhtaan XP:n muistivaade, virusturvasta riippuen puoli gigaa tai hieman yli.
Tosiasiassa XP:n ja Ubuntun laitevaatimukset on aika samat, ei niissä merkittävää eroa ole. Jos muistia on riittävästi Ubuntu ei ihan niin paljon vaadi prossatehoa, lähinnä johtuen puuttuvasta virusturvasta. Itellä on kotona kaksi täsmälleen samanlaista konetta toisessa Gentoo-linux ja toisessa XP ilman virusturvaa, aika samassa on käyttäjän näkökulmasta suoritusteho. Esim. OpenOffice aukeaa jotakuinkin yhtä nopeasti kummassakin.
|
