|
ekaa järkkäriä hankkimassa???
|
|
Newbie
|
27. joulukuuta 2009 @ 21:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen käyttäny canon ixus 85 ja nyt alkaa tuntua, että eipä riitä kuvaukseen ei. eli haluisin infoa mitä kannattaa huomioida järkkäriä hommatessa?? tykkään kuvata makrokuvauksella ja haluisin päästä tosi lähelle kohdetta, luontokuvaus on myös mieluista sekä haluisin opppia myös liikkuvaa kuvaamaan, esim. lintuja taivaalla?? kurssin pienen kävin kuvauksesta aikoinani ja siellä jonkin verran asioita opin. eli mikä kamera olisi hyvä? tiedän, että harpaus on iso ixusesta etipäin, mutta eihän sitä opi kuin kuvaamalla ja opettelemalla. entä miten noi objektiivit, mitä mihinkin tarvitaan??
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
27. joulukuuta 2009 @ 22:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Näitä "ensimmäistä järkkäriä hankkimassa" ketjuja on jo aika reilusti, joten suosittelen lueskelemaan niitä läpi.
Yksi nopea ehdotus Canonistilta, olisi esim. käytetty 40D tai 450D ja siihen makrokuvaukseen Sigman 70mm f2.8 ja lintukuvaukseen teleksi Sigman 120-400mm f4.5-5.6. Jonkun kittilinssin pidät toistaiseksi yleislinssinä.
edit: Kannattaa siis huomioida ensinnäkin mikä on hintaluokka mitä ajattelit kameraan ja linssiin/linsseihin laittaa ja lisätä siihen vielä päälle jalusta, muistikortit, akkuja, välineet puhdistamiseen, laukku jne.
Se mikä on mihinkin tarpeellista on paljolti kuvaajasta ja budjetista kiinni. Makrokuvaukseen käytetään yleensä makrolinssejä ja lintujen kuvaamiseen telelinssejä. Makrolinsseillä pystyy siis tarkentamaan lähelle ja telelinssit toimii kuin kiikarit, eli saat kohteen lähemmäksi. Loittorenkailla voit käyttää myös normaaleja linssejä makrokuvaukseen, jos haluat vähän kikkailla. Yleensä makrojen polttoväli liikkuu 50-200mm välillä, vähän kuvaajan tottumuksista ja kohteen arkuudesta riippuen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. joulukuuta 2009 @ 22:11
|
Newbie
|
10. tammikuuta 2010 @ 12:52 |
Linkki tähän viestiin
|
kiitos paljon, selvensit paljon asioita ja olenkin tässä kameroita lähemmin tutkiskellut. nyt sitten päätin ottaa tuon canon eos 500D, eiköhän opiskelua riitä :)eli tuo makro linssi varmaankin on mulle ok, mitä mieltä olet tamron 80-200, pääseekö sillä kuinka kauas vai otanko suoraan tuon sigman 120x400mmm?? en haluisi ns. turhia linssejä.
osanetko vielä näin äkkiseltään mikä kannattaisi kuvankäsittelyohjelmaksi valita, photoshop elements olisi yks vaihtoehto?? kone windows 7 64bit
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. tammikuuta 2010 @ 12:55
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
10. tammikuuta 2010 @ 13:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tamron vaikuttais ihan hyvältä, mutta ei ole omakohtaista kokemusta. Tarkennuksessa taitaa olla pientä häikkää/hitautta, joka ei toisaalta kuulosta hyvältä, varsinkaan jos meinaat saada kuvia lentävistä linnuista... Itse ottaisin noista Sigman jos nimenomaan lintujen kuvaaminen on mielessä. Toisaalta tuo 70-200mm (ei varmaan 80-200mm) on polttoväliltään aika monipuolinen ja valovoimainen linssi. Riippuu siis käyttötarkoituksesta ja siitä kuinka suuri kohde on tai kuinka lähelle kohdetta meinaat päästä. Läheisellä sorsalammella pärjää varmasti tolla lyhyemmälläkin, mutta jos lähtee johonkin oikeasti luontoon kuvaamaan, niin linnut väistyy sinua jo aika kaukaa.
Kuvankäsittelystä harkitsisin Adoben Lightroomia mielummin. Se on enemmän ammattimainen kuvaajan työkalu, eli sillä ei piirrellä mitään omia juttuja. Ota vaikka ilmainen Gimp piirtämiseen, tai jokin vastaava. Elementsiähän taitaa tulla aika usein skannereiden ym mukana kylkiäisenä.
edit: Yhdistelmänä toi Tamron 70-200mm ja Sigman 70mm tuo polttoväleissä vähän päällekkäisyyttä. En tutkinut sen tarkemmin millainen tuo 70-200mm on makrona, joten polttoväleistä huolimatta käyttötarkoitus voi olla noilla hyvinkin erilainen. Sigmalla kuvailen itse aika usein henkilökuvausta ja makroiluja, joten tiedän sen toimivan mainiosti. 70mm Sigman tarkennus on hitaanlainen, joten nopeita kohteita sillä on vaikeaa kuvailla. 120-400mm Sigmassa tarkennus toimii mainiosti.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. tammikuuta 2010 @ 13:36
|
Newbie
|
28. helmikuuta 2010 @ 20:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hmmmh:
Näitä "ensimmäistä järkkäriä hankkimassa" ketjuja on jo aika reilusti, joten suosittelen lueskelemaan niitä läpi.
Yksi nopea ehdotus Canonistilta, olisi esim. käytetty 40D tai 450D ja siihen makrokuvaukseen Sigman 70mm f2.8 ja lintukuvaukseen teleksi Sigman 120-400mm f4.5-5.6. Jonkun kittilinssin pidät toistaiseksi yleislinssinä.
edit: Kannattaa siis huomioida ensinnäkin mikä on hintaluokka mitä ajattelit kameraan ja linssiin/linsseihin laittaa ja lisätä siihen vielä päälle jalusta, muistikortit, akkuja, välineet puhdistamiseen, laukku jne.
Se mikä on mihinkin tarpeellista on paljolti kuvaajasta ja budjetista kiinni. Makrokuvaukseen käytetään yleensä makrolinssejä ja lintujen kuvaamiseen telelinssejä. Makrolinsseillä pystyy siis tarkentamaan lähelle ja telelinssit toimii kuin kiikarit, eli saat kohteen lähemmäksi. Loittorenkailla voit käyttää myös normaaleja linssejä makrokuvaukseen, jos haluat vähän kikkailla. Yleensä makrojen polttoväli liikkuu 50-200mm välillä, vähän kuvaajan tottumuksista ja kohteen arkuudesta riippuen.
|
Newbie
|
28. helmikuuta 2010 @ 20:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hmmmh:
Tamron vaikuttais ihan hyvältä, mutta ei ole omakohtaista kokemusta. Tarkennuksessa taitaa olla pientä häikkää/hitautta, joka ei toisaalta kuulosta hyvältä, varsinkaan jos meinaat saada kuvia lentävistä linnuista... Itse ottaisin noista Sigman jos nimenomaan lintujen kuvaaminen on mielessä. Toisaalta tuo 70-200mm (ei varmaan 80-200mm) on polttoväliltään aika monipuolinen ja valovoimainen linssi. Riippuu siis käyttötarkoituksesta ja siitä kuinka suuri kohde on tai kuinka lähelle kohdetta meinaat päästä. Läheisellä sorsalammella pärjää varmasti tolla lyhyemmälläkin, mutta jos lähtee johonkin oikeasti luontoon kuvaamaan, niin linnut väistyy sinua jo aika kaukaa.
Kuvankäsittelystä harkitsisin Adoben Lightroomia mielummin. Se on enemmän ammattimainen kuvaajan työkalu, eli sillä ei piirrellä mitään omia juttuja. Ota vaikka ilmainen Gimp piirtämiseen, tai jokin vastaava. Elementsiähän taitaa tulla aika usein skannereiden ym mukana kylkiäisenä.
edit: Yhdistelmänä toi Tamron 70-200mm ja Sigman 70mm tuo polttoväleissä vähän päällekkäisyyttä. En tutkinut sen tarkemmin millainen tuo 70-200mm on makrona, joten polttoväleistä huolimatta käyttötarkoitus voi olla noilla hyvinkin erilainen. Sigmalla kuvailen itse aika usein henkilökuvausta ja makroiluja, joten tiedän sen toimivan mainiosti. 70mm Sigman tarkennus on hitaanlainen, joten nopeita kohteita sillä on vaikeaa kuvailla. 120-400mm Sigmassa tarkennus toimii mainiosti.
|
Newbie
|
28. helmikuuta 2010 @ 21:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kysäisin vielä mistä kannattaisi ostaa noita putkia, melko varma olen että tuo Sigman 120-400mm f4.5-5.6 tulee hommattua. hintaeroja näillähän on eripaikoissa, mutt viel kun oon vastaalkaja näiden putkien kanssa, niin en oikeen osaa etsiä oikeista paikoista :) kiitos jo noista edellisistä vastauksiata. paljon on tullut tietoa ja oppia mukana :)
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
1. huhtikuuta 2010 @ 01:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
tykkään kuvata makrokuvauksella ja haluisin päästä tosi lähelle kohdetta,
Tarkoit kai et haluat makro linssin järkkäriin koska jos menet liian lähelle kohdetta oma varjo tulee eteen
Lainaus:
Loittorenkailla voit käyttää myös normaaleja linssejä makrokuvaukseen
Joo voi kyllä käyttää mut se vähentää hieman valo voimaa tosin kesällä se ei ole ongelma mut illalla tai hämärässä ei ilman salamaa pärjää
Lainaus:
otanko suoraan tuon sigman 120x400mmm
tuo 120mm on hyvä lintuihin mut maisemaan tuo 120mm tele ( 20.4° ) on aika suppea kuva kulma
Lainaus:
melko varma olen että tuo Sigman 120-400mm f4.5-5.6 tulee hommattua.
Uuden hepun kannattaa ostaa käytettyjä koska monesti ei heti tiedä mitä haluu
Joten kun ostaa käytetyn ja sitten myy sen käytettynä niin hävii kaikkein vähiten rahaa
Ja sitten kun 100% varmasti tietää mitä haluu niin voi ostaa sen hyvällä tuurilla senkin löytää myös käytettynä
Lintu kuvauksessa valo voima on avain sana
Vaikka käyttäisit aurinkoisella säällä F11 aukkoa niin silti linssi pitää olla F2.8 valovoimalta
Koska jo tehtaalla huono valovoimainen linssi ei saa tarpeeksi valo nopaan kuvaukseen joten tarkennus nopeus kärsii huomattavasti
Mitä itte olen muutamaan lintua kuvannut niin ei ne kauaa paikalla ole varsinkin lentävää lintua on vaikeata kuvata jos tarkennus on hidas ja tarkennus on niin kuin valo voima sallii
Ikuisesti harmittaa kun otin perus 18-180mm F3.6 linssin Helsinkin 100 vuotis ilma näytökseen vaikka oli pilvetön super aurinkoinen päivä niin linssi oli liian hidas kuvaamaan
kun 50-200mm F2.8 tele putki olis taas ollut hyvä mut jätin sen kotiin koska ajattelin et kyllä tää aurinko antaa tarpeeksi valoa mut olin väärässä no nyt tiedän mut 100-vuotis air show meni huti kuvien suhteen
Kameran runko ei ole niin tärkeä asia kuin se optiikka jonka siihen laitat
Eli 500? kamera ja 1000? linssi on parempi kuin 1000? kamera ja 500? linssi
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
1. huhtikuuta 2010 @ 14:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Vaikka käyttäisit aurinkoisella säällä F11 aukkoa niin silti linssi pitää olla F2.8 valovoimalta
Koska jo tehtaalla huono valovoimainen linssi ei saa tarpeeksi valo nopaan kuvaukseen joten tarkennus nopeus kärsii huomattavasti
Mitä itte olen muutamaan lintua kuvannut niin ei ne kauaa paikalla ole varsinkin lentävää lintua on vaikeata kuvata jos tarkennus on hidas ja tarkennus on niin kuin valo voima sallii
Ohhoh. Sokar80:llä taitaa olla aika nopeita kohteita kuvattavana, jos vaatii f2.8:n valovoiman. Olisi kiva tietää millaisilla tarkennuspisteillä ja tarkennustavalla olet niitä kuvia yrittänyt ottaa. Formuloiden kuvaaminen f4 tai f4.5 linsseillä ei tuota päivänvalossa mitään ongelmia, joten täytyy oikeasti olla todella nopea ja tumma kohde kyseessä. Enemmän sillä on merkitystä mihin kohtaan sen tarkennuksen saa osumaan, kuin tuolla aukon koolla. Esim syöksyvän tiiran kuvauksessa ongelma ei ole aukon koossa vaan sen tarkennuspisteen pitäminen siinä linnussa pitkällä polttovälillä. Tuo "linssi pitää olla f2.8 valovoimalla tarkoittaisi ettei n.6500e Canonin 500mm f4 L IS USM sopisi lintujen kuvaamiseen, köh köh. Valitettavasti Canonilla ei sitten löydy yli 300mm putkia siihen tarkoitukseen. Hämärässä nuo aukon ongelmat voi tulla esiin, mutta silloin alkaa olemaan muitakin ongelmia pienellä aukolla...
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
tykkään kuvata makrokuvauksella ja haluisin päästä tosi lähelle kohdetta,
Tarkoit kai et haluat makro linssin järkkäriin koska jos menet liian lähelle kohdetta oma varjo tulee eteen
Tuohan on polttovälistä kiinni, eikä siitä onko linssi makro vai ei.
edit:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
tuo 120mm on hyvä lintuihin mut maisemaan tuo 120mm tele ( 20.4° ) on aika suppea kuva kulma
Esim vuoristoista maisemaa on hyvä kuvata pitkällä polttovälillä. Eli maisemissakin tuo riippuu millaista efektiä haluaa aikaiseksi. Haluaako tuoda maiseman kohteita lähemmäksi toisiaa (pitkä polttoväli) vai haluaako niiden ajautuvan kauemmaksi toisistaan (lyhyt polttoväli).
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. huhtikuuta 2010 @ 14:39
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
1. huhtikuuta 2010 @ 22:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ohhoh. Sokar80:llä taitaa olla aika nopeita kohteita kuvattavana
Ei ne nopeita ole ne ei vaan pidä musta joten pitää olla nopea
Lainaus:
Formuloiden kuvaaminen f4 tai f4.5 linsseillä ei tuota päivänvalossa mitään ongelmia,
En ole Formula F1 kuvannut mut Historic Rally autoja kyllä se ei teettänyt mitään ongelma johtu siitä et auto on paljon isompi kuin pikku lintu
Nyt talvella täällä Helsingissä on nuo linnut vähissä joten olen kuvannut variksia tai yrittänyt kuva
Lainaus:
Enemmän sillä on merkitystä mihin kohtaan sen tarkennuksen saa osumaan
sen tarkennuspisteen pitäminen siinä linnussa pitkällä polttovälillä
Olen Sunnuntai kuvaaja joten harjoittelen vielä joten tuo juuri teettä ongelmia Eli esim varis tai pulu kyllä saa kuvia mut ne on epä tarkokkoja
Jotta säilyttäisin kuvan se pitää olla 100% tarkka nokasta pyrstöön eikä esim että toinen siipi on utuinen vaikka nokka terävä
Lainaus:
Tuo "linssi pitää olla f2.8 valovoimalla tarkoittaisi ettei n.6500e Canonin 500mm f4 L IS USM sopisi lintujen kuvaamiseen
En omista Canonia mut mut yks kaveri kehuu CANON EF 28-300/3.5-5.6L IS USM
Ja jos se ei riitä ainahan voi käyttää CANON EF 2X II tele jatketta
Näkyy Canonilla olevan F2.8 tele zoomi kohtuu hinnalla ja CANON EF 70-200/2.8 L IS USM II on kuvanvakaajalla
Lainaus:
Eli maisemissakin tuo riippuu millaista efektiä haluaa aikaiseksi.
35mm kameroissa eli täys kenno rungossa esim Canonin yksi numeroisot josta Canon 7D taitaa olla halvin runko siinä 50mm optiikka vastaa ihmissilmän näköalaa
Siis tarkoitan tarkkaa aluetta kyllä silmä näkee sivulle mut ei tarkasti jos ei silmiä liikuta
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
1. huhtikuuta 2010 @ 22:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Jotta säilyttäisin kuvan se pitää olla 100% tarkka nokasta pyrstöön eikä esim että toinen siipi on utuinen vaikka nokka terävä
Eli olet käyttänyt liian suurta aukkoa. Himmennä lisää niin syväterävyys kasvaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
35mm kameroissa eli täys kenno rungossa esim Canonin yksi numeroisot josta Canon 7D taitaa olla halvin runko siinä 50mm optiikka vastaa ihmissilmän näköalaa
7D:ssä on croppikenno.
Mutta siis pointti oli se ettei se tarkentaminen ole kiinni linssin suurimmasta aukosta kuin aika äärimmäisissä olosuhteissa. Yleensä se on kiinni siitä ettei osaa seurata kohdetta, yrittää tarkentaa johonkin kontrastittomaan kohtaan, käyttää kaikkia tarkennuspisteitä pieneen kohteeseen tai väärää tarkennustapaa, eli se tarkennuksen servo päälle jos tarkentelee liikkuviin kohteisiin.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
2. huhtikuuta 2010 @ 00:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
7D:ssä on croppikenno.
Ups mun moka aina luulut et kaikki yksi numeroiset canonit on täys kenno kameroita
All APS-C variants are considerably smaller than 35 mm standard film
Lainaus:
Eli olet käyttänyt liian suurta aukkoa. Himmennä lisää niin syväterävyys kasvaa.
Oma linssi on tarkimmillaan F.8-11 aukoilla mut pilvisellä säällä mitä nyt pari Auriko päivää lukuun ottamatta on ollut nyt viime 3kk ei tuo F11 aukon käyttö onnistu
Koska suljin aika on liian hidas alle 120\1 ei oikean onnistu nopea tarkennus kun monen perus kameran heikkous on huonot iso arvot niin tässä mun kamerassa yli 800 kohina on liikaa
Pilvi säällä iso 800 niin joku 640\1 onnistuu mut linssi liian tai sitten minä liian hidas
Kyl ihmisiä voi kuva ne on hitaista ja isoja alla kuva
kosketa hiirellä nähdäksesi isompi kuva
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
2. huhtikuuta 2010 @ 14:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Puhut nyt sekaisin tarkennuksesta ja pitkän valotusajan aiheuttamasta liikkeen näkymisestä, enkä oikein enää tiedä kummassa sinulla on ongelmia, vai kummassakin. Jos näkisin epäonnistuneen kuvan, niin voisin todennäköisesti kertoa onko siinä tarkennus mennyt pieleen, vai onko se liikettä.
Siis kohde voi olla aivan oikein tarkennettu, mutta sumea liikkeen takia. Silloin pitää lyhentää valotusaikaa. Jos tarkennus menee pieleen, niin lyhyt valotusaika ei auta siihen mitenkään.
edit: Ja tuo kuva skeittaajasta on otettu salamalla, joten siinä tuskin tulee ongelmia pitkistä valotusajoista.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. huhtikuuta 2010 @ 14:18
|
|
Mainos
|
|
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
3. huhtikuuta 2010 @ 15:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Jos näkisin epäonnistuneen kuvan, niin voisin todennäköisesti kertoa onko siinä tarkennus mennyt pieleen
En säilytä huonoja kuvia
Harjotus tekee hyvän joten enköhän joskus osaa käyttää kameraani
|
