|
Pokkarin valinta
|
|
|
kale22
Member
|
9. heinäkuuta 2011 @ 20:01 |
Linkki tähän viestiin
|
MITÄ KAMERAA EHDOTATTE SEURAVILLA KRITEEREILLÄ:
1. Käsisäätö valotukselle, haluan säätää taustan terävyyden kuin järkkärissä isolla aukolla.
2. Pitkä zuumi -esim 16-20 x
3. hyvä kuvanlaatu, optiikka ym megathan ei sano varsinaisesti paljonkaan.
4. hyvä videon laatu, miel fullhd tai -720,
5. videon toiminta zoomatessa häiröittä tarkkuudssa ta äänessä
6. koko: miel 20-35 mm paksu
GPS:n merkitystä en viel kyllä jummarra, miten se olis merkittävä?
Olen alustavasti selannut esim: The Fujifilm F550EXR, canon-powershot-sx230-hs ja Sony HX 9 tietoja.
Liekö Casiolla Ja Panasonicilla vastaaavia. Entinen pokkari oli Lumix TZ 5.
Olis mukava kuulla kokemuksia jos niitä jo uusista on tai vastaavista vanhemmista malleista.
kale22
|
|
pkaksp
Moderator
|
10. heinäkuuta 2011 @ 10:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
AfterDawn Addict
|
10. heinäkuuta 2011 @ 11:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. heinäkuuta 2011 @ 11:45
|
|
kale22
Member
|
10. heinäkuuta 2011 @ 16:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Kiitos,
tällä hetkellä pohdin valintaa:
Canon PP SX230 hs, Fuji F550EXR, Pana TZ 20 ja Casio EX-ZR100 ja EX-H30 ??
Panan TZ 20:ssä näyttää olevan aukon/sulkimen esivalinta ta myös m-asento, mikä taas puuttui TZ5:sta.
Olis hienoo kuulla kokemuksia.
kale
kale22
|
Junior Member
1 tuotearvio
|
11. heinäkuuta 2011 @ 10:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Panan TZ20 on ollut itsellläni käytössä nyt puolisen vuotta. ja täytyy kyllä sanoa, että olen ollut tyytyväinen ostokseen.
Järkkäriä en uskaltanut lähteä ostamaan sen liiallisen manuaalisuuden takia, mutta tz20 on tarjonnut sopivasti manuaalisäätöjä automaattisäätöjen rinnalle, että toimivuus on ollut hyvä. Lisäksi automaattisäädöt toimivat. Toisin kuin joissain pokkareissa olen kohdannut, että automaattisuus pilaa kuvat.
Itse suosittelen ehdottomasti tz20 etenkin jos olet tykännyt tz5:sta. :D
|
|
kale22
Member
|
11. heinäkuuta 2011 @ 12:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti haert:
Panan TZ20 on ollut itsellläni käytössä nyt puolisen vuotta. ja täytyy kyllä sanoa, että olen ollut tyytyväinen ostokseen.
Järkkäriä en uskaltanut lähteä ostamaan sen liiallisen manuaalisuuden takia, mutta tz20 on tarjonnut sopivasti manuaalisäätöjä automaattisäätöjen rinnalle, että toimivuus on ollut hyvä. Lisäksi automaattisäädöt toimivat. Toisin kuin joissain pokkareissa olen kohdannut, että automaattisuus pilaa kuvat.
Itse suosittelen ehdottomasti tz20 etenkin jos olet tykännyt tz5:sta. :D
Kysymys:
joku käyttäjä väitti että kuva TZ 20:n zuumin teleääripäässsä ei ollut aina terävä, pitääkö paikkansa. En muista oliko video vai still.
Onkos kellään tietoa/kokemusta Sony HX 9:stä. Ruotsal FOTO-lehti esitteli.
kale
kale22
|
Junior Member
1 tuotearvio
|
11. heinäkuuta 2011 @ 12:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kale22:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti haert:
Panan TZ20 on ollut itsellläni käytössä nyt puolisen vuotta. ja täytyy kyllä sanoa, että olen ollut tyytyväinen ostokseen.
Järkkäriä en uskaltanut lähteä ostamaan sen liiallisen manuaalisuuden takia, mutta tz20 on tarjonnut sopivasti manuaalisäätöjä automaattisäätöjen rinnalle, että toimivuus on ollut hyvä. Lisäksi automaattisäädöt toimivat. Toisin kuin joissain pokkareissa olen kohdannut, että automaattisuus pilaa kuvat.
Itse suosittelen ehdottomasti tz20 etenkin jos olet tykännyt tz5:sta. :D
Kysymys:
joku käyttäjä väitti että kuva TZ 20:n zuumin teleääripäässsä ei ollut aina terävä, pitääkö paikkansa. En muista oliko video vai still.
Onkos kellään tietoa/kokemusta Sony HX 9:stä. Ruotsal FOTO-lehti esitteli.
kale
En ainakaan itse ole huomannut mitään terävyyden putoamista zoomin ääripäässäkin. Videokuvasta tosin en osaa sanoa, kun ei ole tullut sitä niin paljoa käytettyä.
|
Senior Member
|
11. heinäkuuta 2011 @ 17:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mun mielestä eniten kannattaa antaa painoa kennon valovoimaisuudelle (f-arvo mahdollisimman pieni). Hämärässä kuvattaessa tuosta on paljon apua, kun voit jättää salaman (joka pilaa kuvat) pois.
Pitkästä zoomistakin on harvoin iloa, useimmiten haittaa. Pitkä zoom vaatii poikkeuksetta jalustan jotta saat teräviä kuvia. Aina(lähes)voi kävellä lähemmäksi kohdetta. Tässäkin antaisin enemmän arvoa kennon laajakulmaisuudelle. Esim. isoa rakennusta kuvattaessa et välttämättä pääse tarpeeksi kauas saadaksesi kohteen mahtumaan kuvaan.
No, nämähän on mielipiteitä. Ihmisillä on kuvaukseenkin erilaisia tarpeita.
|
|
kale22
Member
|
16. heinäkuuta 2011 @ 12:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kale22:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti haert:
Panan TZ20 on ollut itsellläni käytössä nyt puolisen vuotta. ja täytyy kyllä sanoa, että olen ollut tyytyväinen ostokseen.
Järkkäriä en uskaltanut lähteä ostamaan sen liiallisen manuaalisuuden takia, mutta tz20 on tarjonnut sopivasti manuaalisäätöjä automaattisäätöjen rinnalle, että toimivuus on ollut hyvä. Lisäksi automaattisäädöt toimivat. Toisin kuin joissain pokkareissa olen kohdannut, että automaattisuus pilaa kuvat.
Itse suosittelen ehdottomasti tz20 etenkin jos olet tykännyt tz5:sta. :D
Kysymys:
joku käyttäjä väitti että kuva TZ 20:n zuumin teleääripäässsä ei ollut aina terävä, pitääkö paikkansa. En muista oliko video vai still.
Onkos kellään tietoa/kokemusta Sony HX 9:stä. Ruotsal FOTO-lehti esitteli.
kale
Tuosta TZ20:stä:
Hullua miten väittää alla oleva arviointi kuvan laatua huonoks?
'the Lumix TZ20 / ZS10 misses out on our highest rating due to disappointing image quality'
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_TZ20_ZS10/verdict.shtml
Vaikee ymmärtää. ??
kale22
|
Senior Member
|
16. heinäkuuta 2011 @ 17:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kale22:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kale22:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti haert:
Panan TZ20 on ollut itsellläni käytössä nyt puolisen vuotta. ja täytyy kyllä sanoa, että olen ollut tyytyväinen ostokseen.
Järkkäriä en uskaltanut lähteä ostamaan sen liiallisen manuaalisuuden takia, mutta tz20 on tarjonnut sopivasti manuaalisäätöjä automaattisäätöjen rinnalle, että toimivuus on ollut hyvä. Lisäksi automaattisäädöt toimivat. Toisin kuin joissain pokkareissa olen kohdannut, että automaattisuus pilaa kuvat.
Itse suosittelen ehdottomasti tz20 etenkin jos olet tykännyt tz5:sta. :D
Kysymys:
joku käyttäjä väitti että kuva TZ 20:n zuumin teleääripäässsä ei ollut aina terävä, pitääkö paikkansa. En muista oliko video vai still.
Onkos kellään tietoa/kokemusta Sony HX 9:stä. Ruotsal FOTO-lehti esitteli.
kale
Tuosta TZ20:stä:
Hullua miten väittää alla oleva arviointi kuvan laatua huonoks?
'the Lumix TZ20 / ZS10 misses out on our highest rating due to disappointing image quality'
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_TZ20_ZS10/verdict.shtml
Vaikee ymmärtää. ??
Eihän tuossa sitä huonoksi väitetty. Pettymykseksi kuitenkin. Onko sulla joku syy olla eri mieltä?
|
|
kale22
Member
|
16. heinäkuuta 2011 @ 17:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
jep,
Ajattelin, että pettymys kuvanlaatuu hiukka moittii laatua huonoks, mutta mukava kuulla jos olet tyytyväinen.
Toinen arkinen kysymys: oletko kokeillut taustan pehmennystä aukkoa isontamalla? Miltä etäisyydeltä ja millä zoomin asennolla pehmennys selvästi alkaa pelata? Luonnollisesti se toimnee parhaiten lähietäisyyksillä..??
Kale
kale22
|
Senior Member
|
17. heinäkuuta 2011 @ 19:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sori, annoin ehkä ymmärtää itseni väärin. En omista kyseistä kameraa. Luin vain mitä tuossa tekstissä oli.
Muutenkin vierastan pitkiä zoomeja, koska samalla kaikki tärähtelyt kuvassa kertautuu. Mieluummin kävelen lähemmäksi.
|
AfterDawn Addict
|
21. heinäkuuta 2011 @ 08:06 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 21. heinäkuuta 2011 @ 14:32
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
25. heinäkuuta 2011 @ 01:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
GPS:n merkitystä en viel kyllä jummarra, miten se olis merkittävä?
Kun otat valokuvan niin siihen tarkentuu paikka jossa otit kuvan
Minusta melko turha
Lainaus:
Mun mielestä eniten kannattaa antaa painoa kennon valovoimaisuudelle (f-arvo mahdollisimman pieni)
Omassa Panasonic LX5 on F2.0 se just ja just riittää sisä tiloissa ym hämärässä
Sillon saan 1\30 suljin ajan
Lainaus:
Pitkästä zoomistakin on harvoin iloa, useimmiten haittaa. Pitkä zoom vaatii poikkeuksetta jalustan
LX5 on 24mm-90mm (kino) ja jo 90mm telepäässä meinaa tuo kuva heilua
Super zoomit jotka menee 600mm (kino) on mahdotonta ottaa kuvia ilman jalustaa tai tukea
Siihen lisätään tuuli yritäppä siinä ottaa kuvaa
Pienen super zoomin ostajat lähes aina ostaa monopodin
Itse annan pokarissa arvoa laajakuva päälle ja valo voimalle
Mut kuten mainittu kuvaus tarpeita on monia
Alla oma arvostelu LX5 kamerasta
Nyt 2kk omistanut kyseisen LX5 pokkarin ja parempaa en tiedä
Pieni kevyt mahtuu kesällä taskuun
24mm (kino) laajakuvapää F2.0 aukolla mahdolistaa hyvä sisäkuvaus tilanteen
90mm (kino) zoomi on juuri riittävä
Pisempää ilman jalustaa ei vois muutenkaan käyttää
Zoomin käyttö video kuvatessa
Automaati tarkennus video ja valokuvissa toimii hyvin
M asetuksella saa samoja herkkuja kuin esim 1000? järkärissä
LCD_näyttö aurinkon paisteessa ei näy hyvin mut lisä varusteena myydään elecroonista etsitä
ainut - on hieman hidas zoomi video kuvatessa muuten huippu pokkari
|
Senior Member
|
29. heinäkuuta 2011 @ 20:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Omassa Panasonic LX5 on F2.0 se just ja just riittää sisä tiloissa ym hämärässä
Sillon saan 1\30 suljin ajan
Juuri näin. Käsittääkseni tuo on yksi parhaista arvoista pokkarikameroille. Jossain olen muistaakseni nähnyt arvon f1.8. Salama kun pilaa ne kuvat sisätiloissa. Tuollaisella kameralla salaman käyttöä voi välttää lähes viimeiseen asti. Itseasiassa itse käytän salamaa oikeastaan vain kirkkaassa auringonpaisteessa vastavaloon kuvattaessa.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
31. heinäkuuta 2011 @ 02:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Jossain olen muistaakseni nähnyt arvon f1.8
Olympus XZ-1 ja Samsung EX1
Sampas en tiedä mitään mut XZ-1 oli koe käytössä ennenkuin ostin LX5 ja se oli pettymys
F1,8 tehdas tiedoissa mut todelisuudessa LX5 antaa suuremman suljin ajan f2 aukolla
XZ-1 oli hidas kuin norsu tervassa
Suurin syy miks se kaupan hyllyyn oli huono värimailma vs LX5
Eli ei kannata tehdas tietojen perusteella ostaa kameraa
Onneks esim Top Shot liikkeessä niitä saa kokellla
|
|
kale22
Member
|
31. heinäkuuta 2011 @ 08:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
GPS:n merkitystä en viel kyllä jummarra, miten se olis merkittävä?
Kun otat valokuvan niin siihen tarkentuu paikka jossa otit kuvan
Minusta melko turha
Lainaus:
Mun mielestä eniten kannattaa antaa painoa kennon valovoimaisuudelle (f-arvo mahdollisimman pieni)
Omassa Panasonic LX5 on F2.0 se just ja just riittää sisä tiloissa ym hämärässä
Sillon saan 1\30 suljin ajan
Lainaus:
Pitkästä zoomistakin on harvoin iloa, useimmiten haittaa. Pitkä zoom vaatii poikkeuksetta jalustan
LX5 on 24mm-90mm (kino) ja jo 90mm telepäässä meinaa tuo kuva heilua
Super zoomit jotka menee 600mm (kino) on mahdotonta ottaa kuvia ilman jalustaa tai tukea
Siihen lisätään tuuli yritäppä siinä ottaa kuvaa
Pienen super zoomin ostajat lähes aina ostaa monopodin
Itse annan pokarissa arvoa laajakuva päälle ja valo voimalle
Mut kuten mainittu kuvaus tarpeita on monia
Alla oma arvostelu LX5 kamerasta
Nyt 2kk omistanut kyseisen LX5 pokkarin ja parempaa en tiedä
Pieni kevyt mahtuu kesällä taskuun
24mm (kino) laajakuvapää F2.0 aukolla mahdolistaa hyvä sisäkuvaus tilanteen
90mm (kino) zoomi on juuri riittävä
Pisempää ilman jalustaa ei vois muutenkaan käyttää
Zoomin käyttö video kuvatessa
Automaati tarkennus video ja valokuvissa toimii hyvin
M asetuksella saa samoja herkkuja kuin esim 1000? järkärissä
LCD_näyttö aurinkon paisteessa ei näy hyvin mut lisä varusteena myydään elecroonista etsitä
ainut - on hieman hidas zoomi video kuvatessa muuten huippu pokkari
Jep,
paljonko tuon el-etsin maksanee? Tiedätkö?
Saako tuolla taustan pehmennettyä kuin järkkärillä?
Olisin kuitenkin toivonnu pitempää zoomuia, pienenjalustan kantaminen ei välttämättä ongelma verrattuna järkärin kuljettamiseeen.
Eikö ole valovoimaista pitkää zoomia? Olihan vanhassa optiiikassa esim 1.8 valovoimaa.
kale
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
1. elokuuta 2011 @ 13:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
paljonko tuon el-etsin maksanee?
On aika kallis DMW-LVF1 = 229?
Pokkarin LCD_ruutu on kuin kännykän
Että kyllä siitä näkee mut ei hyvin kirkaassa aurinkon paisteessa
LX5 ruutu on muuten loistava värit ja valkotasapaino on ruudulla just sellainen kuin kuvassakin
Eli pystyy hyvin säätää esim valotusta
Lainaus:
Saako tuolla taustan pehmennettyä kuin järkkärillä?
Muista pokkareista ei hirveitä kokemuksia mut LX5 on macro ja tälläsen kuva sillä saa
Ei ole kovinpaljoo tuo macro kiinosta mut kuhan kokeilin
Lainaus:
Eikö ole valovoimaista pitkää zoomia? Olihan vanhassa optiiikassa esim 1.8 valovoimaa.
Tuskin ? en ole ainakaan ite nähnyt siis pokkarissa
En tiedä mitä vanhaa tarkoitat mut LX3 oli sama f2 valovoima
Ei aina kannata tuijoitta tehdas tietoihin
Esim jo mainitsemani ja kokeilema Olympus_XZ-1 kameran kyljessä isolla lukee F1,8 mut LX5 f2 on valovoimaisempi
LX5 parempi valovoima johtuu paremmasta linssistä
Ja kun pokkarissa ei voi vaihtaa linssiä niin LX5 on parempi
Olen käyttänyt järkkäri pitkään aikoinaan luin pitkän tekstin zoomi putkien valovoimasta
Lyhyt loppu tulos oli lue arvosteluita älä usko myynti tai tehdas tekstejä
Pitkä zoomi f1,8 valovoimalla on monen järkkäri omistajan märkä uni
Valovoimaisia zoomeja on mut ne maksaa kaikki sun mansikat ja kaverin mustikat
Jos nyky teknologialla joku valmistaja sanoo että heillä on pokkarissa f1,8 200mm zoomi niin se paska puhetta
Tai joo voihan se pokkarin kenno olla valoimainen mut runko ja linssi ei niin loppu tulos on kuin XZ-1 pokarrissa
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
1. elokuuta 2011 @ 14:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
Saako tuolla taustan pehmennettyä kuin järkkärillä?
Muista pokkareista ei hirveitä kokemuksia mut LX5 on macro ja tälläsen kuva sillä saa
Kuva pehmeneminen riippuu f-arvosta ja siitä mikä etäisyys kohteella on kameraan ja taustaan. Mitä lähempänä kameraa kohde on ja tausta kauempana, niin sitä helpommin sen taustan saa pehmenemään. Tollanen makrokuva pehmenee kaikilla kameroilla.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
Eikö ole valovoimaista pitkää zoomia? Olihan vanhassa optiiikassa esim 1.8 valovoimaa.
Tuskin ? en ole ainakaan ite nähnyt siis pokkarissa
f-arvo on yksinkertaistettuna aukon suhde linssin pituuteen. Se on ihan viivottimella mitattava arvo, eikä mikään hatusta vetästy.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Esim jo mainitsemani ja kokeilema Olympus_XZ-1 kameran kyljessä isolla lukee F1,8 mut LX5 f2 on valovoimaisempi
On olemassa t-stop, mutta hieman nyt epäilen tuota. En ole koskaan törmännyt kameraan jota ei voisi käyttää ulkoisen valotusmittarin kanssa ja säätää aukkoa ja aikaa sen mukaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
...kenno olla valoimainen mut runko ja linssi ei niin...
Valovoimainen runko?
Edit typoja
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. elokuuta 2011 @ 14:42
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
1. elokuuta 2011 @ 21:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tollanen makrokuva pehmenee kaikilla kameroilla.
Kuten laitoin en ole macroilut paljoo joten macro kuvaus ei ole niin tuttu asia minulle
Lainaus:
f-arvo on yksinkertaistettuna aukon suhde linssin pituuteen. Se on ihan viivottimella mitattava arvo, eikä mikään hatusta vetästy.
Hmmmh kuinkas monen terassi oluen jälkee nää kommenti tuli ?
Turha sitä päteä miten kamerat tai putke valomistetaan tai miten ne toimii
kale22:
kysyin onko valovoimaista pitkää zoomi putke pokkariin
sanoin että ei ole pokkareissa
aivan sama mitä fysiikan lakia sanoo jos kaupan hylyllä ei ole
Lainaus:
On olemassa t-stop, mutta hieman nyt epäilen tuota
ja taas jonin juotavaa asiaa josta mitään hyötä pokkari ostavalle
Minkä minä sille voin että valmistajat kusettaa asikkaita
Kuhan vain mainitsin että vaikka kameran kyljessä lukee kissan kokoisilla kirjaimilla F1,8 niin ei kannata aina uskoa että koko kamera olis valovoimaisempi
Koska kuten varmaan tiedät
Lasi
Lasin hionta
Kennon koko
Kennon pikseli määrä
valon taitto miten valo osuu kennoon
Eli kaikki vaikutta miten valovoimainen se kuva siinä muisti kortilla lopulta tallentuu
Lainaus:
En ole koskaan törmännyt kameraan jota ei voisi käyttää ulkoisen valotusmittarin kanssa ja säätää aukkoa ja aikaa sen mukaan.
Kuka edes käyttä lisä valotus mittari pokkarissa kaipa sulla on aina myös assistentti mukana joka jouksee sen valotus mittarin kanssa
ja vaikka sulla olis sata valotus mittari niin jos kameran linssi on pimeä niin ei siinä mikää mittari auta
|
|
Mainos
|
|
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
1. elokuuta 2011 @ 22:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kuhan vain mainitsin että vaikka kameran kyljessä lukee kissan kokoisilla kirjaimilla F1,8 niin ei kannata aina uskoa että koko kamera olis valovoimaisempi
Koska kuten varmaan tiedät
Lasi
Lasin hionta
Kennon koko
Kennon pikseli määrä
valon taitto miten valo osuu kennoon
Eli kaikki vaikutta miten valovoimainen se kuva siinä muisti kortilla lopulta tallentuu
Noi erot ei juurikaan vaikuta oikeaan valotukseen. Jos vertaat kahta pokkaria samalla aukolla, isolla ja ajalla, niin ne on hyvin lähellä toisiaan. Vaikka se f-arvo mittaakin aukon kokoa, niin sitä valoa ei vaan ehdi paljoakaan kadota siinä matkalla kennolle. Sen aukon koko on huomattavasti merkityksellisempi. Eli siis noi f-arvot ei ole mitään hatusta vedettyjä markkinointikikkoja. Itse olet nyt väittämässä ettei pitäisi uskoa valmistajien f-arvoja, koska ne ei mielestäsi ole tarpeeksi tarkkoja. Minä väitän että ne on aivan tarpeeksi tarkkoja 99% käyttäjistä.
Lainaus:
Kuka edes käyttä lisä valotus mittari pokkarissa kaipa sulla on aina myös assistentti mukana joka jouksee sen valotus mittarin kanssa
Tarkoitin sitä että jos pokkarilla kuvaa laittamalla siihen ulkoisen mittarin (ei siis itse pokkarin mittarin) antamat arvot, niin kyllä se vaan tuppaa valottumaan oikein. Itse väität ettei ne f-arvot pidä paikkansa, jolloin ulkoisen mittarin käyttö olisi mahdotonta tai vaatisi aina kalibrointia.
Lainaus:
Kuten laitoin en ole macroilut paljoo joten macro kuvaus ei ole niin tuttu asia minulle
Kohteen etäisyys linssiin suhteessa kohteen etäisyys taustaan + aukon koko määrää aina sen mitä siinä kuvassa on terävää. Sama pätee kaikkeen kuvaukseen. Makrokuvissa se etäisyys linssiin on pieni, niin se syväterävyyskin aina pienenee.
|
