Onkohan jossakin vertailudataa nimenomaan resurssikulutuksen kannalta (tokihan ohjelman pitäis silti hoitaa hommansa)? Olen tosi kyllästynyt siihen, että oma käyttöni on ihan prosentteja siitä, mitä selaimet ja virussuojat hotkivat, enkä todellakaan aio upgradeta omiin tarpeisiini viriteltyä konetta niiden takia.
Vaihdoin Aviran F-Secureen kun näytti siltä, että koneessani oli virus. En vieläkään tiedä, oliko, mutta kaiken siivoamisen ja tsekkausohjelmien jälkeen kone näyttäisi terveeltä (tästä lisää tämän alueen toisessa ketjussa). En mielestäni ole saanut FS:a edes viriteltyä mieleisekseni, ehkä pitäis lukea manuaalia. Olen nyt seurannut Cookie-tarjontaa ja prosesseja, eikä oikein hyvältä näytä. Ollaan etäännytty tosi kauas siitä, kun meillä oli vielä PERSONAL Computereita. Onko kaikki seuraavat prosessit peräisin F-Securesta? Onkohan vielä jotain muita?
fsdfwd.exe - SYSTEM
fsgk32.exe - SYSTEM
fshoster32.exe - SYSTEM
fshoster32.exe - user
FSM32.exe - user
FSMA32.exe - SYSTEM
fssm32.exe -SYSTEM
Olis pitänyt kuitenkin koeajaa muutamia muita ennenkuin meni panemaan rahansa FSlle. Mua ei harmita maksaa käyttämistäni ohjelmista, vaan se jos ne käyttävät holtittomasti koneen resursseja. Jollei muu auta, pitää irrottaa tää kone verkosta ja käyttää nopeampaa konetta nettikoneena (mulla on nyt kolme + läppäri, niistä kaksi on verkossa)
Kyllä noita minultakin löytyy useampi, F-Securen käyttäjä kun olen, mutta eivät ne resursseja minulta vie muuten kuin käynnistyksen yhteydessä(siis silloin kuin ko. ohjelmat käynnistyvät ja tekevät päivitystarkistuksia yms.), muuten pyörivät taustalla idlenä käyttämättä resursseja muuten kuin muistin osalta. Itse olen ollut kyllä ihan tyytyväinen, eivätkä nämä taustalla pyörivät ohjelmat ole tietokoneen käyttöä juuri häirinneet.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Osku58: Tässä uusin testitulos muutamista ohjelmista: link Tässä muita testituloksia: link
Kiitos linkeistä, jotka olivat sinänsä mielenkiintoisia tutkittavia, mutta en tiedä, oliko niissä ollenkaan verrattu resurssitehokkuutta. Usability-osion mittareita ei kerrottu, mutta luulisin, että ne on pikemminkin koskeneet asennusta, ohjeistusta, käyttömukavuutta, tms. Turvaohjelmien overhead ei varmaan tunnukaan missään, jos kone on mitoitettu pelaamiseen tai yleensä äänen ja liikkuvan kuvan käsittelyyn. Kun oma käyttöni on sellaista datan pyörittelyä, mihin tietokone on keksitty, ja koneeni mitoitettu sen mukaan, on suhde ihan erilainen - ja sen huomaa seuraamlla Tehtävienhallinnan prosesseja. Yritänkin nyt etsiä koneeseeni mahdollisimman kevyttä oheisvarustusta. Keskustelupalstojen anti on aika vähäistä, tavallisesti väittelyä, jossa jokainen kehuu omaansa ilman mitään näyttöä asiasta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jooko: Turvaohjelmien overhead ei varmaan tunnukaan missään, jos kone on mitoitettu pelaamiseen tai yleensä äänen ja liikkuvan kuvan käsittelyyn.
Omassa tapauksessani ei voi enää nykymittapuun mukaan puhua mistään tehomyllystä, kyseessä on kuitenkin useamman vuoden vanha kone(windowsin asennuspäiväyksen mukaan 7.3.2012 tulee täyteen 5 vuotta). Nykypelejä tällä ei voi enää juurikaan pelata, enkä käsittele liikkuvaa kuvaa juurikaan satunnaista YouTube-katselua enempää. Se siitä teoriasta sitten. :)
