|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Mac Pro (hackint0sh)
|
|
Senior Member
20 tuotearviota
|
14. helmikuuta 2010 @ 19:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti suurimies:
No mitä nuota pikku pränttejä nyt noudattamaan.. Myös pyöräilijöiden kypärä laki on suomessa käytössä, kuinka moni rehellisesti voi sanoa noudattavansa tätä lakipykälää? Kuinka ollakkaan edes poliisit eivät pysäytä kypärättömiä ihmisiä kaduilla..
Tuo kypärä on ainakin vielä Suomessa vain suositus, ei mikään laki.
|
|
suurimies
Member
|
14. helmikuuta 2010 @ 21:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TemeTee:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti suurimies:
No mitä nuota pikku pränttejä nyt noudattamaan.. Myös pyöräilijöiden kypärä laki on suomessa käytössä, kuinka moni rehellisesti voi sanoa noudattavansa tätä lakipykälää? Kuinka ollakkaan edes poliisit eivät pysäytä kypärättömiä ihmisiä kaduilla..
Tuo kypärä on ainakin vielä Suomessa vain suositus, ei mikään laki.
Suositus? Uutisista katsoin muutama vuosi sitten artikkelin joka käsitteli tätä kypärä "suositusta" Se oli siis astunut siinä kohtaa jo voimaan ja jos poliisit saivat sut kiinni niin ekaks varotus, toisesta törkeästä pyörällä ajo ilman kypärää rikkeestä tuli parinkympin sakko.. Harvemmin sitä omasta mielestä suosituksien noudattamattomuudesta sakotetaan.. Eiks juu?
|
Senior Member
|
14. helmikuuta 2010 @ 21:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti suurimies:
Eiks juu?
Suositus, vähän niinkuin heijastimet ja sähköpostiliikenne jne.
Jos katsot tieliikennelakia, näet että sieltä löytyy sanoja "yleensä", jotka tarkoittavat käännettynä suositusta. Kaikki kohdat joista löytyy sana yleensä ovat suositus-säännöksistä eikä niistä voi antaa rangaistusta, sillä ne ovat suosituksia, eivät määräyksiä.
|
Moderator
14 tuotearviota
|
15. helmikuuta 2010 @ 21:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti suurimies:
No mitä nuota pikku pränttejä nyt noudattamaan.. Myös pyöräilijöiden kypärä laki on suomessa käytössä, kuinka moni rehellisesti voi sanoa noudattavansa tätä lakipykälää? Kuinka ollakkaan edes poliisit eivät pysäytä kypärättömiä ihmisiä kaduilla..
Mitä sitten? Jos lakia ei noudateta niin mitätöikö se lain? Ei, on edelleen laitonta jos rikkoo sitä. Tästä oli kyse. Ja kuinka ollakaan poliisit pysäyttää pyöräilijöitä joilla ei ole kypärää päässä. Pyöräilykypärät ei tietääkseni liity OSX asentamiseen joten voisit sen offtopicin lopettaa.
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. helmikuuta 2010 @ 21:28
|
|
suurimies
Member
|
17. helmikuuta 2010 @ 19:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Quiote:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti suurimies:
No mitä nuota pikku pränttejä nyt noudattamaan.. Myös pyöräilijöiden kypärä laki on suomessa käytössä, kuinka moni rehellisesti voi sanoa noudattavansa tätä lakipykälää? Kuinka ollakkaan edes poliisit eivät pysäytä kypärättömiä ihmisiä kaduilla..
Mitä sitten? Jos lakia ei noudateta niin mitätöikö se lain? Ei, on edelleen laitonta jos rikkoo sitä. Tästä oli kyse. Ja kuinka ollakaan poliisit pysäyttää pyöräilijöitä joilla ei ole kypärää päässä. Pyöräilykypärät ei tietääkseni liity OSX asentamiseen joten voisit sen offtopicin lopettaa.
Jep, vyön alle iskevä huomio. Noh, ontopic siis: Saako täällä siis keskustella mac os x asentamisesta pc alustalle kunhan ei piraattilinkkejä heittele, kun näyttää olevan melko monimutkainen asia?
PSP 2g+4g memorystick pandoras battery tool 3.90 m33 + kernel add on
FÖÖNI:nokian N91 musiikki puhelin
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
17. helmikuuta 2010 @ 20:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti suurimies:
Saako täällä siis keskustella mac os x asentamisesta pc alustalle kunhan ei piraattilinkkejä heittele, kun näyttää olevan melko monimutkainen asia?
Miksi ei saisi? Mielestäni asia on hyvin mielenkiintoinen ja laittomuus on vähän niin ja näin. Jos täällä ei saisi asiasta puhua, pitäisi valvojien laittaa pystyyn aihe "VAIN Mac OS X keskustelua".
|
|
daboja
Newbie
|
2. maaliskuuta 2010 @ 13:01 |
Linkki tähän viestiin
|
EET kirjoitti ensimmäisessä viestissä yhden kokoonpanon koneesta:
Lainaus:
...
Osat:
http://www.verkkokauppa.com/index.php?pa...=1&fill_empty=1
...
Olisi mukava tietää tarkat päivitetyt komponenttilistat, jotka toimivat mac proissa. Näin voisi olla mahdollisuus esim. päivittää omaa maciansa. Löytyyköhän tällaista ajantasalla olevaa listaa mistään?
Esim mac käyttää nVidian näyttökortteja. NVidian korteissa on joidenkin lähteiden mukaan ilmennyt raitaisuutta kuvia käsitellessä. Monet ovat hankkineet esim HD4890 ja HD 4870 näyttökortteja mac prohonsa. Niille pitää jotain flashaystä tehdä, jotta toimivat.
Onkohan jollain hajonnut esim. macin emolevyä?
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
2. maaliskuuta 2010 @ 19:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti daboja:
Onkohan jollain hajonnut esim. macin emolevyä?
Luultavasti tämän saa tapahtumaan vain fyysistä väkivaltaa käyttäen. :P
Googleen voisi kokeilla jotain esim. "Mac OS X / Mac Pro supported components"
|
Senior Member
|
3. maaliskuuta 2010 @ 00:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti daboja:
Monet ovat hankkineet esim HD4890 ja HD 4870 näyttökortteja mac prohonsa. Niille pitää jotain flashaystä tehdä, jotta toimivat.
Ainahan voi ostaa Applen kautta reilulla 300 eurolla päivityksenä 4870:n ;) Ihme sinäänsä että tuo näytönohjain on Applen kautta vain 300 egeä, kun vertaa sitä kiintolevyjen ja lisämuistien hintaan.
Tai sitten voi ihan vapaasti hankkia ihan minkätahansa jälleenmyyjän kortin ja fläshätä biosin Applen versiolla. Ajureitahan oleellisesti ei tarvitse metsästää kortin kuuluessa vakiokokoonpanoihin (10.5.7 päivityksen jälkeen).
Rikkonee EULA:a, mutta, niin.
|
|
daboja
Newbie
|
3. maaliskuuta 2010 @ 10:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen muokannut tekstiä palautteiden pohjalta. Toivoisin yhä tarkennusta niiltä, jotka asiaa paremmin tuntevat. (siis pitävätkö väitteeni ja oletukseni paikkansa?).
Vertaan windows ja mac käyttöjärjestelmiä pyörittäviä osia, yritän löytää keskeisimpiä syitä siihen, etteivät käyttikset päittäin toimi noin vain eri raudoissa. Maceissa tarvitaan boot camp, jotta windowsit toimii. PC:ssä joutuu muuttamaan biosia, fläshäämään komponentteja yms. "värkkäystä". Tuntuu, että tässä selvittelyssä osin tutustun samalla komponenttien ja käyttöjärjestelmien perusasioihin.
a) Mac komponenteista saa todennäköisesti toimivan PC:n. Toisinpäin pitää olla tarkka osien valinnoissa ja hyvä ottaa huomioon EULA-jutut. PC-emot ja windows ovat yleispätevämpiä raudan suhteen ja tukee useampia komponenttivariaatioita, kuin Mac. Mac-osissa voi olla joitain omia raudan viritelmiä sekä ohjelmia verrattuna pc-osiin.
TemeTee 3.3.2010, klo 11,25:
?Macissa rautatuki on rajoitettu tiettyihin komponentteihin. Tämä on osittain syy Mac OS:n stabiiliuuteen, koska rauta ja softa synkkaa kaikilta osin yhteen. Myös Mac klooneja tämä joltain osin estää. ?
b) Emolevy
Maceissä käytetään tiettyjä, määrättyjä emolevyn komponentteja. Harvoin löytää raudaltaan identtisiä emolevyjä, jotka on tarkoitettu joko macille tai pc:lle. Jos pc-emolevy on raudaltaan sama, lienee ainoa ero muistipiirissä. Macissa on siellä EFI - ja pc:ssä BIOS-ohjelmistot. Näitä voidaan emuloida.
Lainaus TemeTee:? BIOS ja EFI- ovat emolevyjen oma ohjelmisto, eivätkä rautakomponentteja.(Ovat toki emolevyllä omalla muistipiirillä). Käynnistää käyttiksen, tunnistaa muun raudan jne. Mac voi emuloida BIOS:ia ja PC EFI:ä.?
c) näyttökortti: Rauta voisi olla samaa pcssä ja macissa. mac tukee vain tiettyjä näyttökortteja. Maceissä on käytössä näyttökortteja, joita löytyy myös PC-puolelta. Näissä on ainoa ero että mac-näyttiksessä on BIOS flashatty mac-versiolla. PC:ssä on taas BIOS flashatty PC-versiolla.
TemeTee 3.3.2010, klo 11,25:
??Rauta on samaa. Ero on sitten kortin omassa BIOS:issa. Apple Storen kortti on tehtaalla Mac-flashatty.??
d) verkkokortit - maceissa ja pc:ssä päittäin eivät usein toimi. Ilmeisesti on ajureista ja käyttiksen tuesta kiinni (TemeTee. 3.3.2010)
e) äänet - MacBook Prossa windows 7:n pyöriessä eivät äänet ole kuuluneet.
Sama juttu ilmeisesti, kuin kohdassa d. Ajureiden tai bootcampin päivittämisestä varmaankin kiinni. Ongelma ilmeni muistaakseni lokakuussa win7rc ja vanhalla bootcampin versiolla.
f) prosessorit. Jännä verrata EET:n ehdottamaa kokoonpanoa siten, että voisikohan vaihtaa intelin uudempia prossuja tuon xeon x3450:n paikalle. Luulisi toimivan varsinkin kun imaceissa on i5 prossuja jo käytössä. Osoitteesta http://plaza.fi/muropaketti/jarjeton-131...alla-ja-pelilla löytyy prossuvertailua. Ja intelin sivuilta specsien vertailua joidenkin samaa hintaluokkaa olevien prossujen osalta. Joitain pieniä eroja löytyy, mutta onkohan ne merkittäviä?
g) Kovalevyt on ilmeisesti verraten samankaltaista rautaa. Macilla on tiedostojärjestelmä HFS+ muotoisena ja windows käyttää NTFS muotoa.
Qraxo 3.3.2010 klo 12,39:
?Tuo Boot Camp ei ole sen ihmeellisempi asia kuin se, että se on apuohjelma, joka tekee FAT32-osion suoraan lennosta ilman, että tarvitsee kiintolevyä formatoida. Tämähän johtuu siitä, ettei OS X virallisesti tue NTFS-tiedsotojärjestelmää, eikä Windows tue HFS+ -tiedostojärjestelmää. FAT32:ta molemmat tukevat, joten on luonnollista, että se toimii "välimuotona", jotta Windowsin asennuksen yhteydessä saa osion formatoitua NTFS:ksi.?
Tästä Qraxon kertomisesta tulee se ajatus, että jos windowsia haluaa käyttää, selvintä ja varminta olisi macprohon hankkia oma kovalevy windows7:ää varten ja formatoida se ntfs-tiedostojärjestelmäksi. Kovalevyhankinnoissa tulisi varmaankin taas huolehtia se yhteensopivuus mac-raudan kanssa.
h) Bootcampilla windowsin pyörittäminen maceissä ei viene turhaan raudan tehoja, koska mac voidaan käynnistää suoraan windowsina. EFI ei ole macin omaa juttua, vaan BIOSia uudempi ohjelmisto, jonka käyttöön mac on halunnut ja voinut siirtyä.
i) macin prosessoreiden virittäminen ei näemmä onnistu, ellei löydä ohjelmia siihen.
j) USB 2.0 porteissa on emolevyillä joitain yhteensopivuusongelmia ainakin ollut. Ainakin niinpäin, että macosx ei ymmärrä pc-emojen USB-laitteita. Flashatty on näitäkin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2010 @ 16:54
|
Senior Member
20 tuotearviota
|
3. maaliskuuta 2010 @ 11:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti daboja:
blalalaabaala
a) Macissa rautatuki on rajoitettu tiettyihin komponentteihin. Tämä on osittain syy Mac OS:n stabiiliuuteen, koska rauta ja softa synkkaa kaikilta osin yhteen. Myös Mac klooneja tämä joltain osin estää.
b)
Lainaus:
BIOS ja EFI ovat erilaisia "rauta"-komponentteja koneessa, joiden toimintaa voi viritellä ohjelmoimalla niin, että BIOSissa toimii osx ja EFIssä toimii windows.
BIOS ja EFI ovat emolevyjen oma ohjelmisto, eivätkä rautakomponentteja.(Ovat toki emolevyllä omalla muistipiirillä). Käynnistää käyttiksen, tunnistaa muun raudan jne. Mac voi emuloida BIOS:ia ja PC EFI:ä.
c)Rauta on samaa. Ero on sitten kortin omassa BIOS:issa. Apple Storen kortti on tehtaalla Mac-flashatty.
d)Aika varmasti on ajureista ja käyttiksen tuesta kiinni.
e)On ajureista kiinni, omalla MBP:llä toimii XP:ssä äänet. Joskus kun vanhalle HP:lle maccia asentelin niin äänet ja verkkokortti eivät toimineet mac-ajurien puutteen vuoksi.
f) Luulenpa itsekin että näin on, varmaa tietoa ei ole. AMD prosessorieilla toiminta on ongelmallisempaa, Apple kun ei ikinä ole AMD prossuja käyttänyt. Muistaakseni myös AMD:lla on saatu OS X pyörimään.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. maaliskuuta 2010 @ 11:26
|
Junior Member
3 tuotearviota
|
3. maaliskuuta 2010 @ 12:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti daboja:
f) prosessorit. Prosessorimalleja on paljon erilaisia. Onkohan mac suunniteltu toimimaan vain tiettyjä ominaisuuksia omaavilla prossuilla? Jäi kuva, että intelin i5 prossuja macit eivät ilmeisesti vielä hyvinkään tue. Tilanne korjaantunee osx-käyttöjärjestelmäpäivityksien jälkeen.
Uusissa iMaceissa ainakin on i5-prossuja: http://store.apple.com/fi/browse/home/sh...mco=MTAyNTQzNjA
Että sikäli ne kyllä ainakin Nehalem-arkkitehtuuria tukevat. Ainakin Snow Leopard tukee, en tiedä vanhemmista.
Tuo Boot Camp ei ole sen ihmeellisempi asia kuin se, että se on apuohjelma, joka tekee FAT32-osion suoraan lennosta ilman, että tarvitsee kiintolevyä formatoida. Tämähän johtuu siitä, ettei OS X virallisesti tue NTFS-tiedsotojärjestelmää, eikä Windows tue HFS+ -tiedostojärjestelmää. FAT32:ta molemmat tukevat, joten on luonnollista, että se toimii "välimuotona", jotta Windowsin asennuksen yhteydessä saa osion formatoitua NTFS:ksi.
Aika usein nuo PC-komponentit eivät toimi (ainakaan vanhemmissa PPC-maceissa) juuri sen takia, että ovat PC:lle tehtyjä. Usein flashays auttaa, mutta sekään ei aina ole varmaa. Esim. USB 2.0 pci-kortit vaativat järjestään flashayksen, jotta toimisivat (jos toimivat).
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TemeTee:
Mac voi emuloida BIOS:ia ja PC EFI:ä.
Juuri näin. Tosin näin tässä lähiaikoina jonkun Asuksen emon, joka tuki nimenomaan EFIä. Aika marginaalikamaa, mutta toivoisin EFIn kyllä oikeastaan yleistyvän myös PC-maailmassa.
[Core i5-750][4Gb DDR3][P7P55D-E][HX650w][HD5850][Win7 Pro x64]
[G2400WD][Z-2300][Lachesis]
[MBP 13"][PS3 Slim]
[PowerMac G4 "Quicksilver 2002"]
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
3. maaliskuuta 2010 @ 15:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Noissa kloonikoneissa tulee yleensä ongelmaksi se että osa komponenteista on Applen "custom" tavaraa, eli vaikka ne onkin yleensä muiden valmistamia, niin Apple on tehnyt tilatessaan niihin pieniä omiin tarkoituksiinsa sopivia muutoksia. Ollut usein mielessä, että pitäisi selvittää miten nuo tarkalleen menevät emon (Applen omaa tuotantoa?), prossun (standardi Intel?), verkkokortti (ainakin jossain oli Applen custom?) ym osalta. Prossuthan oli ennen ihan Applen omia, mutta nykyään tulevat Inteliltä (paitsi iPad).
Tuo rajoittunut komponenttien tuki on juuri se syy miksi OSX toimii niin luotettavasti. Windowsin puolella toimivuus on jätetty komponenttien valmistajien harteille, kun taas Applen koneissa Apple kantaa itse niistä vastuuta ja testaa niiden toimivuuden. Tästä kertyy myös kustannuksia, mikä selittää osittain niiden kalliimman hinnan. Apple haluaa siis pitää tuettujen komponenttien mahdollisimman pienenä, mutta samalla päivittää uutta osaa tehokkuuden saavuttamiseksi. Applen koneille on myös ominaista se miten ne "säilyttävät tehokkuutensa" paremmin kuin PC:t, eli esim vanhoja PowerBookkeja näkyy käytössä edelleen ja Tiger tuntuu pyörivän niissä ihan mukavasti. Pointtina on kuitenkin se, että jos kasaa jonkin oman koneen ja asentaa siihen OSX:n, niin turha syyttää käyttistä huonosta toimivuudesta.
i5 ja i7 prossut on molemmat tuettuja.
Itse olen vieraantunut Windows maailmasta, koska en enää käytä sitä päivittäin. Kotona OSX ja töissä Ubuntu. Voin Parallelsin ja remote desktopin kauttaa käyttää XP:tä, mutta se on n.3 kertaa vuodessa. Välillä tosin joutuu ratkomaan duunissa XP:n ja Vistan verkkohommia ym. Vaikea kuvitella että käyttäisin omia rahojani mihinkään muuhun kuin Applen koneisiin. Saa nähdä mitä tapahtuu virus ym maailmaan, kun Applen suosio on ollut kovassa nousussa...
|
|
daboja
Newbie
|
3. maaliskuuta 2010 @ 16:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kloonikoneista voi varmaankin sanoa, että sen minkä rahassa säästää, sen helppoudessa ja toimivuudessa menettää.
Virusten vähäisyys ja sen myötä turvallisuus ovat tärkeitä asioita macosx:ssa.
|
Junior Member
3 tuotearviota
|
3. maaliskuuta 2010 @ 16:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti daboja:
g) Kovalevy: Onko rauta samaa macissä ja pcssä? Mac on muistini mukaan käyttänyt usein WDn ja Lacien kovalevyjä, joita löytyy PClle.
Kyllä siellä ihan normi Hitachi/WD -linjalla mennään. Samoja levyjä kuin PC:issa. Jos uutta levyä haluaa, niin kaupasta saa uusia.
Edit: ainakin omaan MBP:hon sujahti vissiinkin Seagaten levy ilman mutinoita.
Lainaus:
h) Syököhän bootcampin käyttö tehoja? Jotenkin on muodostunut se kuva, että bootcampin kautta windows toimii hitaammin, kuin jos vertaisi sellaiseen mac-rautaan, jossa toimisi suoraan windows ilman BIOSin emuloimista. Onkohan emolevyille sellaista ohjelmistoa olemassakaan, joka toimii suoraan sekä EFInä ja tai BIOSina?
Mitä hyötyä EFI:ssä on ylipäänsä BIOSiin verrattuna? Uudempi EFI on ja väittävät paremmaksi. Tuon käyttöönotto laajemmin uskoisi auttavan myös osien valmistajia sekä windows-ihmisiä. EFI ei taida olla macin omaa juttua, vaan uutta sukupolvea oleva standardiohjelmisto, jonka käyttöön mac on halunnut ja voinut siirtyä.
Omassa käytössäni ainakin Macbook Pro:lla on Windowsinkin käyttö ollut varsin sulavaa. Ei ole Bootcampista sinänsä "haittaa", koska koneen käynnistyessä ladataan vain Windows, joka saa kaikki resurssit käyttöönsä.
Lainaus:
i) kuinkahan macin prosessoreiden virittäminen onnistuu? Uskoisin joidenkin harrastavan myös sitä, jos PC:lläkin sitä tehdään.
Virittäminen saattaisi onnistua jollain ohjelmalla, mutta koska Applen EFI:ssä ei oikeastaan ole rakennettuna mitään virittelymahdollisuuksia, niin sikäli jäädään PC:n toiminnallisuudesta tässä asiassa.
[Core i5-750][4Gb DDR3][P7P55D-E][HX650w][HD5850][Win7 Pro x64]
[G2400WD][Z-2300][Lachesis]
[MBP 13"][PS3 Slim]
[PowerMac G4 "Quicksilver 2002"]
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. maaliskuuta 2010 @ 16:38
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
3. maaliskuuta 2010 @ 16:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti daboja:
Kloonikoneista voi varmaankin sanoa, että sen minkä rahassa säästää, sen helppoudessa ja toimivuudessa menettää.
Ei välttämättä.
Kaveri muuten kertoi että Mac Pro:n komponenttien vaihtaminen on yhtä juhlaa, toisin kuin PC:issä. Helppoa kuin hengittäminen. Eli sekin on etu MP:n kotelossa..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. maaliskuuta 2010 @ 16:57
|
Senior Member
20 tuotearviota
|
3. maaliskuuta 2010 @ 17:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti EET:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti daboja:
Kloonikoneista voi varmaankin sanoa, että sen minkä rahassa säästää, sen helppoudessa ja toimivuudessa menettää.
Ei välttämättä.
Kaveri muuten kertoi että Mac Pro:n komponenttien vaihtaminen on yhtä juhlaa, toisin kuin PC:issä. Helppoa kuin hengittäminen. Eli sekin on etu MP:n kotelossa..
Totta. Pro:n kotelossa ei ole (näkyvissä) yhtäkään johtoa. Muistipalikat ovat prossujen kanssa erillisellä piirilevyllä joka otetaan irti logiikasta, tehdään toimenpiteet ja levy työnnetään takaisin. Kiintolevyjenkin vaihto on helppoa; kelkka irti, levy ruuvilla kiinni ja kelkka takaisin. Ilmanvaihto tuossa kotelossa on loistava. Löyty tällainen videokin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. maaliskuuta 2010 @ 17:08
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
3. maaliskuuta 2010 @ 17:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuosta videosta huomaa kyllä että Mac Pro on tehty ihmiselle.
|
|
daboja
Newbie
|
3. maaliskuuta 2010 @ 17:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TemeTee:
...
... Löyty tällainen videokin.
Olipas kyllä erilainen kapistus pchen verrattuna. Kovin täydeltä vaikutti. Kaippa tuosta kotelosta se emolevykin löytyisi, kun penkoisi. Hienoa, jos senkin vaihto yhtä helppoa, kuin muiden osien. Herää ajatus siitä, että noinkohan vain nuo pc:lle tarkoitetut emolevyt sopisivat macin koteloihin. Löysin linkin, jossa mac pro puretaan: http://www.powermax.com/articles/2006/08/mac-pro-taken-apart/
Jos oikein muistan, oli vanha mac pro tai power mac hiljan myytävänä hintaan 250?. Kopat, näppikset yms. sälä mukana. Taisi olla hopeinenomena-sivuilta.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2010 @ 10:05
|
|
daboja
Newbie
|
4. maaliskuuta 2010 @ 16:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Jatkokysymykset kuuluukin (voi ajatella täydentävän aiemman viestin b-kohtaa):
Onko sitten niin, että koska macin emoissa on EFI, niin osx ei suoraan ymmärrä pc-emon BIOSia? Jotkut saavat sen emuloinnilla onnistumaan.
Tulee sellainen ymmärrys varsinkin Qraxon (3.3.2010 klo 12,39) palautteesta, että windows toimisikin maceissa noin vain, jos kummatkin käyttöjärjestelmät toimisivat samalla tiedostojärjestelmällä? Jos näin on, niin käyttöjärjestelmistä windows näyttäisi ymmärtävän EFIa sekä BIOSa. Tällöinhän windows toimisi EFI- sekä BIOS-emolevyillä, mutta macosx ainoastaan EFI:llä. Oliko näin että bootcamp ei ollut kuin apuohjelma windowsin asennukseen?
Jos macosx toimii ainoastaan EFI-laitteilla, lienee se applen järjestely joka tuonee sille lisäturvaa. Se hankaloittaa macien kloonaamista. Toisinpäin ajateltuna windows ilmeisesti pyörisi mac-raudoissa, jos kovalevynä olisi NTFS tiedostojärjestelmä, jossa olisi asennettu windows. Onkohan siis näin yksinkertaista? Apple raudan valmistajana siis huolehtii, että osat toimivat windowsissa.
Jotenkin nuo olettamani eivät ihan täsmää TemeTeen kirjoittaman kanssa:
Lainaus:? ... Mac voi emuloida BIOS:ia ja PC EFI:ä.?
Mikä tässä oikein mättää? Onkohan liian pitkälle menneitä oletuksia?
|
Senior Member
20 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2010 @ 18:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti daboja:
Jatkokysymykset kuuluukin (voi ajatella täydentävän aiemman viestin b-kohtaa):
Onko sitten niin, että koska macin emoissa on EFI, niin osx ei suoraan ymmärrä pc-emon BIOSia? Jotkut saavat sen emuloinnilla onnistumaan.
Tulee sellainen ymmärrys varsinkin Qraxon (3.3.2010 klo 12,39) palautteesta, että windows toimisikin maceissa noin vain, jos kummatkin käyttöjärjestelmät toimisivat samalla tiedostojärjestelmällä? Jos näin on, niin käyttöjärjestelmistä windows näyttäisi ymmärtävän EFIa sekä BIOSa. Tällöinhän windows toimisi EFI- sekä BIOS-emolevyillä, mutta macosx ainoastaan EFI:llä. Oliko näin että bootcamp ei ollut kuin apuohjelma windowsin asennukseen?
Jos macosx toimii ainoastaan EFI-laitteilla, lienee se applen järjestely joka tuonee sille lisäturvaa. Se hankaloittaa macien kloonaamista. Toisinpäin ajateltuna windows ilmeisesti pyörisi mac-raudoissa, jos kovalevynä olisi NTFS tiedostojärjestelmä, jossa olisi asennettu windows. Onkohan siis näin yksinkertaista? Apple raudan valmistajana siis huolehtii, että osat toimivat windowsissa.
Jotenkin nuo olettamani eivät ihan täsmää TemeTeen kirjoittaman kanssa:
Lainaus:? ... Mac voi emuloida BIOS:ia ja PC EFI:ä.?
Mikä tässä oikein mättää? Onkohan liian pitkälle menneitä oletuksia?
Lainaus:
Onko sitten niin, että koska macin emoissa on EFI, niin osx ei suoraan ymmärrä pc-emon BIOSia? Jotkut saavat sen emuloinnilla onnistumaan.
Kyllä, OS X ei tue biosia, mutta EFI emulaattori sallii OS X:n toiminnan.
Lainaus:
Tulee sellainen ymmärrys varsinkin Qraxon (3.3.2010 klo 12,39) palautteesta, että windows toimisikin maceissa noin vain, jos kummatkin käyttöjärjestelmät toimisivat samalla tiedostojärjestelmällä? Jos näin on, niin käyttöjärjestelmistä windows näyttäisi ymmärtävän EFIa sekä BIOSa. Tällöinhän windows toimisi EFI- sekä BIOS-emolevyillä, mutta macosx ainoastaan EFI:llä. Oliko näin että bootcamp ei ollut kuin apuohjelma windowsin asennukseen?
Ainakin wikipediassa sanotaan että ainakin W7 toimisi UEFI:lla. (UEFI(W7) & EFI(OS X) eivät välttämättä toimi ristiin. Tuosta tiedostojärjestelmästä en tiedä mitään muuta, kuin että OS X:llä se on HFS+ ja Windowsilla NTFS. Molemmat kuitenkin tukevat vanhempaa FAT32 tiedostojärjestelmää. En muista, pystyikö OS X:ää asentamaan FAT32:na. Boot Campista sen verran, että ymmärtääkseni se myös emuloi BIOS:ia, kun Windowsia käynnistetään.
Lainaus:
Toisinpäin ajateltuna windows ilmeisesti pyörisi mac-raudoissa, jos kovalevynä olisi NTFS tiedostojärjestelmä, jossa olisi asennettu windows. Onkohan siis näin yksinkertaista? Apple raudan valmistajana siis huolehtii, että osat toimivat windowsissa.
Ei. Tiedostojärjestelmä ei ole sidottu kiintolevyyn. Samalla kiintolevyllä voi olla eri osioilla vaikka kaikki mahdolliset tiedostojärjestelmät. 1. Osiolla voi olla NTFS, toisella HFS+ ja kolmannella vaikkapa FAT32. Lähinnä se, ettei OS X käynnisty PC:llä johtuu emolevystä ja siitä, ettei OS X ymmärrä sitä.
Lainaus:
Jotenkin nuo olettamani eivät ihan täsmää TemeTeen kirjoittaman kanssa:
Lainaus:? ... Mac voi emuloida BIOS:ia ja PC EFI:ä.?
Mikä tässä oikein mättää? Onkohan liian pitkälle menneitä oletuksia?
En aivan ymmärrä mitä viimeisillä virkkeilläsi tarkoitat, mutta Macilla Boot Camp emuloi BIOS:ta ja kun PC:lle yritetään asentaa OS X:ää, käytetään erillistä EFI emulaattoria (itse muistan käyttäneeni Darwin x86 tjsp.)
|
|
daboja
Newbie
|
4. maaliskuuta 2010 @ 19:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lähinnä tarkoitin sitä, että omissa oletuksissani varmaankin joku mätti. Niinkuin tekikin. Tarkensit kommenteillasi siis EFI&mac ja BIOS&pc suhdetta ja niiden toimimista ristiin emulaattoreilla.
Laitan yhä johtopäätökseni kyseenalaisiksi:
Temppuja tarvitaan siihen, että voidaan yksitiedostojärjestelmään lähteä osioimaan toisen käyttöjärjestelmän ymmärtämää tiedostojärjestelmää ja asentamaan se. BootCamp on siis macosx:n mukana tuleva ohjelma, jolla helpotetaan juuri EFI&HFS+ järjestelmissä tuon FAT32 kautta NTFS-osion luomista ja BIOSin emulointia.
Johtopäätökseni on se, että kovasti helppoutta tuo hackin luomiseen se, että käytössä olisi HFS+ sekä NTFS osiot tai kovalevyt. Tämä on siis taas oletustani. Sitten vaan tarvitaan emulointia ja flashaysta komponenteille ja ajureiden päivitystä.
Bootcamp tekee osioinnin, asentamisen, win-ajureiden asentamisen, emuloinnin macilla automaattisesti sekä käynnistykseen se luo valikon, josta voi valita haluaako käyttää esim. windowsia.
Saas nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Monen mielestä mac pro on ylihinnoiteltu raudan osalta, mutta monen mielestä käytettävyydeltään käyttis on ylivertainen windowsiin/pchen nähden. (pitää muistaa mac kokonaisuutena rauta+ohjelmat)
Jo tätä hackintosh/windows mac vertailua lukiessa en voi muuta todeta, kuin että apple pyrkii tekemään helppokäyttöisiä kokonaisuuksia ja onnistuu siinä huomattavasti paremmin, kuin pc-puoli. Niin rahalla sitä helppoutta ja toimivuutta saa. Ajastahan ja rahasta on paljon kiinni. Toiset tykkää, että hommat toimii. Erilaisia käyttäjäryhmiä löytyy. Toisilla on aikaa ja halua värkkäillä.
Niille, jotka osaavat tietokoneista enemmän, kuin ensimmäisiin ongelmiin kompastuvat varmaankin tämä otsikon aihe on hyvinkin houkuttelevaa. Hiukka huvittaa ajatella se, että mac"fani" joutuisi osx-päivitysten jälkeen pc-rautansa kanssa kahden. Tosi harvalukuinen se joukko kuitenkin lienee. Niin pienilukuinen määrä näitä hackintosheja varmaankin on, ettei apple reagoi. Ja hackin tehneellä ei osaaminen oletettavasti ole kadonnut minnekään
No, ongelmia on täällä vuoden vanhassa MBP:ssa yhä. Muistikorttiasema ei ota lukeakseen. Ei näemmä aina macissakaan kaikki toimi. Jotain parannettavaa siis applellakin.
|
Senior Member
20 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2010 @ 20:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Johtopäätökseni on se, että kovasti helppoutta tuo hackin luomiseen se, että käytössä olisi HFS+ sekä NTFS osiot tai kovalevyt. Tämä on siis taas oletustani.
Ymmärsit vielä väärin. Nuo ovat oikestaan välttämättömiä, ei apukeinoja. NTFS on windowsin tiedostojärjestelmä ja HFS(+) Macin. Windows asentuu NTFS:ään ja OS X HFS+:aan. Eikä komponentit välttämättä mitään flashauksia tarvitse. Joskus kun hackintoshia asentelin niin HD4870 tunnistui ihan HD4870:ksi. Tosin sitä saattoi auttaa se, että asennuslevy oli "modattu".
Lainaus:
No, ongelmia on täällä vuoden vanhassa MBP:ssa yhä. Muistikorttiasema ei ota lukeakseen. Ei näemmä aina macissakaan kaikki toimi. Jotain parannettavaa siis applellakin.
Edes Apple kaikessa mahtavuudessaan jne. ei pysty tekemään maailmanlopun koneita, tai rautaa joka ei ikinä mene rikki. Ihan samaa rautaa se edelleen on kuin PC koneissa, joskin valikoidumpaa ja ehkä laadukkaampaa.
|
|
Mainos
|
|
|
|
daboja
Newbie
|
4. maaliskuuta 2010 @ 22:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitoksia monelle kommenteista. Tunnen tällä hetkellä olevani tarpeeksi valaistunut tässä asiassa.
|
|
