|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Lähiverkko ei aukea kännykälle
|
|
|
Moratoni
Newbie
|
21. marraskuuta 2011 @ 21:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Eli sain eilen avattua telewell tw - 3G flash ... paketin ja hetken sähellettyäni sain läppärin toimimaan verkon kautta sen kanssa. Tai siis on siinä ainakin mokkula kiinni ja yhdistettynä, mutten osaa sanoa onko läppäri rj45(?) johdon kautta vai verkon kautta netissä. Ja ymmärtääkseni sen ei pitäisi olla merkityksellistä.
Lisäksi me ollaan saatettu MAC-suodatus päälle ja olen kertonut reitittimelle oikeat osoitteet. Ongelma on se, et en pääse kännykällä verkkoon, vaikka näen sen wi-fi verkkona kännykällä. Salasanakin on oikein, tai ainakin sillä pääsee läppärillä kirjautumaan katselemaan asetuksia.
On tietty mahdollista, et asetuksia uppo-outona tarkastellessani tein jotain mitä ei olisi kuulunut, mutta mutta.
Onko siis jotain joka estää yhteydet? Palomuuri päällä tai jotain....?
|
|
samfin
Senior Member
1 tuotearvio
|
21. marraskuuta 2011 @ 23:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ymmärsinkö oikein, että olet laittanut mac suodatuksen reitittimestä päälle? Jos näin, niin sitten sillä on väliä kummalla tapaa läppärillä yhdistät verkkoon. Jos piuhan kanssa,mniin ei välitä mac suodatuksesta, mutta jos langattomasti ja et ole laittanut mac osoitetta oikein sallittavien listaan, niin sitten et voi yhdistää verkkoon langattomasti. Sama juttu kännykällä, eli kännyn mac osoite sallittujen listalle.
Mielestäni, jos sinulla on salasanalla suojattu liittyminen verkkoon, niin tuo mac suodatus on aika turha.
Läppärissä on esim. 2 eri mac osoitetta. Normi verkkokortille ja langattomalle omansa.
Riippuu kännykästä, mutta monesti kun löytää verkon, niin se ilmoittaa mac osoitteen mikä on modeemin mac osoite eikä kännykän. Kännykän mac osoite löytyy ihan muualta normaalisti. Moni saattaa mennä tässä vipuun, joten ajattelin ottaa sen esiin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 21. marraskuuta 2011 @ 23:05
|
|
Moratoni
Newbie
|
22. marraskuuta 2011 @ 08:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Ensinnäkin tuli illalla tutkittua itse ja jostain syystä päädyin ulkoverkon asetuksiin. Sieltä sit tajusin yhden kohdan näyttävän salasanalta, joten kokeilemaan. Ja sehän toimii.
Eli mulla oli väärä salasana....:-)
Tuota olen miettinyt, et täytyykö mun pitää MAC-suodatusta päällä? Haluaisin suojatun verkon, mut helpompaa sais olla se liittyminen...
Nyt menee sit epävarman tiedon alueelle, mut onko tuossa jo valmiina hyvä palomuuri? Se NAT esimerkiksi...?
|
AfterDawn Addict
|
22. marraskuuta 2011 @ 08:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Moratoni:
Ensinnäkin tuli illalla tutkittua itse ja jostain syystä päädyin ulkoverkon asetuksiin. Sieltä sit tajusin yhden kohdan näyttävän salasanalta, joten kokeilemaan. Ja sehän toimii.
Eli mulla oli väärä salasana....:-)
Tuota olen miettinyt, et täytyykö mun pitää MAC-suodatusta päällä? Haluaisin suojatun verkon, mut helpompaa sais olla se liittyminen...
Nyt menee sit epävarman tiedon alueelle, mut onko tuossa jo valmiina hyvä palomuuri? Se NAT esimerkiksi...?
Mac suodatus on aivan turha... Se ei käytännössä suojaa yhteyttä vaan sinulla pitää olla WPA2 suojaus päällä ja pitkä salasana... http://www.mvnet.fi/index.php?osio=Tiet...aton_kotiverkko
|
|
samfin
Senior Member
1 tuotearvio
|
22. marraskuuta 2011 @ 09:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ei tuo mac osoite turha ole mikäli ei ole minkäänlaista suojausta käytössä. uskallan väittää ettei kovinkaan moni liity sinun verkkoosi jos on mac suodatus käytössä. eli ei se sen huonompi oikeestaan ole kuin salasanan takana oleva yhteys. hiukan vaikeampi vain hallittava.
|
AfterDawn Addict
|
22. marraskuuta 2011 @ 09:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti samfin:
ei tuo mac osoite turha ole mikäli ei ole minkäänlaista suojausta käytössä. uskallan väittää ettei kovinkaan moni liity sinun verkkoosi jos on mac suodatus käytössä. eli ei se sen huonompi oikeestaan ole kuin salasanan takana oleva yhteys. hiukan vaikeampi vain hallittava.
Jos verkossa ei ole suojausta niin on se tyhjää parempi, mutta sen voi murtaa erittäin helposti....
" MAC-filtteröinti ja piilotettu SSID EIVÄT ole varsinaisia salausmenetelmiä, koska ne EIVÄT salaa verkon liikennettä. Kuka tahansa voi edelleenkin tarkkailla verkon liikennettä, jos käytössä ei ole WEP- tai WPA2-salausta. WPA2-salaus tarjoaa yksinään jo aivan riittävän suojan kotikäyttöön eikä MAC-filtteröinnillä tai SSID:n piilottamisella saavuteta juurikaan lisäturvaa, vaan ne aiheuttavat enemmänkin turhaa työtä verkon ylläpitäjälle. MAC-filtteröinnin ja piilotetun SSID:n kiertäminen on melko yksinkertaista ja onnistuu helposti kotikonstein. Siksi näitä suojausmenetelmiä ei kannatakaan yleensä käyttää, jos ei välttämättä halua."
|
AfterDawn Addict
|
22. marraskuuta 2011 @ 09:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti samfin:
ei tuo mac osoite turha ole mikäli ei ole minkäänlaista suojausta käytössä. uskallan väittää ettei kovinkaan moni liity sinun verkkoosi jos on mac suodatus käytössä. eli ei se sen huonompi oikeestaan ole kuin salasanan takana oleva yhteys. hiukan vaikeampi vain hallittava.
Jos verkossa ei ole suojausta niin on se tyhjää parempi, mutta sen voi murtaa erittäin helposti....
" MAC-filtteröinti ja piilotettu SSID eivät ole varsinaisia salausmenetelmiä, koska ne eivät salaa verkon liikennettä. Kuka tahansa voi edelleenkin tarkkailla verkon liikennettä, jos käytössä ei ole WEP- tai WPA-salausta. WEP- ja WPA-salaus tarjoavat yksinään jo aivan riittävän suojan kotikäyttöön eikä MAC-filtteröinnillä tai SSID:n piilottamisella saavuteta juurikaan lisäturvaa, vaan ne aiheuttavat enemmänkin turhaa työtä verkon ylläpitäjälle. MAC-filtteröinnin ja piilotetun SSID:n kiertäminen on melko yksinkertaista ja onnistuu helposti kotikonstein. Siksi näitä suojausmenetelmiä ei kannatakaan yleensä käyttää, jos ei välttämättä halua."
Ja tuota Web salausta ei kannata käyttää, koska se on aika tehoton suojaus.
|
|
Moratoni
Newbie
|
22. marraskuuta 2011 @ 10:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vingeri:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti samfin:
ei tuo mac osoite turha ole mikäli ei ole minkäänlaista suojausta käytössä. uskallan väittää ettei kovinkaan moni liity sinun verkkoosi jos on mac suodatus käytössä. eli ei se sen huonompi oikeestaan ole kuin salasanan takana oleva yhteys. hiukan vaikeampi vain hallittava.
Jos verkossa ei ole suojausta niin on se tyhjää parempi, mutta sen voi murtaa erittäin helposti....
" MAC-filtteröinti ja piilotettu SSID eivät ole varsinaisia salausmenetelmiä, koska ne eivät salaa verkon liikennettä. Kuka tahansa voi edelleenkin tarkkailla verkon liikennettä, jos käytössä ei ole WEP- tai WPA-salausta. WEP- ja WPA-salaus tarjoavat yksinään jo aivan riittävän suojan kotikäyttöön eikä MAC-filtteröinnillä tai SSID:n piilottamisella saavuteta juurikaan lisäturvaa, vaan ne aiheuttavat enemmänkin turhaa työtä verkon ylläpitäjälle. MAC-filtteröinnin ja piilotetun SSID:n kiertäminen on melko yksinkertaista ja onnistuu helposti kotikonstein. Siksi näitä suojausmenetelmiä ei kannatakaan yleensä käyttää, jos ei välttämättä halua."
Ja tuota Web salausta ei kannata käyttää, koska se on aika tehoton suojaus.
No palaampa hiukan eiliseen ja yksi kysymykseni oli otsikoitu näin: Varmistus wpa wpa2 psk:lla. Tuota kun googletin, niin se selvisi nimenomaan salaukseksi. Ja tuo luki kännykän näytöllä, ennenkuin pääsin sisään oikealla salasanalla.
Eli lienee oikein olettaa, jotta tuossa on valmiina hyvä WPA2 salaus...?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. marraskuuta 2011 @ 10:47
|
|
Mainos
|
|
|
|
samfin
Senior Member
1 tuotearvio
|
22. marraskuuta 2011 @ 20:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Vingeri:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti samfin:
ei tuo mac osoite turha ole mikäli ei ole minkäänlaista suojausta käytössä. uskallan väittää ettei kovinkaan moni liity sinun verkkoosi jos on mac suodatus käytössä. eli ei se sen huonompi oikeestaan ole kuin salasanan takana oleva yhteys. hiukan vaikeampi vain hallittava.
Jos verkossa ei ole suojausta niin on se tyhjää parempi, mutta sen voi murtaa erittäin helposti....
" MAC-filtteröinti ja piilotettu SSID EIVÄT ole varsinaisia salausmenetelmiä, koska ne EIVÄT salaa verkon liikennettä. Kuka tahansa voi edelleenkin tarkkailla verkon liikennettä, jos käytössä ei ole WEP- tai WPA2-salausta. WPA2-salaus tarjoaa yksinään jo aivan riittävän suojan kotikäyttöön eikä MAC-filtteröinnillä tai SSID:n piilottamisella saavuteta juurikaan lisäturvaa, vaan ne aiheuttavat enemmänkin turhaa työtä verkon ylläpitäjälle. MAC-filtteröinnin ja piilotetun SSID:n kiertäminen on melko yksinkertaista ja onnistuu helposti kotikonstein. Siksi näitä suojausmenetelmiä ei kannatakaan yleensä käyttää, jos ei välttämättä halua."
Itellä on mac filteröinti käytössä, koska yksi laitteista ei suostunut liittymään verkkoon saluksen johdosta. Ajoin takaa, että ei varmastikkaan kukaan liity minun verkkoon vaikka ei ole muuta suojausta. Kyllä ne on ihan varmasti varsin vähissä ketkä oikeasti jaksaa ruveta toisten suojauksia murtamaan tai muutenkin selaamaan paketteja mitä koneen ja reitittimen välissä lentää. Ainakin meidän naapurustosta. Ja jos haluaa urkkia kun langattomasti surffaan netissä, niin siitä vain minun puolesta.
Mutta se offtopicista. Pointti selvisi mitä ajoit takaa, kun ilmaisin itseni hiukan huonosti. :)
Edit. Moratonille vielä. Jos wpa2 salaus, niin on varmasti riittävä, kunhan salasana ei ole arvattavissa. :) Nat ei ole palomuuri. Purkissa on erikseen asetukset palomuurille, mikä on myös hyvä pitää päällä. Mutta ei se poista kuitenkaan sitä, että koneissa ei tarvitse pitää palomuuria. Koneissa siis myös aktiivinen palomuuri.
Tuossa vielä selitys natista http://fi.wikipedia.org/wiki/Osoitteenmuunnos
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. marraskuuta 2011 @ 21:07
|
|
