|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Näyttö 3D pelaamiseen
|
|
Member
|
3. toukokuuta 2012 @ 12:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Eli uudessa koneessani on nVidia GeForce GTX 580 Ti 1,5 GB -näytönohjain, joka tukee 3D pelaamista! Nyt olen ostamassa myös uutta näyttöä, sillä vanha meni rikki. Olen täällä afterdawnissa lueskellut näitä viestiketjuja ja tullut siihen päätökseen, että seuraava näyttö olisi loistava tarpeisiini:
http://www.jimms.fi/tuote/IPS236V-PN
Valitettavasti kyseinen näyttö ei tue 3D ominaisuutta, joten ailoin etsiä samaan hintaluokkaan kuuluvaa 3D tuella varustettua näyttöä ja löysin seuraavan:
http://www.jimms.fi/tuote/LS23A700DS%2FEN
Kysymys kuuluukin, kannattaako minun panostaa tuo 50 ? ja ostaa jälkimmäinen, kun nyt kerran koneeni tukee 3D:tä?
Kone: Intel® Core? i7, Intel H67, 16 Gt:n DDR3, 2 TB SATA 3G, NVIDIA GeForce GTX 580, Kirjoittava ja tallentava SuperMulti-Blu-ray-asema, High Definition Audio 7,1
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
3. toukokuuta 2012 @ 12:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuo jälkimmäinen samppa tukee 3D:tä vaikka integroidulla näyttiksellä, siihen ei tarvita erillistä Nvidiaa enempää kuin AMD:takaan.
Nvidian oma 3D tapahtuu rautatasolla jolla on negatiivinen vaikutus pelin pyörimiseen. ko. tapa pudottaa fps:n puoleen siitä mitä se on 2D moodissa. Tästä syystä tehoa on hyvä löytyä enemmänkin kuin yksi GTX580 mikäli mielii pelata 3D:nä kaikki täysillä ja yli 60fps nopeudella. Nvidian 3D tarvitsee Nvidian omat lasit ja Nvidian 3D:lle sertitioidun näytön. Muuten se ei toimi.
Kun muunnos tapahtuu näytössä, ei sillä ole vaikutusta pelin suorituskykyyn. Tällä menetelmällä voit myös tehdä kaiken 3D tilassa.
Itsellä Sampan SA950. Olen ollu tyytyväinen. Olen veraillut myös Nvidian omaa tapaa tuottaa 3D:tä eikä näissä ole nähtävää eroa. 3D kun edelleenkin toteutetaan samaa tekniikkaa käyttäen, riippumatta siitä kummalla tavalla se toteutetaan.
btw: GTX580 ei ole Ti. Ellei sulla ole todellisuudessa GTX560 Ti.
Project "Carbage Can" *Enthusiast Overclocker & Gamer*
Red Bull antaa siivet, Koskenkorva antaa nelivedon!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. toukokuuta 2012 @ 13:08
|
|
-AfterLife-
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2012 @ 21:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Member
|
3. toukokuuta 2012 @ 22:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Tuo jälkimmäinen samppa tukee 3D:tä vaikka integroidulla näyttiksellä, siihen ei tarvita erillistä Nvidiaa enempää kuin AMD:takaan.
Nvidian oma 3D tapahtuu rautatasolla jolla on negatiivinen vaikutus pelin pyörimiseen. ko. tapa pudottaa fps:n puoleen siitä mitä se on 2D moodissa. Tästä syystä tehoa on hyvä löytyä enemmänkin kuin yksi GTX580 mikäli mielii pelata 3D:nä kaikki täysillä ja yli 60fps nopeudella. Nvidian 3D tarvitsee Nvidian omat lasit ja Nvidian 3D:lle sertitioidun näytön. Muuten se ei toimi.
Kun muunnos tapahtuu näytössä, ei sillä ole vaikutusta pelin suorituskykyyn. Tällä menetelmällä voit myös tehdä kaiken 3D tilassa.
Itsellä Sampan SA950. Olen ollu tyytyväinen. Olen veraillut myös Nvidian omaa tapaa tuottaa 3D:tä eikä näissä ole nähtävää eroa. 3D kun edelleenkin toteutetaan samaa tekniikkaa käyttäen, riippumatta siitä kummalla tavalla se toteutetaan.
btw: GTX580 ei ole Ti. Ellei sulla ole todellisuudessa GTX560 Ti.
Eli kannattaako minun valita mainituista näytöistä (ekassa postauksessani) ylemmän linkin takana oleva näyttö? En ole varma tuosta, mitä tuo Ti tarkoittaa, mutta koneeni on tässä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/53999/ddrtt
Ainakin tuolla spekseissä lukee Ti näyttiksen perässä
Kone: Intel® Core? i7, Intel H67, 16 Gt:n DDR3, 2 TB SATA 3G, NVIDIA GeForce GTX 580, Kirjoittava ja tallentava SuperMulti-Blu-ray-asema, High Definition Audio 7,1
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
3. toukokuuta 2012 @ 22:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teloitus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Tuo jälkimmäinen samppa tukee 3D:tä vaikka integroidulla näyttiksellä, siihen ei tarvita erillistä Nvidiaa enempää kuin AMD:takaan.
Nvidian oma 3D tapahtuu rautatasolla jolla on negatiivinen vaikutus pelin pyörimiseen. ko. tapa pudottaa fps:n puoleen siitä mitä se on 2D moodissa. Tästä syystä tehoa on hyvä löytyä enemmänkin kuin yksi GTX580 mikäli mielii pelata 3D:nä kaikki täysillä ja yli 60fps nopeudella. Nvidian 3D tarvitsee Nvidian omat lasit ja Nvidian 3D:lle sertitioidun näytön. Muuten se ei toimi.
Kun muunnos tapahtuu näytössä, ei sillä ole vaikutusta pelin suorituskykyyn. Tällä menetelmällä voit myös tehdä kaiken 3D tilassa.
Itsellä Sampan SA950. Olen ollu tyytyväinen. Olen veraillut myös Nvidian omaa tapaa tuottaa 3D:tä eikä näissä ole nähtävää eroa. 3D kun edelleenkin toteutetaan samaa tekniikkaa käyttäen, riippumatta siitä kummalla tavalla se toteutetaan.
btw: GTX580 ei ole Ti. Ellei sulla ole todellisuudessa GTX560 Ti.
Eli kannattaako minun valita mainituista näytöistä (ekassa postauksessani) ylemmän linkin takana oleva näyttö? En ole varma tuosta, mitä tuo Ti tarkoittaa, mutta koneeni on tässä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/53999/ddrtt
Ainakin tuolla spekseissä lukee Ti näyttiksen perässä
Joko HP tai verkkokauppa ei tiedä mitä myy koska tuollaista GTX580 Ti korttia ei ole koskaan valmistettu. On olemassa GTX580. Tuo "Ti" viittaa GTX560 Ti korttiin.
Mitä tuossa nyt googlasin niin vaikuttais siltä että koneessa on GTX580 joka on pakettikoneeseen aika kova näyttis.
Jokatapauksessa. Ylemmän linkin näyttö ei ole 3D näyttö. Alemman on. Molemmat hyviä näyttöjä mutta kumpi miellyttää enemmän.
Pelikoneeseen suosittelen tuota alempaa näyttöä koska näyttö on 120Hz kun ylempi on 60Hz. Nopeassa liikkeessä 120Hz pysyy paremmin terävänä.
Paneelina ylempi on parempi (E-IPS 60Hz) kuin alempi (TFT 120Hz)
Kuvankäsittelyssä menisin E-IPS paneelilla mutta kyllä 120Hz näyttö on vielä nannaa pelatessa.
Kuitenkin painotan että päätös on nyt sinulla :)
Tuossa vähän kuvaa siitä miten E-IPS eroaa perinteisestä
http://www.youtube.com/watch?v=h3fgwawRBnk
http://www.youtube.com/watch?v=yjmCKbhARJg&feature=related
Project "Carbage Can" *Enthusiast Overclocker & Gamer*
Red Bull antaa siivet, Koskenkorva antaa nelivedon!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. toukokuuta 2012 @ 22:56
|
Member
|
4. toukokuuta 2012 @ 22:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teloitus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Tuo jälkimmäinen samppa tukee 3D:tä vaikka integroidulla näyttiksellä, siihen ei tarvita erillistä Nvidiaa enempää kuin AMD:takaan.
Nvidian oma 3D tapahtuu rautatasolla jolla on negatiivinen vaikutus pelin pyörimiseen. ko. tapa pudottaa fps:n puoleen siitä mitä se on 2D moodissa. Tästä syystä tehoa on hyvä löytyä enemmänkin kuin yksi GTX580 mikäli mielii pelata 3D:nä kaikki täysillä ja yli 60fps nopeudella. Nvidian 3D tarvitsee Nvidian omat lasit ja Nvidian 3D:lle sertitioidun näytön. Muuten se ei toimi.
Kun muunnos tapahtuu näytössä, ei sillä ole vaikutusta pelin suorituskykyyn. Tällä menetelmällä voit myös tehdä kaiken 3D tilassa.
Itsellä Sampan SA950. Olen ollu tyytyväinen. Olen veraillut myös Nvidian omaa tapaa tuottaa 3D:tä eikä näissä ole nähtävää eroa. 3D kun edelleenkin toteutetaan samaa tekniikkaa käyttäen, riippumatta siitä kummalla tavalla se toteutetaan.
btw: GTX580 ei ole Ti. Ellei sulla ole todellisuudessa GTX560 Ti.
Eli kannattaako minun valita mainituista näytöistä (ekassa postauksessani) ylemmän linkin takana oleva näyttö? En ole varma tuosta, mitä tuo Ti tarkoittaa, mutta koneeni on tässä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/53999/ddrtt
Ainakin tuolla spekseissä lukee Ti näyttiksen perässä
Joko HP tai verkkokauppa ei tiedä mitä myy koska tuollaista GTX580 Ti korttia ei ole koskaan valmistettu. On olemassa GTX580. Tuo "Ti" viittaa GTX560 Ti korttiin.
Mitä tuossa nyt googlasin niin vaikuttais siltä että koneessa on GTX580 joka on pakettikoneeseen aika kova näyttis.
Jokatapauksessa. Ylemmän linkin näyttö ei ole 3D näyttö. Alemman on. Molemmat hyviä näyttöjä mutta kumpi miellyttää enemmän.
Pelikoneeseen suosittelen tuota alempaa näyttöä koska näyttö on 120Hz kun ylempi on 60Hz. Nopeassa liikkeessä 120Hz pysyy paremmin terävänä.
Paneelina ylempi on parempi (E-IPS 60Hz) kuin alempi (TFT 120Hz)
Kuvankäsittelyssä menisin E-IPS paneelilla mutta kyllä 120Hz näyttö on vielä nannaa pelatessa.
Kuitenkin painotan että päätös on nyt sinulla :)
Tuossa vähän kuvaa siitä miten E-IPS eroaa perinteisestä
http://www.youtube.com/watch?v=h3fgwawRBnk
http://www.youtube.com/watch?v=yjmCKbhARJg&feature=related
Kyllä näyttö pelaamiseen olisi tulossa, joten tuo Samsungin näyttö vaikuttaa paremmalta. Kuitenkin vielä vähän mietityttää tuo 50 ? hintaero. Kun nyt kerran tuo halvempi LG on todella menestynyt testivoittaja niin paljonko PAREMMAN näytön saan tuolla 50 ?, vai saanko ollenkaan?
Sitten vielä palatakseni tuohon 3D ominaisuuteen: jos sitä nyt huvikseen haluaisi koittaa onnistuu se vain samsungissa, jossa on 3D tuki. Kuitenkaan en turhan paljon sitä varmaan käytä, joten kysynkin, jos Samsungissa ei olisi 3D ominaisuutta, pärjäisikö se silti vertailussa LG:n näytölle!
Kiitos kaikille vastauksista, haluan vain olla täysin varma mihin sijoitan rahani.
Kone: Intel® Core? i7, Intel H67, 16 Gt:n DDR3, 2 TB SATA 3G, NVIDIA GeForce GTX 580, Kirjoittava ja tallentava SuperMulti-Blu-ray-asema, High Definition Audio 7,1
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
4. toukokuuta 2012 @ 22:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teloitus:
Kyllä näyttö pelaamiseen olisi tulossa, joten tuo Samsungin näyttö vaikuttaa paremmalta. Kuitenkin vielä vähän mietityttää tuo 50 ? hintaero. Kun nyt kerran tuo halvempi LG on todella menestynyt testivoittaja niin paljonko PAREMMAN näytön saan tuolla 50 ?, vai saanko ollenkaan?
Sitten vielä palatakseni tuohon 3D ominaisuuteen: jos sitä nyt huvikseen haluaisi koittaa onnistuu se vain samsungissa, jossa on 3D tuki. Kuitenkaan en turhan paljon sitä varmaan käytä, joten kysynkin, jos Samsungissa ei olisi 3D ominaisuutta, pärjäisikö se silti vertailussa LG:n näytölle!
Kiitos kaikille vastauksista, haluan vain olla täysin varma mihin sijoitan rahani.
Vaikket käyttäisi 3D ominaisuutta kuin silloin tällöin niin näyttö on kuitenkin 120Hz joka on tuplasti nopeampi kuin toisessa.
Pelaamiseen 120Hz on loistava valinta. Vähän sama homma SSDn parissa. Kun kerran kokeilee niin eipä tee mieli vaihtaa takaisin. Kuvan käsittelyyn ja yleiseen käyttöön tuo E-IPS on parempi, mutta paljon pelaavan kannattais harkita 120Hz näyttöä.
Valintojen maailma on siinämielessä perseestä, ettei kaikkea voi saada samassa paketissa järkevällä hinnalla :(
Project "Carbage Can" *Enthusiast Overclocker & Gamer*
Red Bull antaa siivet, Koskenkorva antaa nelivedon!
|
Member
|
4. toukokuuta 2012 @ 23:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teloitus:
Kyllä näyttö pelaamiseen olisi tulossa, joten tuo Samsungin näyttö vaikuttaa paremmalta. Kuitenkin vielä vähän mietityttää tuo 50 ? hintaero. Kun nyt kerran tuo halvempi LG on todella menestynyt testivoittaja niin paljonko PAREMMAN näytön saan tuolla 50 ?, vai saanko ollenkaan?
Sitten vielä palatakseni tuohon 3D ominaisuuteen: jos sitä nyt huvikseen haluaisi koittaa onnistuu se vain samsungissa, jossa on 3D tuki. Kuitenkaan en turhan paljon sitä varmaan käytä, joten kysynkin, jos Samsungissa ei olisi 3D ominaisuutta, pärjäisikö se silti vertailussa LG:n näytölle!
Kiitos kaikille vastauksista, haluan vain olla täysin varma mihin sijoitan rahani.
Vaikket käyttäisi 3D ominaisuutta kuin silloin tällöin niin näyttö on kuitenkin 120Hz joka on tuplasti nopeampi kuin toisessa.
Pelaamiseen 120Hz on loistava valinta. Vähän sama homma SSDn parissa. Kun kerran kokeilee niin eipä tee mieli vaihtaa takaisin. Kuvan käsittelyyn ja yleiseen käyttöön tuo E-IPS on parempi, mutta paljon pelaavan kannattais harkita 120Hz näyttöä.
Valintojen maailma on siinämielessä perseestä, ettei kaikkea voi saada samassa paketissa järkevällä hinnalla :(
Kiitos vastauksista! Kyllä tuo 120Hz Samsung menee ostoskärryyn!
Kone: Intel® Core? i7, Intel H67, 16 Gt:n DDR3, 2 TB SATA 3G, NVIDIA GeForce GTX 580, Kirjoittava ja tallentava SuperMulti-Blu-ray-asema, High Definition Audio 7,1
|
Member
|
4. toukokuuta 2012 @ 23:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teloitus:
Kyllä näyttö pelaamiseen olisi tulossa, joten tuo Samsungin näyttö vaikuttaa paremmalta. Kuitenkin vielä vähän mietityttää tuo 50 ? hintaero. Kun nyt kerran tuo halvempi LG on todella menestynyt testivoittaja niin paljonko PAREMMAN näytön saan tuolla 50 ?, vai saanko ollenkaan?
Sitten vielä palatakseni tuohon 3D ominaisuuteen: jos sitä nyt huvikseen haluaisi koittaa onnistuu se vain samsungissa, jossa on 3D tuki. Kuitenkaan en turhan paljon sitä varmaan käytä, joten kysynkin, jos Samsungissa ei olisi 3D ominaisuutta, pärjäisikö se silti vertailussa LG:n näytölle!
Kiitos kaikille vastauksista, haluan vain olla täysin varma mihin sijoitan rahani.
Vaikket käyttäisi 3D ominaisuutta kuin silloin tällöin niin näyttö on kuitenkin 120Hz joka on tuplasti nopeampi kuin toisessa.
Pelaamiseen 120Hz on loistava valinta. Vähän sama homma SSDn parissa. Kun kerran kokeilee niin eipä tee mieli vaihtaa takaisin. Kuvan käsittelyyn ja yleiseen käyttöön tuo E-IPS on parempi, mutta paljon pelaavan kannattais harkita 120Hz näyttöä.
Valintojen maailma on siinämielessä perseestä, ettei kaikkea voi saada samassa paketissa järkevällä hinnalla :(
Vielä tuosta Ti ominaisuudesta edellämainitussa näyttiksessä! Katsoppas seuraava linkki:
http://www.jimms.fi/sf3dkilpailu
Palkinto -kohdassa näytönohjaimen kohdalla lukee "Asus GTX 560 ti näytönohjain". Oletko aivan varma ettei GTX 560 ole ti -versiona, mitä se ikinä tarkoittaakaan :D?
Kone: Intel® Core? i7, Intel H67, 16 Gt:n DDR3, 2 TB SATA 3G, NVIDIA GeForce GTX 580, Kirjoittava ja tallentava SuperMulti-Blu-ray-asema, High Definition Audio 7,1
|
Member
|
4. toukokuuta 2012 @ 23:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teloitus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teloitus:
Kyllä näyttö pelaamiseen olisi tulossa, joten tuo Samsungin näyttö vaikuttaa paremmalta. Kuitenkin vielä vähän mietityttää tuo 50 ? hintaero. Kun nyt kerran tuo halvempi LG on todella menestynyt testivoittaja niin paljonko PAREMMAN näytön saan tuolla 50 ?, vai saanko ollenkaan?
Sitten vielä palatakseni tuohon 3D ominaisuuteen: jos sitä nyt huvikseen haluaisi koittaa onnistuu se vain samsungissa, jossa on 3D tuki. Kuitenkaan en turhan paljon sitä varmaan käytä, joten kysynkin, jos Samsungissa ei olisi 3D ominaisuutta, pärjäisikö se silti vertailussa LG:n näytölle!
Kiitos kaikille vastauksista, haluan vain olla täysin varma mihin sijoitan rahani.
Vaikket käyttäisi 3D ominaisuutta kuin silloin tällöin niin näyttö on kuitenkin 120Hz joka on tuplasti nopeampi kuin toisessa.
Pelaamiseen 120Hz on loistava valinta. Vähän sama homma SSDn parissa. Kun kerran kokeilee niin eipä tee mieli vaihtaa takaisin. Kuvan käsittelyyn ja yleiseen käyttöön tuo E-IPS on parempi, mutta paljon pelaavan kannattais harkita 120Hz näyttöä.
Valintojen maailma on siinämielessä perseestä, ettei kaikkea voi saada samassa paketissa järkevällä hinnalla :(
Vielä tuosta Ti ominaisuudesta edellämainitussa näyttiksessä! Katsoppas seuraava linkki:
http://www.jimms.fi/sf3dkilpailu
Palkinto -kohdassa näytönohjaimen kohdalla lukee "Asus GTX 560 ti näytönohjain". Oletko aivan varma ettei GTX 560 ole ti -versiona, mitä se ikinä tarkoittaakaan :D?
Se olinkin GTX 580 mikä tossa mun koneessa on, anteeksi sekaannus!
Kone: Intel® Core? i7, Intel H67, 16 Gt:n DDR3, 2 TB SATA 3G, NVIDIA GeForce GTX 580, Kirjoittava ja tallentava SuperMulti-Blu-ray-asema, High Definition Audio 7,1
|
|
nudedude
Member
|
12. toukokuuta 2012 @ 02:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Noita 3D näyttöjä jokunen aika sitten tuli myös kyyläiltyä ja Nvidian kortin omistaneena päädyin sigussa olevaan näyttöön, sika kallis eikä TN paneelin takia ole mikään hitti muuten, ja 120hz toimiikin eritavalla kuin esim. 200hz systeemit TV puolella. Mutta jos pelit tukee kunnolla Nvidian 3D vision2 systeemiä niin tällä pitäis saada kyllä paras ja häiriöttömin 3D efekti aikaan mitä tällä haavaa on.
Odotan innolla lottovoittoa sekä oled-TV:tä jossa saisi kunnon syvällä mustalla (eikä näitä kamalia monitorin haaleita), terävällä liiketoistolla, ilman input lagia (josta lähes kaikki TV kärsii) ja niin että tukee myös 60fps 3D isoilla resoilla. Tuumia 80 niin tule korkeampi resokin oikeuksiin. Vaan kun ei ole olemassa :)
tosiaan tehoja tuo nvidia vaatii. Mieluiten SLI setti tai joku hirmuinen GTX 690 niin luulis piisaavan.
Lian Li PC-X900 "high end" -koppa pitää sisällään: Intel sandy bridge 2500k @ 4,5GHz + scythe ninja 3, ASUS Sabertooth P67, Gigabyte GTX 690, Sound Blaster Zx äänikortti, SSD: Corsair Force 3 240G + Samsung F3 1T, 8G DDR3 1333Hz. Näyttönä 27" Nvidia vision2 3D Asus VG278H.
|
|
Mainos
|
|
|
|
miDy
Member
5 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2012 @ 14:16 |
Linkki tähän viestiin
|
http://www.jimms.fi/tuote/9H.L7PLB.QBE
BenQ XL2420T, monella pro FPS pelaajalla kyseinen näyttö, uudempi versio kuuluisasta XL2410'sta, ja jos oikein muistan nuiss T malleissa tulee lasit mukana, mutta suosittelen tarkistamaan asian.
E: Ja kyseinen näyttö tukee myös nVidian 3D juttuja
Asuksen kone: Asus P8H67-M PRO/Intel i7 2600 3.4GHz/Asus GeForce GT 545 3GB/16GB (4x4GB) DDR3 1333MHz/Seagate Barracuda 1Tb 7200 RPM/AcBel joku kiinanpommi/Windows 7 Home Premium 64-bit
Oheislaitteet: Asus VE248/Microsoft Sidewinder X4/Steelseries Siberia V2/Logitech G400 & Roccat Sota/LG FB162/Logitech Driving Force GT
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. toukokuuta 2012 @ 14:16
|
|
