|
Kannettavien näytönohjaimista
|
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
23. heinäkuuta 2009 @ 17:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Eli oisin ostamassa läppäriä lähinnä leffojen kattomiseen, musiikintekoon ja pelaamiseen. Pelien ei tarvi pyöriä millään ultra asetuksilla, mutta toivottavaa olisi että esim crysis ja gta 4 pyöris jollain medium grafiikoilla. Hintakatto on 800e.
Voiko notebookcheckin näytönohjainten benchmark-listaan ( http://www.notebookcheck.net/Mobile-Grap...List.844.0.html ) luottaa missä määrin? Esim. ATI Mobility Radeon HD 4670 ilmeisesti 512mb olisi tehokkaampi kuin NVIDIA GeForce GT 130M gigan muistilla? Olen ymmärtänyt ettei tällainen muistin ero merkkaa paljoa peligrafiikoissa, mutta entä jos kyseistä näytönohjainta on saatavilla GDDR3, DDR2 ja DDR3 muisteilla? Ja onko paljoa eroa HD 4670 512mb ja gigan muisteilla? Pyöriikö noissa sitten silmällä erotettavaa eroa.
Ja lopuksi perus kumpi läppäri?
http://www.tietokonekauppa.fi/tuotetiedot.php?koodi=21361
http://www.multitronic.fi/index.php?prod=LX.PCC0X.325
Prossun ja muistin nopeuksilla ei ole niin suurta väliä, vaan näytönohjaimilla ja tehokkuudella pelikäytössä. Kalliimmassa on parempi prossu ja nopeampi keskusmuisti, mutta halvemmassa bluray-soitin ja vissiinkin parempi näytönohjain(?) Nämä ovat ymmärtääkseni parhaat tämän hintaluokan koneet pelaamiseen vai olenko aivan hakoteillä? Eniten olen kallistunut ton acer 7535G ja ATI Mobility Radeon HD 4670 512mb. Onko tossa riittävä näytönohjain viestin alussa mainittuun suorituskykyyn? Entä onko koneiden prosessorissa ja keskusmuistissa niin huomattavaa eroa?
Kiitoksia jollekin joka jaksaa vastata.
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
23. heinäkuuta 2009 @ 18:29 |
Linkki tähän viestiin
|
http://tietokonekauppa.fi/tuotetiedot.php?koodi=19456
Tossa olis kans yks ton hintatason läppäri. Miten toi ATI RADEON HD4570 512mb kilpailee HD 4670 512mb tai NVIDIA GeForce GT 130M:n 1024mb kanssa? Prosessori vissiin vähän tehokkaampi kuin ton Acer 7535G:n Athlon X2 Dual Core QL-64 2.1Ghz. Kolmas vaihtoehto noihin, ehdottakaa myös muita.
|
|
mikkis1
Junior Member
|
23. heinäkuuta 2009 @ 21:06 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olen tutkiskellut kannettavia tässä aika runsaasti ja minulla on sellainen käsitys, että kaikissa nuissa mainitsemissasi malleissa on näyttiksissä derkku kakkos muistia, mikä aiheuttaa pelitehoissa ehkä pienen pettymyksen näyttismalliin nähden. Tuo 4570 on huomattavasti tehottomampi vehje.
Fujitsu Sa3650, ZM80, 4Gt DDR2, 320Gt 5200RPM, HD3200& erillinen HD3870, HP Vs17, Microsoft lasermouse 6000...
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
23. heinäkuuta 2009 @ 21:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
24. heinäkuuta 2009 @ 16:21 |
Linkki tähän viestiin
|
http://www.kannettavatietokone.fi/forum/...2;topicseen#new
Eli ton Acer 7535G:n tuotetiedoissa on ilmeisesti kaikilla jälleenmyyjillä sit sama virhe, eli näyttis onkin HD 4570 eikä 4670. Se vissiin sitä myötä putoaa huonommaksi kuin tuo geforce 130m. Vieläkään en oikeen tiedä millasta näytönohjainta tällä rahalla saa, kun noi notebookcheckin tulokset viittais, että tän hintasella läppärilä pyörittää parempiaki pelejä medium grafiikoilla. Oisko sit niin että noi testit on tehty DDR3 näytönohjainmuistilla ja noissa linkitetyissä malleissa on sit DDR2??
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
24. heinäkuuta 2009 @ 20:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Mitäs meinaatte olisko tän:
Aspire 7738G-644G50MN 17.3" LED CB / Intel core 2 duo T6400 / NVidia GeForce GT 130M 1024MB / 2x2GB DDR3 ( Multitronic Webshop )
peliteho verrattavissa tähän:
Asus N51Vf-A1 15.6" WXGA 16:9/T9550/NV GT 130M 1GB DDR2/4GB DDR2 ( YouTube - Asus N51Vf GeForce GT130M Call of Duty 4 demo (720p HD) )
Näyttis on vissiinki sama sit DDR2 muistilla ja muuta eroa ei ole kuin tehokkaampi prossu ja hitaampi keskusmuisti
|
|
mikkis1
Junior Member
|
24. heinäkuuta 2009 @ 20:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Järkevin vaihtoehto pelitehoa ajatellen olisi ostaa netanttilasta vielä kun voi Fujitsun Sa3650 ulkoisella HD3870 näytönohjaimella.
Fujitsu Sa3650, ZM80, 4Gt DDR2, 320Gt 5200RPM, HD3200& erillinen HD3870, HP Vs17, Microsoft lasermouse 6000...
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
24. heinäkuuta 2009 @ 21:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
mikkis1
Junior Member
|
24. heinäkuuta 2009 @ 23:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
4650 on jo hyvä vehje tehoiltaan
Fujitsu Sa3650, ZM80, 4Gt DDR2, 320Gt 5200RPM, HD3200& erillinen HD3870, HP Vs17, Microsoft lasermouse 6000...
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
25. heinäkuuta 2009 @ 09:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ongelmana vaan, että tota ei meinaa löytyä mistään
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
25. heinäkuuta 2009 @ 17:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Olisko mySN Schenker läppäri sittenkin paras vaihtoehto tähän hintaluokkaan ( http://www.mysn.de/detail.asp?userid=gjq...mu1001#DNconfig ). Seuraava kokoonpano maksaisi 720e + 35e posti:
15.6" WXGA (1366x768) 16:9 WideScreen
Pentium Dual Core T4200 / 2,0GHz 1MB/800MHz
Momentus 5400.6 250GB
4096MB (2x2048) SO-DIMM DDR3 RAM 1066MHz
ATI® Mobility Radeon? HD 4650 512MB GDDR3 RAM
Ja siitäkin sais aina vähän paremman pienillä lisäinvestoinneilla. Mitä porukka on mieltä? Onko kukaan tilaillut tuolta läppäreitä?
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
31. heinäkuuta 2009 @ 16:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
lateti
Suspended due to non-functional email address
|
31. heinäkuuta 2009 @ 21:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ilkkaa:
Kumpi näistä ois parempi?
http://www.expert.fi/Products/Tietokonee...HP---DV6-1233SO
http://www.multitronic.fi/showprod.php?prod_id=LX.PCC0X.325&b=1
HP:ssä:
AMD Turion? X2 RM-75 2,2 Ghz
4096 Mt DDR2
ATI Mobility Radeon HD 4650 1 Gt DDR3
Acerissa:
Intel core 2 duo T6400 2.0 Ghz
4096 MB DDR3
NVIDIA® GeForce® GT 130M 1 GT DDR2
Eli millanen ero pelikäytössä? Kuinka paljon toi prosessorin huonommuus vaikuttaa pelikäytössä? DDR2 ja DDR3 keskusmuistit ei ilmeisesti hirveesti pelikäyttöön vaikuta. Ja kuinka paljon tehokkaampi tuo HD 4650 DDR3 näytönohjain on verrattuna GT 130M DDR2?
Onhan toi Ati Radeon HD 4650 parempi kuin GT 130M mutta ei niissä niin mahdoton ero ole.
´DDR2 ja DDR3 keskusmuistit ei ilmeisesti hirveesti pelikäyttöön vaikuta` Käsittääkseni tässä on melko suurikin ero eli ddr3 on parempi koska on nopeampi.!
Kuinka paljon toi prosessorin huonommuus vaikuttaa pelikäytössä? Prosessoreiden teho erot ovat myös melko suuria ja se vaikuttaa siten että on pelejä jotka on prossu painotteisia jolloin pelit tarvitsee prosessorilta tehoja ja sitten on näytönohjain painotteiset pelit jotka tarttee näytönohjaimen tehoja(näitä käsittääkseni enemmän), jolloin ei prossu painotteiset pelit toimi hp:ssä niin hyvin kuin acerissa.Ainakin GTA 4 on tälläinen prossu painotteinen.
Mutta kummassakin koneessa on oma hyvä että huono puoli.
Mutta melkein itse kallistuisin tuon paremman prossun puolelle eli aceriin(markantalon aceriin vielä ennemmin), mutta tietysti jos olet himopelaaja niin hp on parempi ratkaisu...
Vaihda multitronickin acerin tilalle Markantalon Acer, jossa on huomattavasti parempi prossu, mutta sama näyttis!!JOS PIENEMPI NÄYTTÖ EI HAITTAA VALINTAA!
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
31. heinäkuuta 2009 @ 22:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Esim. tässä on noilla näyttiksillä varustetut koneet, molemmat vaan huomattavasti paremmilla prossuilla:
http://www.notebookcheck.net/Review-Asus...ok.18381.0.html (HD 4650 DDR3)
http://www.notebookcheck.net/Review-Acer...ok.17438.0.html (GT 130M DDR2)
Tuossa P8700 2.53 GHz ja HD 4650 DDR3 muisteilla esim Call of duty 4 fps:sät:
Resolution 1280x1024, 4xAA, 0xAF, high
average 50,5 fps
ja vastaavat T9550 2.66 GHz ja GT 130M DDR2 muisteilla:
Resolution 1024x768, 4xAA, high
average 25,02 fps
Jälkimmäisessä kuitenkin hieman parempi prossu ja huonompi näyttis, ja jää noin paljon jälkeen fps:ssä näyttiksen huonouden perusteella. Jälkimmäisessä on myös DDR3 keskusmuistia, mutta sekään ei auta näköjää yhtä paljon kuin näyttis. Resoluutiokin on pienempi eikä pärjää. GTA 4 ny en hirveesti haaveile pelailla ku vaatii kuitenkin prossulta niin paljon, just toi CoD 4 ja Left 4 dead kiinnostais, jotka eivät vissiin niin hirveitä prossulta vaadi.
Olisko noiden perusteella sit HP kuitenkin parempi valinta?
Kuinka paljon huonompaa suorituskykyä kyseisissä peleissä voi odottaa samalta näyttikseltä mutta AMD X2 RM-75 2,2ghz prossulla?
|
|
lateti
Suspended due to non-functional email address
|
31. heinäkuuta 2009 @ 22:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Jos ajatellaan että toi prossu ei vaikuta asiaan yhtään niin:
Jos tolla Ati Radeon HD 4650 DDR3 tulee
Resolution 1280x1024, 4xAA, 0xAF, high
average 50,5 fps
Niin Ati Radeon HD 4650 DDR2
max quality
CALL OF DUTY 4
max reso 1366x768x32
max detaljit + (fsaa 4x, anisotrophic)
fps min. 7 avg. 14
max performance
CALL OF DUTY 4
max reso 1366x768x32
min detaljit (fsaa off, bilinear)
fps min. 30 avg. 77
Prossu koneessa on AMD ZM84
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
31. heinäkuuta 2009 @ 23:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti lateti:
Jos ajatellaan että toi prossu ei vaikuta asiaan yhtään niin:
Jos tolla Ati Radeon HD 4650 DDR3 tulee
Resolution 1280x1024, 4xAA, 0xAF, high
average 50,5 fps
Niin Ati Radeon HD 4650 DDR2
max quality
CALL OF DUTY 4
max reso 1366x768x32
max detaljit + (fsaa 4x, anisotrophic)
fps min. 7 avg. 14
max performance
CALL OF DUTY 4
max reso 1366x768x32
min detaljit (fsaa off, bilinear)
fps min. 30 avg. 77
Prossu koneessa on AMD ZM84
Eli mitä tarkotat tolla?
|
|
lateti
Suspended due to non-functional email address
|
1. elokuuta 2009 @ 00:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sitä että minkämoinen ero on näytönohjaimen muistilla DDR3/DDR2
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
1. elokuuta 2009 @ 11:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Esim. Crysisin recommended system requirements prosessorilta:
Processor - Intel Core 2 DUO @ 2.2GHz or AMD Athlon 64 X2 4400+
notebookcheckin cpu benchmarklistalla ( http://www.notebookcheck.net/Mobile-Proc...st.2436.0.html)
Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ on sijalla 80
Turion X2 RM-75 sijalla 83
Riittääkö, että prosessori on noin lähellä recommended system requirementsia ja mennä paremman näytönohjaimen mukana? Koska jos näytönohjain on heikompi niin eihän tosta prosessorin pienenstä nopeuslisäyksestä näe mitään hyötyä?
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
1. elokuuta 2009 @ 21:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Tässä on amd ja intel prosessorivertailua pöytäkoneille:
http://techreport.com/articles.x/12091/3
Eli noin vähän fps eroa peleissä, kun on ajettu eri prosessoreilla ja muuten samalla kokoonpanolla.
Ton listan mukaan mun käsittääkseni vastaava ero Turion X2 RM-75 ja core 2 duo T6400 välillä on joku pari askelta eli muutama fps.
Oonko tulkinnu noita nyt ihan oikein? Notebookcheckin CPU benchmark -listalla on välissä aina desktop prosessoreita vertailun vuoksi.
Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ on sijalla 80 ja Athlon 64 X2 (Desktop) 4800+ sijalla 50. Noissa techreportin fps-testeissä 4400+:sta seuraava askel on jo 5000+, eli prosessori on jo parempi kuin toi notebookcheckin sijalla 50 oleva. Läppärin core 2 duo T6400 on kuitenkin sijalla 63, eli heikompi kuin fps-testien toiseksi huonoin prosessori
----> Turion X2 RM-75 ja core 2 duo T6400 ero on verrattavissa ton fps-testin kahden alimman prosessorin väliseen eroon, joka on aika pieni?
Jaksaakohan kukaan lukea tota sössötystä ajatuksella ja vastata hmmmh...
|
|
Mainos
|
|
|
|
ilkkaa
Junior Member
|
4. elokuuta 2009 @ 20:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
