|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
3D suunnitteluun ja lujuuslaskentaan kone
|
|
|
combiner
Suspended due to non-functional email address
|
7. heinäkuuta 2011 @ 21:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Otsikon mukaiseen käyttöön (jopa myös pelaamiseen) tuleva kone. Mitäs sanoisitte seuraavasta:
- AMD Phenom II X6 1100T Black Edition, AM3, 3.3GHz, 9MB
- Gigabyte GA-890GPA-UD3H, 890GX AM3, SATA 6Gbps, USB 3.0, AT
- Thermalright Silver Arrow prosessorijäähdytin LGA775/1156/1366/
- OCZ Vertex II 160 GB SSD (Valmiina edellisessä koneessa)
- Samsung 1TB SpinPoint F3 3.5", SATAII, 32MB, 7200RPM
- Corsair 650W 650HX, ATX2.2-virtalähde, 80+
- XFX AMD Radeon HD 6970 2GB GDDR5, 2xDVI/HDMI/2xMiniDP
- DVD±RW SH-S223C/BEWE, 22X, SATA, Bulk
- Kingston HyperX 2x4GB, DDR3 1600MHz, CL9 (yht. 16 GB)
- Define R3 Arctic White ATX-kotelo
- Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
- Noctua 120 x 120 x 25 NF-S12B-FLX 1200rpm Öljylaakeroitu
- 2 kpl 24" LED Wide VE248H, Full HD, 2ms
Tarkoituksena tehokas, mutta hiljainen työasema. Tuolla kokoonpanolla hinta jää vielä alle 2000 euroa, mutta mutta... Onkohan nyt unohtunut jotain tai mennyt överiksi?
|
|
RatCon
AfterDawn Addict
|
7. heinäkuuta 2011 @ 21:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Prossu on täysin ylihinnoiteltu, varsinkin kun AM3+ tekee tuloaan. Mielummin 955BE jonka päivittää, taikka katso suoraa 1155 kantaa josta saat selkeästi paremman hinta/laatusuhteen. Hintakaan ei varmaan muutu juuri mitään.
|
|
RatCon
AfterDawn Addict
|
7. heinäkuuta 2011 @ 21:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Voisin pistää sulle tän saman, jonka kokosin tänään. Sopii tähän aika hyvin pohjaksi.
*edit*
Kun 6970 DirectCUII näyttiksen hinta jimssistä on 336e, voinee näyttiksen suoraan vaihtaa siihen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. heinäkuuta 2011 @ 21:53
|
|
combiner
Suspended due to non-functional email address
|
7. heinäkuuta 2011 @ 22:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RatCon:
Prossu on täysin ylihinnoiteltu, varsinkin kun AM3+ tekee tuloaan. Mielummin 955BE jonka päivittää, taikka katso suoraa 1155 kantaa josta saat selkeästi paremman hinta/laatusuhteen. Hintakaan ei varmaan muutu juuri mitään.
Joo, tänks. Tuo prossu on ollutkin ongelma. Selvää testiä en ole löytänyt hinta/nopeussuhteeltaan AMD:n ja Intelin väliltä. Vielä siihen se, että pitänee vilkaista softavalmistajien sivuja niiden suosittelemista kokonpanoista.
|
|
combiner
Suspended due to non-functional email address
|
7. heinäkuuta 2011 @ 22:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RatCon:
Voisin pistää sulle tän saman, jonka kokosin tänään. Sopii tähän aika hyvin pohjaksi.
*edit*
Kun 6970 DirectCUII näyttiksen hinta jimssistä on 336e, voinee näyttiksen suoraan vaihtaa siihen.
Samalla linjalla tunnutaan olevan. Kuten edellä totesinkin niin AMD vai Intel? Muistihan tulee minulle pareina, koska emo tukee dual channelia ja sitä on 16GB:tä koska nuo ohjelmat vaatii tilaa pyöriäkseen yhtäaikaa. Catia yms. on melko tukevaa tavaraa ja vaatiikin paljon, mutta uskon, että halvemmallakin selviäisi...
|
|
RatCon
AfterDawn Addict
|
7. heinäkuuta 2011 @ 22:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti combiner:
Samalla linjalla tunnutaan olevan. Kuten edellä totesinkin niin AMD vai Intel? Muistihan tulee minulle pareina, koska emo tukee dual channelia ja sitä on 16GB:tä koska nuo ohjelmat vaatii tilaa pyöriäkseen yhtäaikaa. Catia yms. on melko tukevaa tavaraa ja vaatiikin paljon, mutta uskon, että halvemmallakin selviäisi...
Luulen että kannattaa hommata noita 4Gt kampoja kaksi. Sillä 8Gt määrällä kannattaa lähteä alkuun, kun kahdella kammalla kone muutenkin toimii parhaiten. Prossu tulee tuossa sen verta hyvin apuun, pieksee nimittäin amd:n 6-ytimisiä (myös kellotuspotenttiaalissa).
Lisäksi muisti on kaikkein yksinkertaisin päivittää.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. heinäkuuta 2011 @ 22:41
|
|
combiner
Suspended due to non-functional email address
|
9. heinäkuuta 2011 @ 03:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Juu, oot muuten oikeass tuosta Intelin prossussta. Kattelin muropaketista noita testiarvoja ja sieltähän se lopullinen päätös löytyi. Menipä kokoonpano uusiksi. Tuo muistin määrä vielä: 8 GB on hyvä, mutta 2 x 8 GB on parempi. Pareittainhan ne toimii.
Prossulle optimoitu emo ja sitten vielä tuo näytönohjain. Pitää katsella seuraavaksi vaikka noista kahdesta yllämainitusta vaihtoehdosta.
------
No niin, neuvojen mukaan siis Intel, mutta menisikös överiksi, jos:
- Core i5 2500K, LGA1155, 3.3 GHz, 6MB
- P8P67 Deluxe, Rev 3.0, LGA1155, Intel P67, DDR3, USB 3.0, ATM
- XFX AMD Radeon HD 6970 2GB GDDR5,2xDVI/HDMI/2xMiniDP
- 2 x [Kingston HyperX 2x4GB, DDR3 1600MHz, CL9]
- Corsair 850W 850HX ATX2.3 -virtalähde (tämä lähinnä muutaman I/O-lisäkortin vuoksi)?
Noista prossujen jäähdytyksistä sen verran, että onko LGA1155 niin lähellä LGA1156:sta, että tuo Coolinkin Corator käy siihen?
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2011 @ 06:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Et tarvitse noin suurta poweria. Itsellä on sama poweri mutta sille on omat syynsä. Minulla tavara vaihtuu koneessa todella tiuhaan ja harrastan melko aktiivisesti kellotusta.
Koneeni on juuri nyt melko nälkäistä sorttia kahden GTX580:n turvin. Silti tämä setti ei tarvitse normi pelitilanteessa kuin 450-550W kun prossu on jo kellotettuna 5GHz.
Näyttiksien kellottaminen nappaakin sitten enemmän. Kun näyttiksien core kellot nostaa vaikka 950MHz niin silloin kulutus alkaa piikata jo 800W:n paremmalla puolella. Omassa käytössä jopa tämä poweri on hieman alimitoitettu. Varsinkin kun kolmas kortti odottelee isompaa poweria.
Päätöksen tekeminen koneen suhteen voi olla nyt hankalaa. Intelin Sandy siis päihittää nykyiset AMDn prossut mennen tullen. Markkinoilta löytyy myös AM3+ kannallisia AMDn emolevyjä joihin julkaistaan uusia prossuja syksyn mittaan. Luvassa on myös 8 ytimisiä malleja mutta todennäköisesti AM3+ kanta ei pysty syöttämään riittävästi virtaa aivan kärkipään bulldozereille. Hieman paremmilla emoilla varaankin tuki niille löytyy mutta edullisemman pään tarjonnalla tuskin on.
Miten uudet AMDn prossut pärjäävät sandyjä vastaan, sitä ei kukaan vielä tiedä. Infoa tulevista prossuista on melko rajallisesti saatavilla joten kuluttajia kiusataan vain kuvilla ja muilla vastaavilla.
Sitä en tiedä tukeeko nuo käyttämäsi ohjelmat näytönohjaimen laskentaa. Esim Nvidian näyttiksistä löytyy CUDA joka auttaa laskennassa merkittävästi jos sille tuki löytyy.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti combiner:
onko LGA1155 niin lähellä LGA1156:sta
On. Kaikki jotka menee LGA1156:seen voidaan asentaa myös LGA1155 kantaan. Kiinnitys paikat ovat identtiset.
Project "Carbage Can" *Enthusiast Overclocker & Gamer*
Red Bull antaa siivet, Koskenkorva antaa nelivedon!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. heinäkuuta 2011 @ 06:27
|
|
Kajtu
Senior Member
1 tuotearvio
|
9. heinäkuuta 2011 @ 09:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti combiner:
Juu, oot muuten oikeass tuosta Intelin prossussta. Kattelin muropaketista noita testiarvoja ja sieltähän se lopullinen päätös löytyi. Menipä kokoonpano uusiksi. Tuo muistin määrä vielä: 8 GB on hyvä, mutta 2 x 8 GB on parempi. Pareittainhan ne toimii.
Prossulle optimoitu emo ja sitten vielä tuo näytönohjain. Pitää katsella seuraavaksi vaikka noista kahdesta yllämainitusta vaihtoehdosta.
------
No niin, neuvojen mukaan siis Intel, mutta menisikös överiksi, jos:
- Core i5 2500K, LGA1155, 3.3 GHz, 6MB
- P8P67 Deluxe, Rev 3.0, LGA1155, Intel P67, DDR3, USB 3.0, ATM
- XFX AMD Radeon HD 6970 2GB GDDR5,2xDVI/HDMI/2xMiniDP
- 2 x [Kingston HyperX 2x4GB, DDR3 1600MHz, CL9]
- Corsair 850W 850HX ATX2.3 -virtalähde (tämä lähinnä muutaman I/O-lisäkortin vuoksi)?
Noista prossujen jäähdytyksistä sen verran, että onko LGA1155 niin lähellä LGA1156:sta, että tuo Coolinkin Corator käy siihen?
Tässähän sinulla tulisi 4x4gb kammat, eli neljä gigan kampaa. Suosittelen lähtemään sillä 2x4gb kammoilla. 8gb kyllä pitäisi riittää, ja helppoahan sinne on lisätä vielä kolmas kampa jälkeenpäin parillakympillä.
www.youtube.com/user/StriatusGaming
FX-6100@4,2ghz ilmalla, 8gb ddr3 1600mhz, Zotac GTX480 amp!@860mhz/1ghz(mem)1.07v, ja Flower Power 750w
|
|
combiner
Suspended due to non-functional email address
|
9. heinäkuuta 2011 @ 20:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Kiitokset ensin aikaisemmista vastauksista: niistä on jo ollut paljon hyötyä! Vielä olisi muutama kyssäri:
Lainaus:
Et tarvitse noin suurta poweria. Itsellä on sama poweri mutta sille on omat syynsä. Minulla tavara vaihtuu koneessa todella tiuhaan ja harrastan melko aktiivisesti kellotusta.
Ok. Valintani on siis Corsairin 650W 650HX, ATX2.2-virtalähde. Riittänee, mutta
Lainaus:
Tässähän sinulla tulisi 4x4gb kammat, eli neljä gigan kampaa. Suosittelen lähtemään sillä 2x4gb kammoilla. 8gb kyllä pitäisi riittää, ja helppoahan sinne on lisätä vielä kolmas kampa jälkeenpäin parillakympillä.
Muististahan on sanottu moneen otteeseen "ettei sitä koskaan voi olla liikaa" (ainakin menneessä maailmassa). Emo tukee Dual Channelia eli myyjä suosittelee ostamaan niitä pareittain, koska "ne toimivat nopeammin". 8 GB on ok (2 x 4 GB Dual Channel), 12 GB on Autodeskin mukaan tarpeeksi, mutta 2 x 2 x 4 GB eli 16 GB toimisi pareittain käyttäen tuota kahta kanavaa nopeasti. Onko tuossa joku erityinen pointti valita noiden kahden väliltä, koska hintaero 8 GB:n ja 16 GB:n välillä on "vain" 80 euron luokkaa? Ilmeisesti minulla jää nyt jokin asia huomaamatta... Toisaalta, jos käytän samaan aikaan 3D suunnnitteluohjelmana Catiaa toisella ruudulla ja pyöritän toisella jotain noista lujuuslaskennoista + Chromen selaimessa 12 ikkunaa auki, niin eikö se jo puoltaisi paikkaansa suuremmalle muistille?
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
9. heinäkuuta 2011 @ 20:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti combiner:
Muististahan on sanottu moneen otteeseen "ettei sitä koskaan voi olla liikaa" (ainakin menneessä maailmassa). Emo tukee Dual Channelia eli myyjä suosittelee ostamaan niitä pareittain, koska "ne toimivat nopeammin". 8 GB on ok (2 x 4 GB Dual Channel), 12 GB on Autodeskin mukaan tarpeeksi, mutta 2 x 2 x 4 GB eli 16 GB toimisi pareittain käyttäen tuota kahta kanavaa nopeasti. Onko tuossa joku erityinen pointti valita noiden kahden väliltä, koska hintaero 8 GB:n ja 16 GB:n välillä on "vain" 80 euron luokkaa? Ilmeisesti minulla jää nyt jokin asia huomaamatta... Toisaalta, jos käytän samaan aikaan 3D suunnnitteluohjelmana Catiaa toisella ruudulla ja pyöritän toisella jotain noista lujuuslaskennoista + Chromen selaimessa 12 ikkunaa auki, niin eikö se jo puoltaisi paikkaansa suuremmalle muistille?
Muisti on nyt niin halpaa et 8 gigaa minimi mihin tahansa koneeseen, 16 gigaa sellasille jotka vähänkään arvelee tarttevansa niin paljon.
Historian perusteella muistia kantsii ostaa sillon ku se on halpaa.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2011 @ 21:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti combiner:
Juu, oot muuten oikeass tuosta Intelin prossussta. Kattelin muropaketista noita testiarvoja ja sieltähän se lopullinen päätös löytyi. Menipä kokoonpano uusiksi. Tuo muistin määrä vielä: 8 GB on hyvä, mutta 2 x 8 GB on parempi. Pareittainhan ne toimii.
Prossulle optimoitu emo ja sitten vielä tuo näytönohjain. Pitää katsella seuraavaksi vaikka noista kahdesta yllämainitusta vaihtoehdosta.
------
No niin, neuvojen mukaan siis Intel, mutta menisikös överiksi, jos:
- Core i5 2500K, LGA1155, 3.3 GHz, 6MB
- P8P67 Deluxe, Rev 3.0, LGA1155, Intel P67, DDR3, USB 3.0, ATM
- XFX AMD Radeon HD 6970 2GB GDDR5,2xDVI/HDMI/2xMiniDP
- 2 x [Kingston HyperX 2x4GB, DDR3 1600MHz, CL9]
- Corsair 850W 850HX ATX2.3 -virtalähde (tämä lähinnä muutaman I/O-lisäkortin vuoksi)?
Noista prossujen jäähdytyksistä sen verran, että onko LGA1155 niin lähellä LGA1156:sta, että tuo Coolinkin Corator käy siihen?
Miksi tarvitset P8p67 Deluxe-emon? Siinähän on kaksi LANia, muuten kaiketi lähes identtinen Pron kanssa.
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
|
|
combiner
Suspended due to non-functional email address
|
9. heinäkuuta 2011 @ 21:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Miksi tarvitset P8p67 Deluxe-emon? Siinähän on kaksi LANia, muuten kaiketi lähes identtinen Pron kanssa.
Niin... Syy, että miksi täällä hölmöjä kyselen on se, etten ole ollut viivalla koneiden rakentelusta vuoden 2003 jälkeen, jolloin tein viimeisimmän "bitin murskaajan".
Etsin siis vastausta Tuohon ketjun kysymykseen. Täältä löytyy paras tietämys.
Toisaalta, nyt kun aloitit tuolla kysymykselläsi, niin kumpi näistä ja miksi:
- Z68 Pro3, Intel Z68, LGA1155, ATX vai
- P8P67 Pro, Rev 3.0, LGA1155, Intel P67, DDR3, USB 3.0, ATX?
Vai suosittelisitko jotain muuta emoa tuolle Core i5 2500K prossulle?
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
10. heinäkuuta 2011 @ 00:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti combiner:
Lainaus:
Miksi tarvitset P8p67 Deluxe-emon? Siinähän on kaksi LANia, muuten kaiketi lähes identtinen Pron kanssa.
Niin... Syy, että miksi täällä hölmöjä kyselen on se, etten ole ollut viivalla koneiden rakentelusta vuoden 2003 jälkeen, jolloin tein viimeisimmän "bitin murskaajan".
Etsin siis vastausta Tuohon ketjun kysymykseen. Täältä löytyy paras tietämys.
Toisaalta, nyt kun aloitit tuolla kysymykselläsi, niin kumpi näistä ja miksi:
- Z68 Pro3, Intel Z68, LGA1155, ATX vai
- P8P67 Pro, Rev 3.0, LGA1155, Intel P67, DDR3, USB 3.0, ATX?
Vai suosittelisitko jotain muuta emoa tuolle Core i5 2500K prossulle?
Z68 voi käyttää pientä SSD:tä välimuistina ja se tukee integroitua grafiikkaa, mitä P67 taas ei tee. Sillä voi myös kellottaa ja käyttää prossun omaa grafiikkaa yhtä aikaa, mihin taas ei H67:lla pysty. Prosessorin omaa grafiikkaa voi käyttää vähäpätöisemmissä tehtävissä, ja vaativammissa kunnon GPU ottaa sitten ohjat. Z68 ikään kuin yhdistää nämä aiemmat kaksi korttia ja synkronoi grafiikan käytön. Suurin hyöty on varmaan siinä, että pienestäkin SSD:stä saa täydet tehot, kun sen käyttää vaikkapa 32 gigan cachena. Onko siitä grafiikkapuolella etua, siitä voi olla kahta mieltä. Siinä on kaiketi jonkinlainen GPU-boosteri. Itse ottaisin ehkä P67:n vieläkin, koska tykkään isommista SSD-asemista, vähintään 240:stä ja kunnon grafiikkakorteista, joten Z68:sta ei olisi mulle vastaavaa hyötyä.
Edit: tuohon kaavailemaasi käyttöön ottaisin i7 2600k -prossun ilman muuta. Vähänkään mainitsemisen arvoiset cad- ja muut suunnitteluohjelmat hyödyntävät hyper threadingia eli käyttävät kaikkia kahdeksaa säiettä ja esimerkiksi renderöinnissä i7 2600k ja vieläpä reilusti yli 4GHz:n kellotettuna on enemmän kuin tarpeeseen.
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. heinäkuuta 2011 @ 00:58
|
Senior Member
|
10. heinäkuuta 2011 @ 11:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Kuten robustus tuossa jo totesi, i7-2600k lienee tässä tapauksessa järkevämpi valinta; moniydintouhussa i7-2600k on hyvä tuon hyperthreadingin ansiosta. n. 100 euron lisäpanostus (i7 2600k vs i5 2600k) on varmasti sen väärtiä.
Näytönohjain.. yleensä 3d-mallinnukseen ja laskentaan vedetään jotain Nvidian Quadro tai ATI/AMDn Fire -näyttisperheestä, jotka ovat enemmän siihen suuntaan kallellaan. Niissäkin se hinta muodostuu yleensä ongelmaksi. Niiden hinnat lähetee siitä, mihin esim. ATI6970 jää ja paremmat mallit menevät reilusti yli 1000 euron. Eikä ne ole mitään "pelikortteja" ja niiden suorituskyky peleissä on, noh, "lottoa". Jotkut pelit toimii ihan kuin normaalisti, jotkut taasen nikottelevat..
Acerin VA247/248 näytöt on myös vähän "sutta ja sekundaa" mainitsemaasi käyttöön, mutta jos näyttöjä pitää olla 2.. niin sitten pitää olla sitä pätäkkää vähän enemmän. Parempien näyttöjen ja paremmin hommaan sopivan näytönohjaimen kanssa paketin kokonaishinta lähtee hieman "lapasesta" :-D
- i7-2600k, ~300e (+ reilu tuuletin, 60-80e)
- Asus p8p67 pro, ~165e
- ATI FIREpro V5800, ~380e
- Kingston HyperX 8gb XMP T1 series, ~90e
- Ocz vertex 2 200gb ssd, ~340e (120gb mallilla hintaa on n. 180e)
- seagate barracuda 1.5tb sataIII, ~60e
- corsair tx750w virtanen, ~110 e (jos meinaa kellotella, niin lisävirtaa)
- antec three hundred koppa, ~60e
- win7 ultimate 64-bit OEM, n. ~200e
- 2x ASUS VE247H näyttöjä, n. ~400e
- dvd-asema, ~30 e
elikkäs tuollaisella paketilla hinnaksi tulisi ~2200 egeä (hieman yläkanttiin), riippuen ostopaikasta.
It seems that perfection is reached not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. heinäkuuta 2011 @ 11:32
|
|
combiner
Suspended due to non-functional email address
|
10. heinäkuuta 2011 @ 12:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Acerin VA247/248 näytöt on myös vähän "sutta ja sekundaa" mainitsemaasi käyttöön, mutta jos näyttöjä pitää olla 2.. niin sitten pitää olla sitä pätäkkää vähän enemmän. Parempien näyttöjen ja paremmin hommaan sopivan näytönohjaimen kanssa paketin kokonaishinta lähtee hieman "lapasesta" :-D
- i7-2600k, ~300e (+ reilu tuuletin, 60-80e)
- Asus p8p67 pro, ~165e
- ATI FIREpro V5800, ~380e
- Kingston HyperX 8gb XMP T1 series, ~90e
- Ocz vertex 2 200gb ssd, ~340e (120gb mallilla hintaa on n. 180e)
- seagate barracuda 1.5tb sataIII, ~60e
- corsair tx750w virtanen, ~110 e (jos meinaa kellotella, niin lisävirtaa)
- antec three hundred koppa, ~60e
- win7 ultimate 64-bit OEM, n. ~200e
- 2x ASUS VE247H näyttöjä, n. ~400e
- dvd-asema, ~30 e
Ok. Tuo näyttää hyvältä. OCZ:n Vertex 2 160GB löytyykin jo, mutta ajattelin vaihtaa sen Vertex 3:n. Samoin tuo koppa pitää saada hiljaiseksi ja siihen laitoinkin tuon Define R3 Arctic White ATX-kotelon muutamalla 120 mm lisätuulettimella.
Nuo Asuksen näytöt on aikaisemmin toimineet kyllä ok ainakin minulla. 3 vuoden takuu jne. mutta 24" alkaa olemaan yläraja tuplanäytölle siihen tilavaraukseen. Voisihan siihen miettiä jotain parempaa, jos raadilla olisi hyviä ehdotuksia.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
10. heinäkuuta 2011 @ 13:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti combiner:
Lainaus:
Acerin VA247/248 näytöt on myös vähän "sutta ja sekundaa" mainitsemaasi käyttöön, mutta jos näyttöjä pitää olla 2.. niin sitten pitää olla sitä pätäkkää vähän enemmän. Parempien näyttöjen ja paremmin hommaan sopivan näytönohjaimen kanssa paketin kokonaishinta lähtee hieman "lapasesta" :-D
- i7-2600k, ~300e (+ reilu tuuletin, 60-80e)
- Asus p8p67 pro, ~165e
- ATI FIREpro V5800, ~380e
- Kingston HyperX 8gb XMP T1 series, ~90e
- Ocz vertex 2 200gb ssd, ~340e (120gb mallilla hintaa on n. 180e)
- seagate barracuda 1.5tb sataIII, ~60e
- corsair tx750w virtanen, ~110 e (jos meinaa kellotella, niin lisävirtaa)
- antec three hundred koppa, ~60e
- win7 ultimate 64-bit OEM, n. ~200e
- 2x ASUS VE247H näyttöjä, n. ~400e
- dvd-asema, ~30 e
Ok. Tuo näyttää hyvältä. OCZ:n Vertex 2 160GB löytyykin jo, mutta ajattelin vaihtaa sen Vertex 3:n. Samoin tuo koppa pitää saada hiljaiseksi ja siihen laitoinkin tuon Define R3 Arctic White ATX-kotelon muutamalla 120 mm lisätuulettimella.
Nuo Asuksen näytöt on aikaisemmin toimineet kyllä ok ainakin minulla. 3 vuoden takuu jne. mutta 24" alkaa olemaan yläraja tuplanäytölle siihen tilavaraukseen. Voisihan siihen miettiä jotain parempaa, jos raadilla olisi hyviä ehdotuksia.
Asuksella on tuohon hintaluokkaan hyvän hinta-laatu -suhteen omaava VW246H, mutta ongelmana tässä on se, että tarvitsisit kunnollisen IPS-näytön, ja jos niitä pitää olla kaksi, niin yhteishinta nousee väkisin yli 700 euron. Aivan erinomaisia IPSejä löytyy 24-tuumaisista mm. Asukselta, HP:lta ja Delliltä hintaluokassa 350-500 euroa kappale. Halvimmasta päästä lienee HP:N ZR24w.
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
|
Senior Member
|
10. heinäkuuta 2011 @ 14:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Samoin tuo koppa pitää saada hiljaiseksi
Ah. Jos hiljaisuus on yksi tekijä, niin sitten ei passaa prossuakaan kellotella kovasti (tarvitsee reilumpaa jäähdytystä = ilmajäähyillä se tarkoittaa isompaa propellia = enemmän ääntä).. silloin 650w virtanen riittää.
Lainaus:
Halvimmasta päästä lienee HP:N ZR24w.
Itselläni Hööpee ZR24w on ollut käytössä pari kk. ZR24w:t kustantaa ~400 egeä kappale. Liitäntää on noissa vaikka muille jakaa. Ei ehkä ihan parhaimpia kuvanlaatuja mitä olen nähnyt mutta ei tuo huonokaan ole. Hööpeen näyttöelueen reunukset ovat vähän kuin "kirveellä veistetyt": näyttöaluetta koristaa sentin paksuinen musta kehikko, joten se ei ole kovin hyvä juttu "2 näytön työssä". Puolestaan Asuksen/fujitsun ipsit taitaa osua ~470e:n (kpl) hujakoille.
Kun rajana on palttiarallaa 2000 euroa, niin johonkin se raja on vedettävä; ~200 euron hintaluokan näytöillä voi ns. "elää", sillä kalliimpien näyttöjen (IPSit) kanssa pakettiin tulee ainakin 500e lisää hintaa.. se tarkoittaisi sitä, että jos haluaa pitää kulut kurissa niin sitten pitää tehdä kompromisseja keskusyksikköön tulevien komponenttien kanssa.
|
|
Gameson
Senior Member
5 tuotearviota
|
10. heinäkuuta 2011 @ 15:45 |
Linkki tähän viestiin
|
2500k, Hd 6870 Direct Cu, Samsung F3, seasonic p660w, Cooler Master Enforcer, Asrock p67 Performance
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
10. heinäkuuta 2011 @ 16:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
10. heinäkuuta 2011 @ 16:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:
Z68 voi käyttää pientä SSD:tä välimuistina ja se tukee integroitua grafiikkaa, mitä P67 taas ei tee. Sillä voi myös kellottaa ja käyttää prossun omaa grafiikkaa yhtä aikaa, mihin taas ei H67:lla pysty. Prosessorin omaa grafiikkaa voi käyttää vähäpätöisemmissä tehtävissä, ja vaativammissa kunnon GPU ottaa sitten ohjat. Z68 ikään kuin yhdistää nämä aiemmat kaksi korttia ja synkronoi grafiikan käytön. Suurin hyöty on varmaan siinä, että pienestäkin SSD:stä saa täydet tehot, kun sen käyttää vaikkapa 32 gigan cachena. Onko siitä grafiikkapuolella etua, siitä voi olla kahta mieltä. Siinä on kaiketi jonkinlainen GPU-boosteri. Itse ottaisin ehkä P67:n vieläkin, koska tykkään isommista SSD-asemista, vähintään 240:stä ja kunnon grafiikkakorteista, joten Z68:sta ei olisi mulle vastaavaa hyötyä.
Toi vaatii erillisen piirin. Purkkaviritys johon en panostais tippaakaan. Z68 ittessään ei tota osaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:
Edit: tuohon kaavailemaasi käyttöön ottaisin i7 2600k -prossun ilman muuta. Vähänkään mainitsemisen arvoiset cad- ja muut suunnitteluohjelmat hyödyntävät hyper threadingia eli käyttävät kaikkia kahdeksaa säiettä ja esimerkiksi renderöinnissä i7 2600k ja vieläpä reilusti yli 4GHz:n kellotettuna on enemmän kuin tarpeeseen.
Nykytyyliin softiin ei jakseta panostaa. "Osta tehokkaammat osat" meiningillä mennään. Hyper Threading hidastaa niin monessa tapauksessa et ilman kunnon optimointia siitä ei oo juuri mitään hyötyä. Nykyset hyvin optimoidut softat on tosi harvassa.
En haaskaisi 100 euroa HT:n.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ysf:
Näytönohjain.. yleensä 3d-mallinnukseen ja laskentaan vedetään jotain Nvidian Quadro tai ATI/AMDn Fire -näyttisperheestä, jotka ovat enemmän siihen suuntaan kallellaan. Niissäkin se hinta muodostuu yleensä ongelmaksi. Niiden hinnat lähetee siitä, mihin esim. ATI6970 jää ja paremmat mallit menevät reilusti yli 1000 euron. Eikä ne ole mitään "pelikortteja" ja niiden suorituskyky peleissä on, noh, "lottoa". Jotkut pelit toimii ihan kuin normaalisti, jotkut taasen nikottelevat..
Noissa ammattilaiskorteissa ei välttämättä oo mitään muuta eroo pelikortteihin ku erilainen BIOS ja ajurit. Aiemmin pysty halvasta pelikortista tekeen monen tuhannen ammattilaiskortin pelkällä BIOS flashilla. Kai ne nykysin on tehny homman vaikeemmaks. Silti noi ammattilaiskortit on aina pelikortteja jäljessä ja perustuu ainaki 90% pelikortteihin.
Pelkkä ajurikysymys. Joka tapauksessa ottasin pelikoneen erikseen.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. heinäkuuta 2011 @ 16:59
|
Senior Member
|
10. heinäkuuta 2011 @ 21:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Noissa ammattilaiskorteissa ei välttämättä oo mitään muuta eroo pelikortteihin ku erilainen BIOS ja ajurit.
se riippuu mitä kortilta odottaa, ts. mihin käyttöön se on tulossa - pelaajalle niissä ei ole juurikaan eroa.
Jos ostat 399e maksavan pesukoneen, niin saat olla ostamassa 3 vuoden päästä uutta koska koneessa käytetyt halvat komponentit antavat periksi; jos pistät pesukoneeseen 700e niin se kestää 10 vuotta.. tuo nyt ei paras mahdollinen esimerkki ole, sillä tietokonemaailmassa tehotarve kasvaa nopeammin kuin pesukoneissa mutta ideana oli tuoda esiin laatutekijät
Pro-korttien valmistuksessa käytettävien komponenttien laatu, tuotantomenetelmät ja erityisesti tuotannossa tehtävä laadunvalvonta (niistä koostuu laatu) ovat niitä asioita joilla niiden kanssa pelataan. ammattilaiskorteissa ei ol kyse vain ns. teholeikistä jota ihmetellään paperilla vertaillen ja kerran suoritettavilla testeillä.
It seems that perfection is reached not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. heinäkuuta 2011 @ 21:23
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
10. heinäkuuta 2011 @ 23:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ysf:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Noissa ammattilaiskorteissa ei välttämättä oo mitään muuta eroo pelikortteihin ku erilainen BIOS ja ajurit.
Jos ostat 399e maksavan pesukoneen, niin saat olla ostamassa 3 vuoden päästä uutta koska koneessa käytetyt halvat komponentit antavat periksi; jos pistät pesukoneeseen 700e niin se kestää 10 vuotta.. tuo nyt ei paras mahdollinen esimerkki ole, sillä tietokonemaailmassa tehotarve kasvaa nopeammin kuin pesukoneissa mutta ideana oli tuoda esiin laatutekijät
Pro-korttien valmistuksessa käytettävien komponenttien laatu, tuotantomenetelmät ja erityisesti tuotannossa tehtävä laadunvalvonta (niistä koostuu laatu) ovat niitä asioita joilla niiden kanssa pelataan. ammattilaiskorteissa ei ol kyse vain ns. teholeikistä jota ihmetellään paperilla vertaillen ja kerran suoritettavilla testeillä.
Kuulostaa ihan joltain valmistajan mainospuheelta toi.
Tosta ns laadusta ei vaan käytännössä oo juuri mitään hyötyä. Varmaan työkäytössä hajoovan kortin tilalle tarvitaan uus melkein samantien. Sillä montako kertaa hajoo ei oo juuri merkitystä. Oli kuinka laatua tahansa, aina joskus hajoilee. Sen takia ei oo mitään järkee hirveästi panostaa laatuun.
Väitän et hyvin pitkälle samaa tavaraa. Ehkä noi ammattilaislaitteet saatetaan testata vähän paremmin ja pidempään. Sillon hajoamisriski on aavistuksen pienempi.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
combiner
Suspended due to non-functional email address
|
11. heinäkuuta 2011 @ 00:20 |
Linkki tähän viestiin
|
kiitokset taas kerran! Ollaan hieman eksytty aiheesta. Pystellen kohtuudessa hinnan ja kellotusten suhteen, niin tarkoituksenahan oli rakentaa nopea kone 3D ja laskentakäyttöön. Pelaaminen on ok optiona, jos tässä vielä niinä harvoina vapaa-aikoina innostuisi. Tähän mennessä on päädytty seuraavaan kokoonpanoon:
- Core i7 2600K, LGA1155, 3.4 GHz, 8MB
- P8P67 Pro, Rev 3.0, LGA1155, Intel P67, DDR3, USB 3.0, ATX
- Thermalright Silver Arrow prosessorijäähdytin LGA775/1156/1366/
- OCZ Vertex 2 160 GB (löytyy jo valmiina itseltä eli ei vielä hinnassa)
- 2 kpl (raidilla peilattuna) Samsung 1TB SpinPoint F3 3.5", SATAII, 32MB, 7200RPM
- Corsair 650W 650HX, ATX2.2-virtalähde, 80+
- XFX AMD Radeon HD 6970 2GB GDDR5, 2xDVI/HDMI/2xMiniDP
- 2 x Kingston HyperX 2x4GB, DDR3 1600MHz, CL9 yhteensä 16 GB
- Define R3 Arctic White ATX-kotelo
- Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
- Noctua 120 x 120 x 25 NF-S12B-FLX 1200rpm Öljylaakeroitu (hiljaisuutta koteloon)
- 2 kpl 24" LED Wide VE248H, Full HD, 2ms
Tuolle kokoonpanolle hintaa tulee Jimssiltä katsottuna karvan päälle 2 tuusaa.
Jos näytöt vaihtaa Dell UltraSharp U2311H 23", niin hinta ei paljon muutu, mutta mutta... Kun ei ole itse päässyt vertaamaan, niin vaikea on sanoa. Katselukulmat on molemmissa suunnilleen samat, mutta kontrastissa on huomattava ero. Samoin Dellissä taisi olla 5 ms...
Tuo IPS hieman mietityttää. Ammatilaisille suunnattuja tuntuvat olevan, mutta otako tosiaan hintasa väärtejä sittenkään. kohtuulliset näyttärit pyörii tuossa 350-400 euron hujakoilla. Eroja niissäkin varmaan on, kuten koulukuntiakin...
Ja vielä lisää kyssäriä: näytöohjainhan tukee useampaa näyttö eli jatkaa työpöytää. Miksi kaksi näytönohjainta ja näyttöä sitten kukaan ei vielä tähän tarkoitukseen ole suositellut?
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
11. heinäkuuta 2011 @ 01:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti combiner:
kiitokset taas kerran! Ollaan hieman eksytty aiheesta. Pystellen kohtuudessa hinnan ja kellotusten suhteen, niin tarkoituksenahan oli rakentaa nopea kone 3D ja laskentakäyttöön. Pelaaminen on ok optiona, jos tässä vielä niinä harvoina vapaa-aikoina innostuisi. Tähän mennessä on päädytty seuraavaan kokoonpanoon:
- Core i7 2600K, LGA1155, 3.4 GHz, 8MB
- P8P67 Pro, Rev 3.0, LGA1155, Intel P67, DDR3, USB 3.0, ATX
- Thermalright Silver Arrow prosessorijäähdytin LGA775/1156/1366/
- OCZ Vertex 2 160 GB (löytyy jo valmiina itseltä eli ei vielä hinnassa)
- 2 kpl (raidilla peilattuna) Samsung 1TB SpinPoint F3 3.5", SATAII, 32MB, 7200RPM
- Corsair 650W 650HX, ATX2.2-virtalähde, 80+
- XFX AMD Radeon HD 6970 2GB GDDR5, 2xDVI/HDMI/2xMiniDP
- 2 x Kingston HyperX 2x4GB, DDR3 1600MHz, CL9 yhteensä 16 GB
- Define R3 Arctic White ATX-kotelo
- Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
- Noctua 120 x 120 x 25 NF-S12B-FLX 1200rpm Öljylaakeroitu (hiljaisuutta koteloon)
- 2 kpl 24" LED Wide VE248H, Full HD, 2ms
Tuolle kokoonpanolle hintaa tulee Jimssiltä katsottuna karvan päälle 2 tuusaa.
Jos näytöt vaihtaa Dell UltraSharp U2311H 23", niin hinta ei paljon muutu, mutta mutta... Kun ei ole itse päässyt vertaamaan, niin vaikea on sanoa. Katselukulmat on molemmissa suunnilleen samat, mutta kontrastissa on huomattava ero. Samoin Dellissä taisi olla 5 ms...
Tuo IPS hieman mietityttää. Ammatilaisille suunnattuja tuntuvat olevan, mutta otako tosiaan hintasa väärtejä sittenkään. kohtuulliset näyttärit pyörii tuossa 350-400 euron hujakoilla. Eroja niissäkin varmaan on, kuten koulukuntiakin...
Ja vielä lisää kyssäriä: näytöohjainhan tukee useampaa näyttö eli jatkaa työpöytää. Miksi kaksi näytönohjainta ja näyttöä sitten kukaan ei vielä tähän tarkoitukseen ole suositellut?
Eipä ole tuo budjettisi oikein rohkaissut tarjoamaan kahta korttia. Väittävät sitä myös epävakaaksi. Kyllähän se yksikin näytönohjain vaikka kolmea näyttöä pyörittää. Olet valinnut AMD:n näyttiksen, joten tässä hieman SLI- ja Crossfire-vertailua. Kuten huomaat, niin kahdella kortilla 6970 häviää 580:lle viidellä tuhannella pisteellä ja singlenä 570:kin menee 6970:n ohi. Nämä 3DMark Vantage -tulokset ovat 1920-1200 -resolla ja extreme-asetuksilla.
Laitan vielä linkin HP ZR24w-arvostelusta.
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/hp_zr24w.htm
Ja Dellin UltraSharp 23:sta
http://alatest.com/apps/reviews/36665114/-1/?ref=http%3A%2F%2Falatest.com%2Freviews%2Fmonitor-reviews%2Fdell-ultrasharp-u2311h%2Fpo3-108200331%2C29%2F
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. heinäkuuta 2011 @ 02:11
|
|
