|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Kone 3d grafiikoiden ja ohjelmoinnin pyörittämiseen
|
|
Senior Member
23 tuotearviota
|
29. maaliskuuta 2014 @ 11:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Täältä myös suositukset intel pohjaiselle setille, mutta alustaksi ottaisin kuitenkin X79 piirisarjalaisen emon, ja sille 6 ytimisen prossun. Muistia saa myös olla reippaasti, video editointia tällä hetkellä tekevänä että sitä saa kyllä olla ja reilusti.
Sekin seikka kallistaa ainakin vielä tällä hetkellä Intelin puoleen että suurin osa noista softista ymmärtää paremmin 6 "perinteisen" ytimen päälle kuin mitä AMD tarjoaa "liian" moderneilla "8" ytimisillä.
AMD:n laitteet soveltuvat mainiosti pelaamiseen ja hieman kevyempään työntekoon (tällä EI ole tarkoitus nostattaa p-myrskyä!!), tätä tukevat ainakin allekirjoittaneen kokemukset. Itselläni siis on AMD alustainen kokoonpano (tosin näytönohjain on nVidian, mutta muutoin mennään AMD:lla) ja vaikka tässä onkin 6 ydintä @ 4GHz, niin silti tämä jää jälkeen esim 3.2GHz Quadi Xeonille editoinnissa! Ja mitä tulee pelien tekoon, niin se vaatii raskasta laskenta tehoa, ja tällä hetkellä parhaiten sitä tarjoaa Intel.
Oma suositukseni kokoonpanolle:
Tuo kaipaisi kyllä joko isompaa tai sitten toista SSD asemaa kaveriksi ja samaten isompaa kiintolevyä, esim 2:teran levy voisi olla jo melko hyvä. Mutta toisaalta, tuolla pääsee kyllä alkuun. Koneesta voi toki raapia hintaa alemmas, esimerkiksi näytönohjainta vaihtamalla hieman hitaampaan, normi 780:seen tai sitten 770:seen.
AMD:n etuna toki on tuo Mantle tuki heidän uusille näytönohjaimilleen (ja myös osaan hieman vanhempiakin kortteja) mutta suurin osa peleistä tukee edelleen DirectX:ää sekä Open GL:ää, samaten noita rajapintoja tukevat lähes kaikki näytönohjaimet jotka pelikäyttöön ollaan suunniteltu.
Suosittelen myös keskustelemaan oppilaitoksen opettajien kanssa käytetyistä tietokoneista, sekä siitä että mitä he suosittelisivat jotta saisitte mahdollisimman objektiiviset vastaukset. Näillä foorumeilla fanitus liekki saattaa joskus leimahtaa, ja silloin on vaikea antaa järkeviä suosituksia.
Fractal Design Arc Midi + 4x140mm + 1x120mm Arctic Cooling, ASRock Extreme4 970, Phenom II X6 1090T @ 3.8GHz + Phanteks PH-TC14PE, 8GB DDR III @ 1600MHz, Palit GTX 570, Seagate 500GB + 1TB HDD, Samsung DVD-RW, Corsair HX620W.
Netti: DNA 4G @ Sierra Wireless
|
Senior Member
12 tuotearviota
|
29. maaliskuuta 2014 @ 12:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuossa taas tulee ongelmaksi tuo kanta eli ei saa uusia prossuja enää vaihdettua. Mutta mielestäni tämä oma intel 4770k on kyllä loistava ja en koskaan edes AMD:tä ole harkinnut.
Win 10 Pro | Intel i7 8750h | GTX 1060 6GB | 32GB DDR4 | 500GB NVMe SSD + 1TB HDD
|
|
R4ndom1
Member
|
29. maaliskuuta 2014 @ 12:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse kyllä epäilen sangen suuresti tarvitaanko 6-ytimistä inteliä. Tuskin AP vielää moneen vuoteen tulee tarvitsemaan nuin tujua prossua, koska saa aika he*vetin tarkkoja 3d malleja muokata että 4770k:n teho loppuu.
|
Senior Member
12 tuotearviota
|
29. maaliskuuta 2014 @ 12:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
Itse kyllä epäilen sangen suuresti tarvitaanko 6-ytimistä inteliä. Tuskin AP vielää moneen vuoteen tulee tarvitsemaan nuin tujua prossua, koska saa aika he*vetin tarkkoja 3d malleja muokata että 4770k:n teho loppuu.
Miksi ei ostaa kerralla hyvää kun ei oo fygestä kii?
Win 10 Pro | Intel i7 8750h | GTX 1060 6GB | 32GB DDR4 | 500GB NVMe SSD + 1TB HDD
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. maaliskuuta 2014 @ 13:37 |
Linkki tähän viestiin
|
quote=R4ndom1]FPU:n tarve nykyisin
vähemmän???? Ennen(90-luvulla) koodauksessa vältettiin liukulukuja,
koska ne oli niin raskaita ja isoja, nykyisin käytetään jokaiseen
asiaan johon tarvitaan desimaaleja(eli erittäin moneen asiaan)
liukulukuja.
90-luvulla FPU nopeus = pelinopeus. Nykysin ei tosiaan. Prossujen FPU
tehoo tarvitaan koko ajan vähemmän, missä toi AMD:n "vaan 4 FPU:ta"
näkyy ees?
Oot tässä asiassa eri mieltä mitä Intel ja AMD molemmat on.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti "R4ndom1":
Noissa kaikissa listassa olevissa ohjelmissa 4770k on
nopeampi kuin fx 8350. Tosin hintatehosuhde on varmasti parempi
fx:ssä, mutta tällä budjetilla ei kannata hommata amd:ta.
Vuosi on 2014, budjetti 1700 ja suositellaan quad core prossua?
Järkevän kuulosta. Inteliltä vähintään joku hexa core.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lurluck:
Älä aloittaja edes mieti AMD vaihtoehtoa, jos varat
piisaavat Intelin i7 4770K prossuun...
Kyllä se Intel vie vaikka tämä yksi herra sitä ei millään tahdo uskoa...
Perusteluna pari Intel fanisivustojen benchmarkkia? Benchmarkit:
Single core > dual core
Dual core > quad core
Quad core > octa core
Käytäntö
Dual core > single core
Quad core > dual core
Octa core > quad core
Kokeile 8 ytimistä prossua vähänki raskaammassa käytössä. Ei paluuta
quad coreen sen jälkeen. Esim sellasessa asiassa ku virtualisointi
4770K jää reippaasti jälkeen. Vois kuvata noin:
Tehokäyttäjä: FX-8350
Windows 8 Modern UI käyttäjä: i7-4770K
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti _kooma_:
Sekin seikka kallistaa ainakin vielä tällä hetkellä Intelin puoleen että suurin osa noista softista ymmärtää paremmin 6 "perinteisen" ytimen päälle kuin mitä AMD tarjoaa "liian" moderneilla "8" ytimisillä.
AMD:n laitteet soveltuvat mainiosti pelaamiseen ja hieman kevyempään työntekoon (tällä EI ole tarkoitus nostattaa p-myrskyä!!), tätä tukevat ainakin allekirjoittaneen kokemukset. Itselläni siis on AMD alustainen kokoonpano (tosin näytönohjain on nVidian, mutta muutoin mennään AMD:lla) ja vaikka tässä onkin 6 ydintä @ 4GHz, niin silti tämä jää jälkeen esim 3.2GHz Quadi Xeonille editoinnissa! Ja mitä tulee pelien tekoon, niin se vaatii raskasta laskenta tehoa, ja tällä hetkellä parhaiten sitä tarjoaa Intel.
Vertaat 100 euron prossua 250 euron prossuun, OK.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti _kooma_:
Oma suositukseni kokoonpanolle:
]http://uppaa.net/i/f02f7.jpg
Tuo kaipaisi kyllä joko isompaa tai sitten toista SSD asemaa kaveriksi ja samaten isompaa kiintolevyä, esim 2:teran levy voisi olla jo melko hyvä. Mutta toisaalta, tuolla pääsee kyllä alkuun. Koneesta voi toki raapia hintaa alemmas, esimerkiksi näytönohjainta vaihtamalla hieman hitaampaan, normi 780:seen tai sitten 770:seen.
AMD:n etuna toki on tuo Mantle tuki heidän uusille näytönohjaimilleen (ja myös osaan hieman vanhempiakin kortteja) mutta suurin osa peleistä tukee edelleen DirectX:ää sekä Open GL:ää, samaten noita rajapintoja tukevat lähes kaikki näytönohjaimet jotka pelikäyttöön ollaan suunniteltu.
Toi setti menee 200 eurolla yuli budjetin ja siinä on pieni SSD. Lisäks piirisarja ja prossu on ajat sitten vanhentuneita.
Näyttishommasta en oikeesti tajua, minkä takia Nvidiaa suositellaan.
Molemmista löytyy:
Directx, OpenGL jnejne
Nvidialta löytyy: Cuda (peleissä täysin turha) ja Physx (käyttö vähenee koko ajan)
AMD:lta löytyy Mantle (vähintään yhtä hyödyllinen mitä Cuda ja Physx yhteensä) + kaikissa uusissa konsoleissa AMD näyttis. Aika vähissä on syyt miks kannattais ees miettiä Nvidian näyttistä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti _kooma_:
Suosittelen myös keskustelemaan oppilaitoksen opettajien kanssa käytetyistä tietokoneista, sekä siitä että mitä he suosittelisivat jotta saisitte mahdollisimman objektiiviset vastaukset. Näillä foorumeilla fanitus liekki saattaa joskus leimahtaa, ja silloin on vaikea antaa järkeviä suosituksia.
Oman kokemuksen mukaan oppilaitosten opettajat ei näistä asioista tajua yhtään mitään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Legitti:
Tuossa taas tulee ongelmaksi tuo kanta eli ei saa uusia prossuja enää vaihdettua. Mutta mielestäni tämä oma intel 4770k on kyllä loistava ja en koskaan edes AMD:tä ole harkinnut.
Omasta mielestäni quad core 2000 euron budjetilla vuonna 2014 on aika turha.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
Itse kyllä epäilen sangen suuresti tarvitaanko 6-ytimistä inteliä. Tuskin AP vielää moneen vuoteen tulee tarvitsemaan nuin tujua prossua, koska saa aika he*vetin tarkkoja 3d malleja muokata että 4770k:n teho loppuu.
Ehkä se piisaa ellei tee mitään muuta samaan aikaan. Virtuaalikone taustalle, 3 ydintä jää muuhun. Jotain muuta taustalle, jää 2 ydintä.
Ton takia quad core tulee ahtaaks ellei vedä Modern UI tyylillä tasan yhtä softaa kerrallaan.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. maaliskuuta 2014 @ 13:39
|
Member
|
29. maaliskuuta 2014 @ 15:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Nvidialta löytyy: Cuda (peleissä täysin turha) ja Physx (käyttö vähenee koko ajan)
Käsittämätön väite, koska Cuda- ytimet laskee PhysX: ää ja ne eivät ole mitenkään poistumassa (muut kuin Nvidia eivät sitä käytä tai ole koskaan käyttäneetkään) sitä voidaan käyttää myös näissä uusissa konsoleissakin jossa tällä hetkellä PhysX: n laskennan hoitaa CPU, kuten PC: issä missä on AMD:n näyttis. (parhaimmat efektit jää vain Nvidian käyttäjille)
______________________________________________________________________
Lainaus sivulta: http://www.anandtech.com/show/5188/asro...ee-meets-matx/9
"The benchmark runs through six algorithms for a specified number of particles and steps, and calculates the speed of each algorithm, then sums them all for a final score. This is an example of a real world situation that a computational scientist may find themselves in, rather than a pure synthetic benchmark. The benchmark is also parallel between particles simulated, and we test the single thread performance as well as the multi-threaded performance".
Alla monisäie testi:
Josta näkee hyvin X79- settien laskentatehon.
Sieltä puuttuu i7-4770K ja FX-8350, josta meillä on ihan tuoretta monisäie testiä AD- käyttäjien toimesta saatavilla:
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_jump.cfm/924609/5937829
Josta taas näkee ettei i7-3930K: n laskentateho ole vuosien saatossa mihinkään kadonnut.
Jos ymmärsin oikein, on kysyjä enempi kiinnostunut i7-4770K: sta joka on myös erittäin vahva. Joka tapauksessa i7-3930K: sta on olemassa uudempi versio i7-4930K.
|
|
R4ndom1
Member
|
29. maaliskuuta 2014 @ 15:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
BPVest, kokoajan väität että fx on tehokkaampi kuin 4770k, mutta miksi sitten kaikissa testeissä 4770k vie??? 4770k:ssa on HT (eli siinä on kahdeksan virtualista "ydintä"), ja ihan varmasti 4770k suorittaa yhtä aikaa kahdeksaa säijettä nopeampaa kuin fx.
Nvidia vs amd tappelu on aikalailla turhaa, kummallakin valmistajalla on omat hyvät ja huonot puolensa , cuda ja physx voidaan korvata vaihtoehtosilla kirjastoilla(vaikka opencl ja havok), jotka toimivat kummankin valmistajan korteilla. Tosin nvidian ocl suortuskyky on ala-arvoinen.
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. maaliskuuta 2014 @ 16:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Nvidialta löytyy: Cuda (peleissä täysin turha) ja Physx (käyttö vähenee koko ajan)
Käsittämätön väite, koska Cuda- ytimet laskee PhysX: ää ja ne eivät ole mitenkään poistumassa (muut kuin Nvidia eivät sitä käytä tai ole koskaan käyttäneetkään) sitä voidaan käyttää myös näissä uusissa konsoleissakin jossa tällä hetkellä PhysX: n laskennan hoitaa CPU, kuten PC: issä missä on AMD:n näyttis. (parhaimmat efektit jää vain Nvidian käyttäjille)
Konsolille tuskin jaksetaan vääntää Physx:a joka lasketaan pelkällä CPU:lla.
Muuten Cudan käyttö rajottuu PC puolellaki muutamaan softaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Lainaus sivulta: http://www.anandtech.com/show/5188/asro...ee-meets-matx/9
"The benchmark runs through six algorithms for a specified number of particles and steps, and calculates the speed of each algorithm, then sums them all for a final score. This is an example of a real world situation that a computational scientist may find themselves in, rather than a pure synthetic benchmark. The benchmark is also parallel between particles simulated, and we test the single thread performance as well as the multi-threaded performance".
Alla monisäie testi:
Josta näkee hyvin X79- settien laskentatehon.
Tuloksissa on hitosti vialla, ei pelkoo et Anand sitä tajuais, ei siellä osata mitään muuta ku läiskiä tulokset taulukkoon.
Multithread tulos/single thread tulos
E350 (2 ydintä): 1,82
A6-3650 (4 ydintä): 3,40
FX-8150 (8 ydintä): 4,65
2500K (4 ydintä): 3,08
3960K (6 ydintä): 7,49
Multithreaded my ass.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Sieltä puuttuu i7-4770K ja FX-8350, josta meillä on ihan tuoretta monisäie testiä AD- käyttäjien toimesta saatavilla:
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_jump.cfm/924609/5937829
Josta taas näkee ettei i7-3930K: n laskentateho ole vuosien saatossa mihinkään kadonnut.
Jos ymmärsin oikein, on kysyjä enempi kiinnostunut i7-4770K: sta joka on myös erittäin vahva. Joka tapauksessa i7-3930K: sta on olemassa uudempi versio i7-4930K.
Se on silti vanhentunutta kamaa. Intelin uusin arkkitehtuuri on Haswell. Kuka ostaa jotain ikivanhaa Ivy Bridgee ainakaan 500 eurolla?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
BPVest, kokoajan väität että fx on tehokkaampi kuin 4770k, mutta miksi sitten kaikissa testeissä 4770k vie??? 4770k:ssa on HT (eli siinä on kahdeksan virtualista "ydintä"), ja ihan varmasti 4770k suorittaa yhtä aikaa kahdeksaa säijettä nopeampaa kuin fx.
Tästähän on väännetty monta kertaa. Kertauksena pari pääpointtia.
- Testit ei kerro mitään käytännöstä
- Testeissä ajellaan yhtä softaa kerrallaan
- Testaajat testaa vanhentuneita softia vaikka uudempia olis saatavilla
Tohon viimeseen kohtaan. Katoppa huvikses millon julkaistiin Cinebench 11.5. Sit vilkaset mikä on uusin Cinebench. Sit voi kertoo minkä takia ne käyttää tota vanhaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
Nvidia vs amd tappelu on aikalailla turhaa, kummallakin valmistajalla on omat hyvät ja huonot puolensa , cuda ja physx voidaan korvata vaihtoehtosilla kirjastoilla(vaikka opencl ja havok), jotka toimivat kummankin valmistajan korteilla. Tosin nvidian ocl suortuskyky on ala-arvoinen.
Tässä haettiin konetta jolla tehdään pelejä. Konsoleissa AMD näyttis ja AMD:lla Mantle. Nvidialla ei mitään. Minkä takia pitäis ottaa Nvidia?
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
R4ndom1
Member
|
29. maaliskuuta 2014 @ 17:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
BPVest, kokoajan väität että fx on tehokkaampi kuin 4770k, mutta miksi sitten kaikissa testeissä 4770k vie??? 4770k:ssa on HT (eli siinä on kahdeksan virtualista "ydintä"), ja ihan varmasti 4770k suorittaa yhtä aikaa kahdeksaa säijettä nopeampaa kuin fx.
Tästähän on väännetty monta kertaa. Kertauksena pari pääpointtia.
- Testit ei kerro mitään käytännöstä
- Testeissä ajellaan yhtä softaa kerrallaan
- Testaajat testaa vanhentuneita softia vaikka uudempia olis saatavilla
- Ihan samoja asioita ne testiohjelmat tekee mitä oikeat ohjelmat ja ihan samalla tavalla ne on koodattu.
- Se kertoo todellisen tehon, kun softa voi käyttää koko koneen resursseja.
- Sillä onko softa julkastu 2004 vai 2014 ei ole pa*kakaan väliä jos se sovellus kykenee käyttämään kaikkia prossun säikeitä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
Nvidia vs amd tappelu on aikalailla turhaa, kummallakin valmistajalla on omat hyvät ja huonot puolensa , cuda ja physx voidaan korvata vaihtoehtosilla kirjastoilla(vaikka opencl ja havok), jotka toimivat kummankin valmistajan korteilla. Tosin nvidian ocl suortuskyky on ala-arvoinen.
Tässä haettiin konetta jolla tehdään pelejä. Konsoleissa AMD näyttis ja AMD:lla Mantle. Nvidialla ei mitään. Minkä takia pitäis ottaa Nvidia?
Nykyään ei koodaja voi paljoa vaikuttaa rautaan. Se että konsoleilla on amd näyttis, ei vaikuta pc kehittäjän koodissa ollenkaan. Nvidialla on physx joka on erittäin suosittu fysikkamoottori, joka ei tosin toimi kunnolla muilla kun nvidian tekeleillä, mutta se on silti suosittu. Näyttis on melkein aivan sama ottaako nvidian vai amd:n.
|
AfterDawn Addict
|
29. maaliskuuta 2014 @ 17:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tässä haettiin konetta jolla tehdään pelejä. Konsoleissa AMD näyttis ja AMD:lla Mantle. Nvidialla ei mitään. Minkä takia pitäis ottaa Nvidia?
Et ole vissiin sattumalta lukenut uutisia DirectX 12? Kyllä tuolla yritysmaailmassa on varasuunnitelmat, eikä tuo Mantle ole kovin hyvin räjäyttänyt vielläkään ja kuvanlaadullisesti on myös huomattu heikompaa suorituskykyä...
Tapelkaa, mutta tästä ei ole aloittajalle taas mitään hyötyä...
Asus P8Z68-V pro # 2600k @4,8Ghz # Noctua D14 # Gtx 780 Windforce # 8Gb G.Skill # SSD samsung 256Gb/2Tb Raid1 # Corsair AX 750w # HaF X # Dell UltraSharp U2711 + G15 + R.A.T.7
Raspberry Pi / AMD E-350 SilverStone Sugo / i5 2500K @4,5Ghz Fractal Design 1000
HPI Baja 5b SS // FG Evo 4 - Kallista lystiä...
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. maaliskuuta 2014 @ 17:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lurluck:
Lainaus:
Tässä haettiin konetta jolla tehdään pelejä. Konsoleissa AMD näyttis ja AMD:lla Mantle. Nvidialla ei mitään. Minkä takia pitäis ottaa Nvidia?
Et ole vissiin sattumalta lukenut uutisia DirectX 12? Kyllä tuolla yritysmaailmassa on varasuunnitelmat, eikä tuo Mantle ole kovin hyvin räjäyttänyt vielläkään ja kuvanlaadullisesti on myös huomattu heikompaa suorituskykyä...
Tapelkaa, mutta tästä ei ole aloittajalle taas mitään hyötyä...
Prossutappelun voi jatkaa tuolla http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f...l-ketju-924609/
Näyttishomma on selkeempi. Directx 12 tulee vajaan parin vuoden päästä. Vaikka Mantle olis täysin turha, fakta on se et uusissa konsoleissa on AMD näyttis. Se puoltaa AMD:n valintaa näyttikseks.
Nvidiaa puoltaa mikä?
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
R4ndom1
Member
|
29. maaliskuuta 2014 @ 18:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lurluck:
Lainaus:
Tässä haettiin konetta jolla tehdään pelejä. Konsoleissa AMD näyttis ja AMD:lla Mantle. Nvidialla ei mitään. Minkä takia pitäis ottaa Nvidia?
Et ole vissiin sattumalta lukenut uutisia DirectX 12? Kyllä tuolla yritysmaailmassa on varasuunnitelmat, eikä tuo Mantle ole kovin hyvin räjäyttänyt vielläkään ja kuvanlaadullisesti on myös huomattu heikompaa suorituskykyä...
Tapelkaa, mutta tästä ei ole aloittajalle taas mitään hyötyä...
Prossutappelun voi jatkaa tuolla http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f...l-ketju-924609/
Näyttishomma on selkeempi. Directx 12 tulee vajaan parin vuoden päästä. Vaikka Mantle olis täysin turha, fakta on se et uusissa konsoleissa on AMD näyttis. Se puoltaa AMD:n valintaa näyttikseks.
Nvidiaa puoltaa mikä?
AMD:ta puoltaa mikä? Se ihan sama hommaako nvidian ja amd:n.
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. maaliskuuta 2014 @ 19:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
AMD:ta puoltaa mikä? Se ihan sama hommaako nvidian ja amd:n.
Mantle tuki ja konsolien näyttikset puoltaa AMD:ta.
Oliko mitään mikä puoltais Nvidiaa?
Otakko näyttiksen jossa on about sama arkkitehtuuri mitä kahdessa uudessa konsolissa vai sellasen näyttiksen jossa ei oo about mitään samaa? Sellaseen koneeseen jolla pitäis tehdä pelejä.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. maaliskuuta 2014 @ 19:22
|
|
R4ndom1
Member
|
29. maaliskuuta 2014 @ 19:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
AMD:ta puoltaa mikä? Se ihan sama hommaako nvidian ja amd:n.
Mantle tuki ja konsolien näyttikset puoltaa AMD:ta.
Oliko mitään mikä puoltais Nvidiaa?
Otakko näyttiksen jossa on about sama arkkitehtuuri mitä kahdessa uudessa konsolissa vai sellasen näyttiksen jossa ei oo about mitään samaa? Sellaseen koneeseen jolla pitäis tehdä pelejä.
Mantlesta ei kyllä ole vielä kovinkaa paljoa iloa. Toisekseen koodari ei pääse nykyään pc:llä tekemään minkäänlaisia rautapohjaisia optimointeja, koodarille ei näy mitenkään nvidian ja amd:n ero, ogl:ssä on pari laajennosta jota ei ole kuin vain toisen valmistajan kortille. Koodarin ei todellakaan tarvitse ajatella näyttisten arkkitehtuuria, kun ohjelma käskee ogl:n piirtää jotain, ogl piirtää sen samalla tavalla oli kortti sitten nvidia tai amd.
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. maaliskuuta 2014 @ 21:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
Mantlesta ei kyllä ole vielä kovinkaa paljoa iloa. Toisekseen koodari ei pääse nykyään pc:llä tekemään minkäänlaisia rautapohjaisia optimointeja, koodarille ei näy mitenkään nvidian ja amd:n ero, ogl:ssä on pari laajennosta jota ei ole kuin vain toisen valmistajan kortille. Koodarin ei todellakaan tarvitse ajatella näyttisten arkkitehtuuria, kun ohjelma käskee ogl:n piirtää jotain, ogl piirtää sen samalla tavalla oli kortti sitten nvidia tai amd.
Mantle päästää sen verran lähelle rautaa et siinä näkyy ero. Tässä jo selitettiinki et Directx ja Opengl menee molemmilla. Mantle menee vaan AMD:lla.
Vähän sama homma jos harkittis koodata Cudalle. Ei sillon olis mitään järkee ostaa AMD:n näyttistä. Jos harkittee koodaamista Mantlella, AMD oikee valinta. Konsolit vaikeempi juttu. Silti suunnilleen saman arkkitehtuurin näyttiksestä voi olla selkeetä etua.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
Member
|
30. maaliskuuta 2014 @ 10:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mird:
Apua kaipaillaan!!
Tarkoituksena olisi ostaa ostaa kone, joka pystyy pyörittämään 3D mallinnusohjelmia ja jolla pystyisi harrastamaan myös ohjelmointia erinomaisesti(pelialalle). Itse en konetta osaa koota saati sitten siitä oikein mitään ymmärrä... Sen verran olen ymmärtänyt, että pöytäkone olisi tähän paras ja läppäriä ei missään nimessä...? hinta raja olisi max n.1500-2000
Haluaisin löytää parhaan mahd.koneen...
Palataan alkuun:
Pelienkehittäjät ovat tätä mieltä:
"Software Developer Does not have any specific Hardware Requirements... The only thing he needs is a computer with notepad.... and some softwares only"
Ja riippuu mille alustalle haluaa suunnitella pelejä:
"Hardware is partially dependent on what your target release will support. You will, of course, need those systems in order to test and debug the game itself. However, the majority of the development can be done from any type of system, as long as they can transfer files between them"
Xbox one (PS4) koodaajille on suurin haaste GPU ja eSRAM myös GPU: n arkkitehtuuri.
Eli ei ole sinällään väliä minkälaisella PC-raudalla pelejä tekee. PC- kokoonpanojakin on "miljoonia" erilaisia. PC: lle koodaus on vaikeinta juuri sen takia.
"Computers are probably the hardest target for software development, as their lifecycle can be measured in months"
Tehokoneella on tietysti parempi käyttömukavuus kaikenlaisessa käytössä.
Lähteitä:
http://stackoverflow.com/questions/1297...tware-developer
http://lycaeum.ultimacodex.com/requirements/
http://xboxonedaily.com/2014/03/xbox-one-1080p-development/
|
|
Mainos
|
|
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
30. maaliskuuta 2014 @ 11:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Palataan alkuun:
Pelienkehittäjät ovat tätä mieltä:
"Software Developer Does not have any specific Hardware Requirements... The only thing he needs is a computer with notepad.... and some softwares only"
Ja riippuu mille alustalle haluaa suunnitella pelejä:
"Hardware is partially dependent on what your target release will support. You will, of course, need those systems in order to test and debug the game itself. However, the majority of the development can be done from any type of system, as long as they can transfer files between them"
Xbox one (PS4) koodaajille on suurin haaste GPU ja eSRAM myös GPU: n arkkitehtuuri.
Eli ei ole sinällään väliä minkälaisella PC-raudalla pelejä tekee. PC- kokoonpanojakin on "miljoonia" erilaisia. PC: lle koodaus on vaikeinta juuri sen takia.
On sillä väliä. Näyttis ei tue Cudaa/Mantlee/jotain muuta, koodata voi mut se hidastuu ainaki 1000%. Tossahan se sanotaanki:
Lainaus:
"Hardware is partially dependent on what your target release will support. You will, of course, need those systems in order to test and debug the game itself. However, the majority of the development can be done from any type of system, as long as they can transfer files between them"
Vaikee testailla ominaisuuksia joita ei rauta tue.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
