Lainaus:

---

Ivyissä heatspreaderin alle pistettiin halparatkasu joka voi hajottaa noita prossuja tulevaisuudessa.

---

Lainaus:

---

Perustaso on niin korkeella et ei mitään väliä. Powereissa joku 50W ero ei tee mitään, emon virransyötöt pistetään mATX emoissaki usein 140W, sähkölaskussa ero mitätön.

---

Lainaus:

---

Mitäs jos emo hajoo? Mistä esim löytyis emo uus emo 4-ytimiselle LGA1156 prossulle?

---

Lainaus:

---

Tasanen suorityskyky on totta, koska AMD:n prossujen nopeus kasvaa softien kehittyessä, 3570K:sta otetaan jo kaikki irti mitä voi koskaan saada.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti James0n:

---

ööööö...no mä meen kohta ihan sekasin ku tuntuu että tää on teillä vaan mielipiteiden vaihtelua enkä osaa nyt itse sanoa amd vai intel mut jos intel tehokkaampi niin se mutta en ymmärrä miks ois tehokkaampi jos intel on 3.3 muistaakseni ja toi amd 4.0ghz nii eikös amd pitäs olla sillon tehokkaampi näin maalikkona sen ymmärrän... :D mä en oikeesti enää tajua mistää mitää saitte mut jo iha sekasi...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Ratkaisu ei ollut paras mahdollinen. Ero halpisratkaisuun on suuri. Ja prosessorin jäähyn alla oleva heatspreader lähtisi irti ja rikkoisi prossun? Todennäköisempää on voittaa lotossa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Perustaso on niin korkeella et ei mitään väliä. Powereissa joku 50W ero ei tee mitään, emon virransyötöt pistetään mATX emoissaki usein 140W, sähkölaskussa ero mitätön.

---

Vain AMD laseilla katsoen ongelmaa ei ole. Ei halpis emoja tehdä kestämään pidempää aikaa suurta kuormaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

2008 vuonna julkaistu kanta. Ei saatavuus taida olla kovin hyvä. Ei ne AMD kannatkaan ole aina kauaa pysyneet.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Tasanen suorityskyky on totta, koska AMD:n prossujen nopeus kasvaa softien kehittyessä, 3570K:sta otetaan jo kaikki irti mitä voi koskaan saada.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti James0n:

---

ööööö...no mä meen kohta ihan sekasin ku tuntuu että tää on teillä vaan mielipiteiden vaihtelua enkä osaa nyt itse sanoa amd vai intel mut jos intel tehokkaampi niin se mutta en ymmärrä miks ois tehokkaampi jos intel on 3.3 muistaakseni ja toi amd 4.0ghz nii eikös amd pitäs olla sillon tehokkaampi näin maalikkona sen ymmärrän... :D mä en oikeesti enää tajua mistää mitää saitte mut jo iha sekasi...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Intel on nopeampi ja se on nopea kaikissa tilanteissa. AMD:n nopeus on kiinni siitä miten ohjelmat on koodattu.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Kellotaajuus ei merkkaa yhtään mitään eri valmistajien/arkkitehtuurilla olevien prosessorien välillä.

Jos vertailua tehtäisiin vaikka moottoreihin niin kellotaajuus voisi merkata vaikka kierroslukumäärä. Teholukemat esim. mopon ja rekan moottorilla on hieman erilaisia samoilla kierroksilla.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Jaa että tuo lämpöä johtava aine hajottaa Ivy Bridget tuosta noin vain? Nyt kyllä menee jo naurettavan puolelle.
Kumma juttu kun Athlon 64:set, Core 2 Duot, Celeronit ja Pentiumit toimivat edelleenkin moitteettomasti tuosta halparatkaisusta huolimatta.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Jaa että tuo lämpöä johtava aine hajottaa Ivy Bridget tuosta noin vain? Nyt kyllä menee jo naurettavan puolelle.
Kumma juttu kun Athlon 64:set, Core 2 Duot, Celeronit ja Pentiumit toimivat edelleenkin moitteettomasti tuosta halparatkaisusta huolimatta.

---

Kumma juttu ku 2500K:ssa oli kunnon ratkasu joka korvattiin paskemmalla?

Mainittemissas prossuissa ei oo 4 ytimisiä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Jaa että tuo lämpöä johtava aine hajottaa Ivy Bridget tuosta noin vain? Nyt kyllä menee jo naurettavan puolelle.
Kumma juttu kun Athlon 64:set, Core 2 Duot, Celeronit ja Pentiumit toimivat edelleenkin moitteettomasti tuosta halparatkaisusta huolimatta.

---

Kumma juttu ku 2500K:ssa oli kunnon ratkasu joka korvattiin paskemmalla?

Mainittemissas prossuissa ei oo 4 ytimisiä.

---

Ja näillä kummallakin on väliä mitä? Aivan, ei yhtikäs mitään.

Jos vaikka latoisit välillä asiaa pöytään yhdeksänkymmentäprosenttisen mutuilun sijasta?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Kannattaa tietty ottaa hitaampi ja kuumempi, koska siinä on yksi (lähes merkityksellinen) seikka, jonka ansiosta parempi vaihtoehto onkin yhtäkkiä huonompi.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Juuh okei nyt on taas niin vahvat pullonpohjalasit päässä, että eiköhän jätetä tähän.
Ja muuten, lämmöntuotto on IB:llä noin kahdeksan wattia pienempi ja riski on otettu kahdesti - 11- ja 3/4 vuotta ilman mitään ongelmia.

---

Lainaus:

---

AM3 porskuttaa edelleen.

---

Lainaus:

---

Vieläkö muistat LGA1156? Intel kusettaa aina jotenki.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Tämä ketju meni jo vitsiksi. BPVestin mielestä halpisemot ovat nykyään kestyydeltään timanttia. Prossussa oleva heatspreader lähtee ITSESTÄÄN irti ja hajoittaa prossun. Onkohan näin käynyt koskaan? Kaikki ohjelmat ja pelit ottavat kaikki tehot irti neliytimisistä prossuista. Tehonkulutuksella ei ole mitään merkitystä. Juuri markkinoilla erittäin lyhyen aikaa ollut ja heti kuopattu FM1 kanta antaa hyvän kuvan siitä, että AMD panostaa päivitettävyyteen tosissaan.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

AM3 kanta ei ole vanha. Kuinkas kauan se FM1 kanta kesti?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Vieläkö muistat LGA1156? Intel kusettaa aina jotenki.

---

FM1 ei tietenkään ollut kusetus.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Kysyjälle vielä muistutus. Intel on kiistatta nopeampi ja suorituskykyisempi ollen vielä tehonkulutukseltaan paljon pienempi. Se on puolueeton fakta.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lurluck:

---

AMD prossu on 8ydin, josta saattaa tulevaisuudessa olla hyötyö, koska PS4 tulee PC pohjainen 8ydin prossu. Mutta kyseessä tulee olemaan heikkotehoisia ytimiä, jolloin varmasti Intelin 4ydin prossu toimii yhtähyvin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lurluck:

---

Voisko tämän jatkuvan sekoilun lopettaa ja ehdottaa porukalle toimivaa paketti, sillä kuitenkin nyky prossut jaksaa helposti jatkossakin. Näyttis sen FPS peleissä useimmiten tekee, eikä 1000? budjettiin mahdu mikään GTX 680/HD 7970 Sli/Crossfire setti.

---

Lainaus:

---

Nykyajan halpisemot kestää ihan eri tavalla ku entisajan. Missä vaiheessa sanoin sen HS:n lähtevän irti? Se huonontaa jäähdytystä selkeesti ja varsinki kellotetut prossut kärsii 100% varmasti. Tehonkulutuksella ei nykyisin oo merkitystä niinku aiemmin. Aikasemmin oli 100 gramman cooleri ja kopassa ehkä 1 80 millinen tuuletin. Nykysin on kilon coolerit ja 4 120 millistä tuularia kopassa. Siinä ei oikeesti tunnu missään joku 50 wattii.

---

Lainaus:

---

Ei ollu koska AM3+ oli tarjolla samaan aikaan ja FM1 kannasta tiedettiin et siinä on huono päivitettävyys. Intelillä sen sijaan ei ollu mitään tarjota LGA1156:n tilalle. Kolmanneks AMD:lla oli sentään järkevä syy pistää FM2.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Ja edelleenkin se Crysis 3 toimii paremmin Intelillä. Siitäkin huolimatta että kyseessä on AMD:n sponsoroima peli.
http://www.hardware.fi/artikkelit/artik...tonohjaimella/8

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Nykyajan halpisemot kestää ihan eri tavalla ku entisajan. Missä vaiheessa sanoin sen HS:n lähtevän irti? Se huonontaa jäähdytystä selkeesti ja varsinki kellotetut prossut kärsii 100% varmasti. Tehonkulutuksella ei nykyisin oo merkitystä niinku aiemmin. Aikasemmin oli 100 gramman cooleri ja kopassa ehkä 1 80 millinen tuuletin. Nykysin on kilon coolerit ja 4 120 millistä tuularia kopassa. Siinä ei oikeesti tunnu missään joku 50 wattii.

---

Ei hemmetti näiden selitysten kanssa. Ei voi oikeasti muuta kuin nauraa vaikka pelkäänkin että joku saattaa jopa uskoa sinua :D

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Niin että AMD antoi virallisen lausunnon FM1 kannan julkaisuhetkellä että kuoppaavat heti julkaisun jälkeen uuden kannan :D Ja tietenkin kuluttajan pitää osata arvata mikä kanta säilyy tulevaisuudessa ja mikä ei...

---

Lainaus:

---

Tomppa "Celeron G860+GTX680" taas asialla. Uskon ennemmin noita Satasen prossut ketjuun laittamiani linkkejä. Tomppa tekee typeriä testejä ja vetää niistä vielä tyhmempii johtopäätöksii. En luota sen sivuston testeihin enää.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Tomppa "Celeron G860+GTX680" taas asialla. Uskon ennemmin noita Satasen prossut ketjuun laittamiani linkkejä. Tomppa tekee typeriä testejä ja vetää niistä vielä tyhmempii johtopäätöksii. En luota sen sivuston testeihin enää.

---

Aina yhtä laadukkaat perustelut. Jos tulos ei miellytä niin testi on huono :D
Totuus kuitenkin on että Intel on nopeampi Crysiksessa AMD sponsoroinnista huolimatta. Jokainen sen osaa lukea...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Toi testi sanoo 67 AVG, 47 min FX-8350:lle

http://cdn.overclock.net/7/7d/7d31c35c_proz.jpeg

Tomppa sanoo 49 AVG 21 min.

Ei tarvitte miettii kumpaa testiä Intel sponssaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Toi testi sanoo 67 AVG, 47 min FX-8350:lle

http://cdn.overclock.net/7/7d/7d31c35c_proz.jpeg

Tomppa sanoo 49 AVG 21 min.

Ei tarvitte miettii kumpaa testiä Intel sponssaa.

---

Kuten todettua, sulle ei kelpaa mikään testi missä ei AMD pärjää...

Sinun suosimassasi testissä ei edes ole Ivy Bridge prossua, joka on kyllä uskomaton moka kun noin uudesta testistä kyse. Tulokset riippuvat pelin kohdasta ja käytetyistä asetuksista. Intel tarjoaa raskaammissakin kohdissa tasaisempaa suorituskykykyä. Crysikseen siis parempi.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Ivy Bridge olis pikkusen nopeempi ku 2500K. Eikä se ollu pointti vaan se et AMD ei hyydy niinku Tomppa väittää.

Todennäkösesti Tomppa mokannu testin.

---