|
Pelikone
|
|
Senior Member
6 tuotearviota
|
29. maaliskuuta 2010 @ 21:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Miten helvetissä se USB 3.0 nopeuttaa konetta? Tuleeko CS:ssa paremmin headshottia kun on hiiri USB 3.0 -portissa kiinni?
Nyt pojat joku roti tuohon touhuun, ei sitten nopeuta tai paranna pelikokemusta ollenkaan nuo USB 3.0 tai SATA 6Gb/s.
BPVest voisi hieman tarkentaa millä tavalla AMD tukee paremmin noita.
SATA 6Gb/s + 3Gb/s kiintolevy = ?
Jos aikoo saada jotain hyötyä, on syytä laittaa pakettiin myös SATA 6Gb/s kiintolevy 3Gb/s sijaan.
Näihin kuviin, näihin tunnelmiin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. maaliskuuta 2010 @ 21:07
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. maaliskuuta 2010 @ 21:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tuksu82:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DolleroH:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti olliboi:
intelin setti parempi. http://www.lapstore.net/store/product_in...oducts_id=27885 cooleriksi jos meinaat kellottaa :)
AMD setti ehdottomasti parempi. Cooleri on aika kallis, joku 30 egen vastaava käy jos ei kellota.
AMD Paketistahan sallainen jo löytyy (:
Mutta perustelkaa vähän miksi just AMD tai Intel :D Toiset sanoo et toi Intel ja sit toiset et AMD nii ei oikee auta.
AMD tukee kunnolla SATA 3 ja USB 3, Intel ei.
Ei tarvita mitään muuta tässä keississä.
Kerroppa nyt jos molempien emojen portit toimivat standardin mukaan, miksi AMD:n portit ovat nopeampia? Jos molempiin emoihin saa laitteita kiinni, miksi Intel ei tue SATA 3 ja USB 3 kunnolla?
Tuossa se on selitetty http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f-215/mika_emo_i5_7-842886/
Tuo kuva kertoo kaiken tarpeellisen http://techreport.com/r.x/intel-p55/block.gif
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti EeroKakko:
Miten helvetissä se USB 3.0 nopeuttaa konetta? Tuleeko CS:ssa paremmin headshottia kun on hiiri USB 3.0 -portissa kiinni?
Nyt pojat joku roti tuohon touhuun, ei sitten nopeuta tai paranna pelikokemusta ollenkaan nuo USB 3.0 tai SATA 6Gb/s.
BPVest voisi hieman tarkentaa millä tavalla AMD tukee paremmin noita.
SATA 6Gb/s + 3Gb/s kiintolevy = ?
Jos aikoo saada jotain hyötyä, on syytä laittaa pakettiin myös SATA 6Gb/s kiintolevy 3Gb/s sijaan.
Näihin kuviin, näihin tunnelmiin.
Parempi tuki selitetty ylempänä.
Ei se kuule se CS headshottiin vaikuta vaikka sulla olis sarjaportti tai USB 1.1 hiiri. Lykkää kovakevy kiinni USB:n ja tuu sit sanoon nopeudesta 2 vs 3.
SATA 3 kovalevy joo, niitä saa jo, mitäs jos ajateltais pidemmälle ku huomiseen, jooko? Prosessorit ei oo kehittymässä juuri yhtään, kovalevyt kehittyy ja paljon. SATA 2 kuristaa jo melkein kaikkia nykysiä SSD levyjä.
Jos ei panosta tulevaisuuteen, samantien dual core, ei sillä neljällä ytimellä tee yhtään sen enempää ku SATA 3 / USB 3.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. maaliskuuta 2010 @ 21:13
|
Senior Member
2 tuotearviota
|
29. maaliskuuta 2010 @ 22:58 |
Linkki tähän viestiin
|
No käyttäjä tuossa kasaili pelikonetta, eikä nopeaa vehjettä joka siirtää tiedoston paikasta toiseen. Tuohon pelikäyttöön tuo usb 3 ja sata 3 on ihan samantekevä.
Lainaus:
Prosessorit ei oo kehittymässä juuri yhtään
Tuota samaa on hoettu viimeiset x vuotta, mutta mitä tekisit tänä päivänä 3-4v vanhalla prossulla?
Lainaus:
Jos ei panosta tulevaisuuteen, samantien dual core, ei sillä neljällä ytimellä tee yhtään sen enempää ku SATA 3 / USB 3.
Prossulla on ehkä hieman enemmän vaikutusta pelinopeuteen.
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. maaliskuuta 2010 @ 23:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tuksu82:
No käyttäjä tuossa kasaili pelikonetta, eikä nopeaa vehjettä joka siirtää tiedoston paikasta toiseen. Tuohon pelikäyttöön tuo usb 3 ja sata 3 on ihan samantekevä.
Lainaus:
Prosessorit ei oo kehittymässä juuri yhtään
Tuota samaa on hoettu viimeiset x vuotta, mutta mitä tekisit tänä päivänä 3-4v vanhalla prossulla?
Lainaus:
Jos ei panosta tulevaisuuteen, samantien dual core, ei sillä neljällä ytimellä tee yhtään sen enempää ku SATA 3 / USB 3.
Prossulla on ehkä hieman enemmän vaikutusta pelinopeuteen.
Jaa mitä tekisin 4 vuotta vanhalla prossulla? 4 vuotta vanha Core 2 Duo E6700 ei ole nykyäänkään mikään täysi mopo. 3 vuotta vanhoista, noh esim Core 2 Quad Q6700. Mitä siis ollaan saatu 3 vuodessa (poistin toisen, tarkistin julkaisun)? Ei paljoa.
Ja että prossulla vaikutusta pelinopeuteen? Joo, totta. Eihän se kovalevy silleen vaikuta pelinopeuteen, oli sitten kovalevy 40 gigan IDE tai SATA 3 SSD. Latausajat ei tietenkään ole pelinopeutta, eihän?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. maaliskuuta 2010 @ 23:24
|
Senior Member
|
30. maaliskuuta 2010 @ 07:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Asian ydin tais nyt olla se, että prosessori vaikuttaa pelaamiseen enemmän kuin ssd asema. Tavallinen perus pelaaja pärjää tavallisella kiintolevyllä vielä pitkän aikaa ja pienempään budjettiin niitä ssd asemia on vähän turha tunkea. SSD asemalla latausajat pienenee, mutta tavallinen pelaaja pärjää ilman tai ostaa vasta myöhemmin, kun budjetti sen sallii. Turha piikittely on naurettavaa BPVest eikä sitä jaksa kukaan katsoa. Tänä päivänä kukaan ei enää käytä IDE asemia, joten aika turha heitto, vaikka tarkoititkin sanomaasi kuvainnollisena esimerkkinä. Erot tavallisen Sata2 kovalevyn ja SSD aseman välillä ovat suuret, mutta SSD asemat maksavat paljon enemmän eikä sitä saa jokaisen budjettiin mahdutettua. On parempi sijoittaa alkuun hyvään prosessoriin ja näytönohjaimeen, koska niillä mennään pisimmälle peleissä ja myöhemmin sijoittaa SSD asemaan, jos haluaa latausaikoja kutistaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. maaliskuuta 2010 @ 07:30
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
30. maaliskuuta 2010 @ 10:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Noiden prosessorien eroja ei peleissä huomaa. Kokoonpanossa ei ole SSD-asemaa nyt, vai onko? Kun se myöhemmin kuitenkin hankitaan, sillloin AMD on parempi.
Enkä ole koskaan nähnyt peliPC:tä jolla vain pelattaisiin.
Ja näyttishän se peleissä eniten vaikuttaa nykyäänkin.
IDE oli tosiaan kuvainnollinen esimerkki, eihän se kovalevy FPS:n vaikuta jos muistia riittää.
Ja kuten selitin, prosessorit eivät ole kehittyneet 3 vuodessa paljoakaan. Vertaa nykyisiä näyttiksiä tai SSD levyjä 3 vuoden takaisiin. Niissä on huikea ero, prosessoreissa ei.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. maaliskuuta 2010 @ 10:33
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
30. maaliskuuta 2010 @ 11:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pitäisköhän tää SATA III & USB3 jutulle pistää oma ketju pystyyn ettei tätä vääntämistä tarvitsisi lukea joka keskustelussa. BPVest on hyvä ja kirjoittaa tämän artikkelin puhtaaksi kun asiaan on kerennyt perehtymään.
Project "Carbage Can" *Enthusiast Overclocker & Gamer*
Red Bull antaa siivet, Koskenkorva antaa nelivedon!
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
30. maaliskuuta 2010 @ 12:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Pitäisköhän tää SATA III & USB3 jutulle pistää oma ketju pystyyn ettei tätä vääntämistä tarvitsisi lukea joka keskustelussa. BPVest on hyvä ja kirjoittaa tämän artikkelin puhtaaksi kun asiaan on kerennyt perehtymään.
Kumma kun tätä sanovat heput omistavat poikkeuksetta Intelin systeemin joka ei ko tekniikoita kunnolla tue. Ottaa ilmeisesti päähän kun omaa systeemiä haukutaan? Yhyy!
Asiasta (USB 3 ja SATA 3) löytyy artikkeli monen mainitsemasta Muropaketista, joten sieltä vaan lukemaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. maaliskuuta 2010 @ 12:11
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
30. maaliskuuta 2010 @ 12:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Pitäisköhän tää SATA III & USB3 jutulle pistää oma ketju pystyyn ettei tätä vääntämistä tarvitsisi lukea joka keskustelussa. BPVest on hyvä ja kirjoittaa tämän artikkelin puhtaaksi kun asiaan on kerennyt perehtymään.
Kumma kun tätä sanovat heput omistavat poikkeuksetta Intelin systeemin joka ei ko tekniikoita kunnolla tue. Ottaa ilmeisesti päähän kun omaa systeemiä haukutaan? Yhyy!
Asiasta (USB 3 ja SATA 3) löytyy artikkeli monen mainitsemasta Muropaketista, joten sieltä vaan lukemaan.
Muista että henkilöihin kohdistuvat hyökkäykset ovat kiellettyjä. Tuolla tyylillä vierailusi näillä sivuilla voivat olla pian ohitse.
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
30. maaliskuuta 2010 @ 12:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Se olisi tuossa http://plaza.fi/muropaketti/artikkelit/t...-6-gbits-usb-30
Kun ei jakseta kuitenkaan lukea, tiivistetään.
LGA1156:lle jos haluaa USB 3/SATA 3 vaihtoehdot ovat:
- Emolevylle integroitu piiri joka kytketään SB:n
Tämä ratkaisu on hidas, koska väylä kuristaa.
- Laitetaan SB:ssa kiinni olevaan korttipaikkaan kortti.
Tämä ratkaisu on hidas, koska väylä kuristaa ja pci express paikat ovat 1.1 nopeuksisia.
- Emolevylle integroitu piiri joka kytketään prosessoriin
Tämä ratkaisu hidastaa näytönohjainta.
- Laitetaan prosessorissa kiinni olevaan pci express korttipaikkaan kortti.
Tämä ratkaisu hidastaa näytönohjainta.
Millainen ratkaisu LGA 1156 olisi nopea eikä hidastaisi näytönohjainta? Sellaista ei ole. Ja piste.
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
30. maaliskuuta 2010 @ 12:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:
Pitäisköhän tää SATA III & USB3 jutulle pistää oma ketju pystyyn ettei tätä vääntämistä tarvitsisi lukea joka keskustelussa. BPVest on hyvä ja kirjoittaa tämän artikkelin puhtaaksi kun asiaan on kerennyt perehtymään.
Kumma kun tätä sanovat heput omistavat poikkeuksetta Intelin systeemin joka ei ko tekniikoita kunnolla tue. Ottaa ilmeisesti päähän kun omaa systeemiä haukutaan? Yhyy!
Asiasta (USB 3 ja SATA 3) löytyy artikkeli monen mainitsemasta Muropaketista, joten sieltä vaan lukemaan.
Muista että henkilöihin kohdistuvat hyökkäykset ovat kiellettyjä. Tuolla tyylillä vierailusi näillä sivuilla voivat olla pian ohitse.
Tuo kohdistui ihan suoraan monien käyttäjien allekirjoituksessa olevaan koneeseen, ei yksittäiseen henkilöön eikä edes yksittäiseen käyttäjään. Lukisitko tekstini uudelleen? (jos en ed lauseella hyökkää sinua vastaan)
Tuntuu vaikuttavan mielipiteeseen kummasti se mitä itse omistaa. Jos mulla on Intel -> Intel on paras. Voi tietty olla laittamatta sitä konetta sinne allekirjoitukseen jos ei kestä kommenttia. Samalla voisi vaikuttaa vähän puolueettomammalta.
"Muu kuin oma kone on huono" kertoo puolueettomuudesta aika paljon.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. maaliskuuta 2010 @ 12:27
|
Senior Member
2 tuotearviota
|
30. maaliskuuta 2010 @ 14:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Omassa koneessa on Intel E6750, joten ei i5 sarjaa, i7 sarjaa tai AMD:tä. Prossu on juurikin se joka tuon näyttiksen rinnalla tällä hetkellä peleissä jarruttaa. Jos saisin valita ottaisinko uuteen pelikoneeseen nopean SSD kovon vai nopeamman prossun... noh ei tarvitse pitkään miettiä. USB3 ja SATA3 tuen takia en emoani valitsisi. Tykkään enemmän siitä että peli pyörii hyvällä fps:llä kun siitä että se latautuu 0,23sek nopeammin.
Se että tässä kasattiin pelikonetta on näemmä sinulta unohtunut noiden SATA ja USB vouhotusten lomaan.
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
30. maaliskuuta 2010 @ 14:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen itse omistanut sekä intel/AMD sekä Nvidia/Ati kokoonpanoja. Niin AM2/AM3 kuin LGA1156 kantaisilla järjestelmillä. Aina olen tyytyväinen ollut. Tätä jatkuvaa järjestelmän vaihtumista en osaa sen tarkemmin selittää. On kokeiltu Phenom II 940/ Athlon II 630 ja nyt i7 860. Näyttiksistä on tullut kokeiltua mm HD4870, HD4870x2, GTX295, HD5770 3way CF sekä nykyinen HD5970.
Joten omalla kohdallani ei voi puhua mistään "FanBoy" toiminnasta.
Satun nyt vain olemaan kiinnostunut elektroniikasta ja haluan mielelläni oppia uutta. Rahan käytöstä on turha kenenkään kommentoida kun jokainen käyttää omaisuuttaan niin kuin haluaa.. (eikä ole tarvinnut tinkiä mistään vielä tänäkään päivänä)
Tuo P55 huono sopivuus näihin SATA III / USB 3.0 järjestelmiin oli minulle uutta. Mutta sinun asiostasi sen nyt tiedän. Siitä kiitos kuuluu sinulle. Toistaiseksi käyttämäni järjestelmä on nopeampi kuin monen muiden. Ja tulee vielä jonkin aikaa olemaan. Tämä uusi tekniikka pitää ottaa huomioon sitten seuraavaa kasatessa..
Project "Carbage Can" *Enthusiast Overclocker & Gamer*
Red Bull antaa siivet, Koskenkorva antaa nelivedon!
|
Member
8 tuotearviota
|
30. maaliskuuta 2010 @ 14:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Ensimmäisestä viestistäsi lähtien BPVest, olen ihmetellyt suuresti sinua. Enkä edes vaivaudu kertomaan miksi. Itselläni on ollut vain AMD-kokoonpanoja, koska budjetti on ollut aika pieni, mutta silti äskön suosittelin mielummin Inteliä? Miksihän näin? Kyseessä on vain sellainen asia, että uskon hänen haluavan paremmat "vehkeet" pelikäyttöön. Ostajahan tässä viimeiseksi päättää, mutta kyllä tuo Intel vie tehossa AMD:ltä voiton, vaikka hinta/laatusuhde ei olisikaan parempi.
i5-2500k@Mugen 3| HD 6870 |Corsair Force3 120GB | chieftec 650w | Asus P8Z68-V PRO/GEN3 | 12GB Ram
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
30. maaliskuuta 2010 @ 15:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tuksu82:
Omassa koneessa on Intel E6750, joten ei i5 sarjaa, i7 sarjaa tai AMD:tä. Prossu on juurikin se joka tuon näyttiksen rinnalla tällä hetkellä peleissä jarruttaa. Jos saisin valita ottaisinko uuteen pelikoneeseen nopean SSD kovon vai nopeamman prossun... noh ei tarvitse pitkään miettiä. USB3 ja SATA3 tuen takia en emoani valitsisi. Tykkään enemmän siitä että peli pyörii hyvällä fps:llä kun siitä että se latautuu 0,23sek nopeammin.
Se että tässä kasattiin pelikonetta on näemmä sinulta unohtunut noiden SATA ja USB vouhotusten lomaan.
Monen mielestä konsolit ovat parempia pelaamiseen, koska käynnistyvät nopeasti. Enkä ole koskaan nähnyt peli PC:ta jolla vain pelataan.
Eikä puhuta 0,23 sekunnista vaan kymmenistä sekunneista.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti aamuli:
Ensimmäisestä viestistäsi lähtien BPVest, olen ihmetellyt suuresti sinua. Enkä edes vaivaudu kertomaan miksi. Itselläni on ollut vain AMD-kokoonpanoja, koska budjetti on ollut aika pieni, mutta silti äskön suosittelin mielummin Inteliä? Miksihän näin? Kyseessä on vain sellainen asia, että uskon hänen haluavan paremmat "vehkeet" pelikäyttöön. Ostajahan tässä viimeiseksi päättää, mutta kyllä tuo Intel vie tehossa AMD:ltä voiton, vaikka hinta/laatusuhde ei olisikaan parempi.
Kaipaisin Intelin paremmuudelle pelikäytössä ihan oikeasti perusteluja. Nythän oli 750 ja 965
http://www.tomshardware.com/charts/2009-...1.0.3,1402.html Erot ovat täysin mitättömät.
http://www.tomshardware.com/charts/2009-...0.0.5,1403.html 156 vs 157,8 eli ei mitään merkitystä
http://www.tomshardware.com/charts/2009-...1.0.1,1401.html eroa on vähän mutta listan hitainkin ruoska on tarpeeksi nopea
Vain 3 peliä, silti erot ovat niin pienet ettei tuolla sitä nopeutta voi perustella.
Tai 3DMarkki http://www.tomshardware.com/charts/2009-...1.0.2,1396.html
Erot ovat jälleen huikeat.
Muutama prosentti lisää nopeutta vs SATA 3, USB 3, parempi päivitettävyys. Huomioidaan sekin että prosessorin vaihto on paljon helpompaa kuin emolevyn. AMD-emoon emoon sopii 6-ytimiset, Intel-emosta voi arvailla mitä siihen ehkä sopii joskus hamassa tulevaisuudessa.
|
Senior Member
18 tuotearviota
|
30. maaliskuuta 2010 @ 16:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Nojoo eiks vois tän usb3 keskustelun jo lopettaa :D onha se selvää et usb3 on nopeampi edeltäjäänsä, ja BPVestistä päätellen niissä on suurikin ero, enkä väitä ettei voisi olla. kyllä mä ainaki tulevaisuutta ajatellen voisin ostaakki usb3 emolevyn vaikka maksais 10-20e enemmän. ja i5 ja 955be prossuis ei oo lähes mitään huomattavaa eroo pelinopeuksis että miksi en ostais amd:tä? eikä i5 ja 955be prossui voi vertailla vain tehoihin katsoen kun onha niis melko suuri hintaerokin 20-30euroa.
joten ota se amd emo ja rossu koska se taitaa olla parempi setti. hinta/laatusuhteeltaan huomattavasti parempi jos amd:n hyväksi tulee yli 50e hintaeroo inteliin.
NZXT Lexa s, Nexus RX-8500 850W, 1000gb,xfx HD7950 3GB amd Phenom II 690T -> 1600T 3,8GHZ, Zalman CNPS-9900NT, Asrock 990fx Extreme3, Kingston HyperX blu 1600mhz 16gb, Nuforce icon udac2.
|
Senior Member
2 tuotearviota
|
30. maaliskuuta 2010 @ 16:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
EDIT: nyt meni puurot ja vellit sekasin. Puhuin höpöjä päähäni.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. maaliskuuta 2010 @ 16:19
|
|
Mainos
|
|
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
30. maaliskuuta 2010 @ 17:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Aika huvittavaa keskustelua sinänsä. En tunne yhtäkään heppua jonka mielestä USB tikut tai USB kovalevyt eivät voisi olla nopeampia. Joukossa on niitä pelaajia. Sama homma näillä pelaajilla, pelit voisi käynnistyä nopeammin. Monta vuotta molempia toivottu.
Nyt kun on se nopeampi USB ja nopeita SSD-kovoja, ne ovatkin "turhia". Kummallista.
Kauan sitten muisti siirsi jotain gigan sekunnissa, kovalevyt jotain 50 megaa. Nyt muisti heittää 20 gigaa sekunnissa, kovalevyt vähän yli 100 megaa. SSD korjaa tilanteen. Kertoo missä kehitystä tapahtuu ja missä ei.
LGA1156:ssa on yksi piirisarja, ICH10. Se tuli 2008 kesällä, käytännössä sama kuin edeltäjä. Vieläkö joku ihmettelee miksi se on niin roska? Sehän se että Intel myy nyt roskaa jotta saisi myytyä myöhemmin helposti parempaa.
Ja prosessorit? Onhan joku Core i7 nopeampi vs 3 vuotta vanha Core 2 Quad 6700. Se ero vaan ei ole mikään huikea. Nyt julkaistiin 12 ytimisiä prossuja, ja suuri osa softista käyttää yhtä ydintä. Prosessoripuolella ei mitään huikeaa tule vuosiin.
Kehitystä tapahtuu varsinkin näyttis, kovalevy ja liitäntäosastolla. Näyttispuolen hoitelee pci express tulevaisuudessakin, ne kaksi muuta SATA 3 ja USB 3. En näe järkeä ostaa konetta joka ei joko tue kunnolla USB 3 ja SATA 3 tai johon niitä ei kunnolla saa. Nykyiset prossut riittävät vuosien päähän, SATA 2 vanheni jo ja USB 2 on ollut obsolete jo ainakin 5 vuotta.
|
