|
Tehokasta ja kestävää toimistokonetta
|
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 00:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Bugiset ajurit jotka ei oo lähelläkään AMD:n tai Nvidian tasoo.
Ai että TOIMISTOKÄYTÖSSÄ ongelmia aiheuttavat ajurit? Tätä olet ennempääkin väittänyt mutta mitään todisteita et ole koskaan esittänyt. Se on vaan kumma juttu että monet kalliimmaan pään kannettavat (esim. ultra bookit) toimii noilla Intelin näyttiksillä enemmän kuin hyvin. Ja ne on tehty juuri toimistokäyttöä silmälläpitäen!
Ja eihän tuosta prosessoriasiasta tarvitse edes keskustella. Nyt tehdään konetta VIIDEKSI vuodeksi toimistokäyttöön. Eiköhän se kone silloin rakenneta tehokkaaksi, toimivaksi, energiatehokkaaksi, uudenaikaiseksi ja aikaa kestäväksi. Intel on ainoa ratkaisu.
Ellei sitten kysyjä halua välttämättä panostaa vuoden 2009 tietotekniikkaan...
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
16. elokuuta 2012 @ 00:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Bugiset ajurit jotka ei oo lähelläkään AMD:n tai Nvidian tasoo.
Ai että TOIMISTOKÄYTÖSSÄ ongelmia aiheuttavat ajurit? Tätä olet ennempääkin väittänyt mutta mitään todisteita et ole koskaan esittänyt. Se on vaan kumma juttu että monet kalliimmaan pään kannettavat (esim. ultra bookit) toimii noilla Intelin näyttiksillä enemmän kuin hyvin. Ja ne on tehty juuri toimistokäyttöä silmälläpitäen!
Ultrabookit ei tosiaan oo kalliimman pään kannettavia. Kalliimmissa yleensä on jotain muuta ku Intelin näyttis.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ja eihän tuosta prosessoriasiasta tarvitse edes keskustella. Nyt tehdään konetta VIIDEKSI vuodeksi toimistokäyttöön. Eiköhän se kone silloin rakenneta tehokkaaksi, toimivaksi, energiatehokkaaksi, uudenaikaiseksi ja aikaa kestäväksi. Intel on ainoa ratkaisu.
Ellei sitten kysyjä halua välttämättä panostaa vuoden 2009 tietotekniikkaan...
5 vuoden päästä AMD prossu riittää toimistokäytössä 99,9% varmuudella. Intelin Ivy Bridgen näyttiksestä ei voi sanoo samaa. Näyttiksen merkitys kasvaa, prossun ei.
Intelin Ivy Bridge näyttis vastaa 2006 vuoden tietotekniikkaa jos tolle linjalle lähtee.
Btw, 5 vuotta sitten prossut oli luokkaa Core 2 Duo, Athlon64 X2. Niillä pärjää vieläki toimistokäytössä. Ny selität et 5 vuoden päästä EI pärjää Phenom II X4:lla :D
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 11:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
5 vuodeksi jos on ostamassa konetta ei paljon muutama satanen lisää että saat vitusti tehokkaampaa rautaa paljon paina. AMD:n muinaisjäänteet ovat poissa laskuista.
E: Jartarpa sen taas sanoi
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. elokuuta 2012 @ 11:22
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 12:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ultrabookit ei tosiaan oo kalliimman pään kannettavia. Kalliimmissa yleensä on jotain muuta ku Intelin näyttis.
Ultrabookit ovat siis mielestäsi halpoja, mutta Intel kokoonpano mielestäsi kallis? Olen sanaton....
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
5 vuoden päästä AMD prossu riittää toimistokäytössä 99,9% varmuudella. Intelin Ivy Bridgen näyttiksestä ei voi sanoo samaa. Näyttiksen merkitys kasvaa, prossun ei.
Intelin Ivy Bridge näyttis vastaa 2006 vuoden tietotekniikkaa jos tolle linjalle lähtee.
Btw, 5 vuotta sitten prossut oli luokkaa Core 2 Duo, Athlon64 X2. Niillä pärjää vieläki toimistokäytössä. Ny selität et 5 vuoden päästä EI pärjää Phenom II X4:lla :D
Kyllä se käyttö onnistuisi todennäköisesti vaikka yksi ytimisellä Athlon 64 prossulla, mutta "hieman" hitaammin. Miellyttävää se tuskin olisi. Kuitenkin, sinäkin tiedät kumpi prossu toimii viiden vuoden päästä paljon paremmin. Et vaan sitä pysty myöntämään...
Ensinnäkin pitkän tähtäimen toimistokäyttöön kannattaa ostaa jo valmiiksi tehokasta rautaa, eikä paljon hitaampaa 2009 vuoden tekniikkaa. Lisäksi juurikin toimistokäytössä, kuvankäsittelyssä, videon käsittelyssä Intel jyrää AMD:n. Jos näyttiksen merkitys kasvaa niin sellainen on erittäin helppo laittaa koneeseen jälkeenpäinkin. Ei tarvitse ostaa AMD kokoonpanoa jotta näyttiksen voi koneeseen asentaa.
Phenom II X4 965BE julkaistiin vuonna 2009. Ei siis luulisi olevan väärin sanoa sitä vuoden 2009 tekniikaksi. Sitä tosin en ymmärrä että miten ihmeessä vuonna 2009 pystyttiin Ivy Bridge tasoinen näyttis integroimaan prossuun, pystyttiin samaan valmistustekniikkaan ja miten siihen saatiin ympättyä vielä DX11 rajaapintakin?
Ihan oikeasti valinta on maailman helpoin eikä muuta vaihtoehtoa ole kuin Intel.
Paljon hitaampi vanha (AMD) vs. Paljon nopeampi uusi (Intel). Ei ole vaikea valita.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. elokuuta 2012 @ 12:32
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 14:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Aloittaja puhuu video-editoinnista ja photoshoppaamisesta, ja täällä vain älämölötään pelkästä toimistokäytöstä. Ei tähän minusta riitä pelkkä wordin ja excelin käyttöön soveltuva kone. Ennenkin on oltu melko yksimielisiä, että tähän käyttöön tulisi vähintään i7 3770k tai i7 2600k ja muistia mieluusti 16 gigaa - mikä tästä tapauksesta tekee erilaisen?
Sekö että se tulee jonkun firman käyttöön - tai niin minä oletan, jos se kerran tulee toimistotyöhön. Yritys voi vähentää tietokoneen kolmen vuoden aikana poistoina suoraan tuloksesta, eli jos se tuottaa kohtalaisesti voittoa, niin tietokoneen hinnalla ei ole suurta merkitystä.
Pahoin pelkään, että aloittajalle tuputetaan nyt taas kerran kivikautinen AMD ihan vain sen takia, ettei kenenkään palstalaisen kunnia ja maine kärsisi.
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
|
Moderator
5 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 14:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Vähän kiinnostas kyllä tietää että mitenkä vaativaa tämä kuvien ja videon editointi on? Käytetäänkö jotain tiettyjä ohjelmia kuten Photoshop, Adobe Premiere jne. Jos käytetään noita "kalliimpia" ohjelmia niin silloinhan kannattaa tosiaan erillinen näyttis ostaa jo sen takia että noissa on kaikenmaailman GPU kiihdyttymiä sun muuta.
Jos tarkoituksena on sitten tehä jotain pienempää työtä ilmaisohjelmilla kuten Gimpillä (eli ts. ei ole pääsääntöistä työtä) niin silloinhan varmasti riittää Intelin HD-sarja vallanmainiosti.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 14:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jouko?:
Vähän kiinnostas kyllä tietää että mitenkä vaativaa tämä kuvien ja videon editointi on? Käytetäänkö jotain tiettyjä ohjelmia kuten Photoshop, Adobe Premiere jne. Jos käytetään noita "kalliimpia" ohjelmia niin silloinhan kannattaa tosiaan erillinen näyttis ostaa jo sen takia että noissa on kaikenmaailman GPU kiihdyttymiä sun muuta.
Jos tarkoituksena on sitten tehä jotain pienempää työtä ilmaisohjelmilla kuten Gimpillä (eli ts. ei ole pääsääntöistä työtä) niin silloinhan varmasti riittää Intelin HD-sarja vallanmainiosti.
Aloitta Scarmann ilmaisi asian näin: "Lähinnä toimistötyöhön, video-editointiin, photoshoppaukseen yms "
Ota tuosta sitten selvää. Voiko tuosta päätellä, ettei hän sitten kuiteskaan ihan oikeasti aiokaan videoeditoida tai photoshopata ja jos aikookin, niin korkeintaan ilmaisohjelmilla ja siihen riittää huonokin kone. Tuostapa tulikin mieleeni, että joko sillä Gimpillä saa tehtyä kuvat CMYK:eiksi eli sitä voisi käyttää oikeisiin töihinkin eikä vain näpertelyyn?
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
16. elokuuta 2012 @ 15:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:
5 vuodeksi jos on ostamassa konetta ei paljon muutama satanen lisää että saat vitusti tehokkaampaa rautaa paljon paina. AMD:n muinaisjäänteet ovat poissa laskuista.
E: Jartarpa sen taas sanoi
Perusteleppa minkä takia se raja menee just 3570:n ja 965:n välissä? Eikö se ratkaseva ero vois yhtä hyvin olla 3570 ja 2600K välissä? Vai olisko sittenki ratkaseva ero 2600K ja 3960K välissä? Vai tarvittaisko 2 prossua?
Perusteluja kiitti.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Ultrabookit ei tosiaan oo kalliimman pään kannettavia. Kalliimmissa yleensä on jotain muuta ku Intelin näyttis.
Ultrabookit ovat siis mielestäsi halpoja, mutta Intel kokoonpano mielestäsi kallis? Olen sanaton....
Kannattaa ollaki. Miten hitossa pöytäkoneen hinta liittyy kannettavan hintaan?
Kun et tunnu tietävän ees perusteita, sivistetään vähän. Ultrabookissa haetaan pienikokosta, ei paksua, hyvän akkukeston kannettavaa. Niihin on turha tunkee sikatehokkaita näyttiksii akkukeston ja koon takia.
Kannettava jossa näyttiksenä joku Intelin romu integroitu ja sikana hintaa? Kuka ostaa? Intel haluis hinnan alle 800 dollarin noissa Ultrabookeissa. Ne ei tosiaan oo kalleimmasta päästä.
Tuumasit et noissa Ultrabookeissa sana Ultra liittyy huipputehokkaaseen, sitä se ei tee.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kyllä se käyttö onnistuisi todennäköisesti vaikka yksi ytimisellä Athlon 64 prossulla, mutta "hieman" hitaammin. Miellyttävää se tuskin olisi. Kuitenkin, sinäkin tiedät kumpi prossu toimii viiden vuoden päästä paljon paremmin. Et vaan sitä pysty myöntämään...
2 ytimisellä Athlon64:llä perus toimistokäyttö sujuu ihan hyvin.
Mistä tiiät? Esim Bulldozer toimii ihan 100% varmasti paremmin 5 vuoden päästä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ensinnäkin pitkän tähtäimen toimistokäyttöön kannattaa ostaa jo valmiiksi tehokasta rautaa, eikä paljon hitaampaa 2009 vuoden tekniikkaa. Lisäksi juurikin toimistokäytössä, kuvankäsittelyssä, videon käsittelyssä Intel jyrää AMD:n. Jos näyttiksen merkitys kasvaa niin sellainen on erittäin helppo laittaa koneeseen jälkeenpäinkin. Ei tarvitse ostaa AMD kokoonpanoa jotta näyttiksen voi koneeseen asentaa.
Minkä takia? Prossutehon merkitys vähenee koko ajan, varsinki toimistokäytössä. Mitä väliä vaikka on 2009 tekniikkaa? Sit Bulldozer kehiin, vuoden 2012 tekniikkaa siinä.
Videonkäsittelyssä näyttis ratkasee, siinä Intelin rupuintegroidulla ei tee mitään.
Tässä haettiin konetta seuraavaks 5 vuodeks, sillon EI aleta mitään näyttiksiä lisäileen, hakoteillä oot pahasti.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Phenom II X4 965BE julkaistiin vuonna 2009. Ei siis luulisi olevan väärin sanoa sitä vuoden 2009 tekniikaksi. Sitä tosin en ymmärrä että miten ihmeessä vuonna 2009 pystyttiin Ivy Bridge tasoinen näyttis integroimaan prossuun, pystyttiin samaan valmistustekniikkaan ja miten siihen saatiin ympättyä vielä DX11 rajaapintakin?
Ihan oikeasti valinta on maailman helpoin eikä muuta vaihtoehtoa ole kuin Intel.
Paljon hitaampi vanha (AMD) vs. Paljon nopeampi uusi (Intel). Ei ole vaikea valita.
Tolla kaavalla Ivy Bridge perustuu Pentium Pro tekniikkaan jostain 1990 luvulta, niinku tekeeki. Antiikkista. Kuka sano et Ivy Bridge tasonen näyttis pitäs integroida prossuun? Sanoin et Ivy Bridgen näyttis on 2006 tasoo korkeintaan. Näyttiksen voi pistää muualleki ku prossuun. Pöytäkonetta haetaan eikä kokoo rajotettu, ihan sama missä on näyttis.
Valinta on helppo. AMD kehiin, jää enemmän rahaa näyttikselle.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jouko?:
Vähän kiinnostas kyllä tietää että mitenkä vaativaa tämä kuvien ja videon editointi on? Käytetäänkö jotain tiettyjä ohjelmia kuten Photoshop, Adobe Premiere jne. Jos käytetään noita "kalliimpia" ohjelmia niin silloinhan kannattaa tosiaan erillinen näyttis ostaa jo sen takia että noissa on kaikenmaailman GPU kiihdyttymiä sun muuta.
Jos tarkoituksena on sitten tehä jotain pienempää työtä ilmaisohjelmilla kuten Gimpillä (eli ts. ei ole pääsääntöistä työtä) niin silloinhan varmasti riittää Intelin HD-sarja vallanmainiosti.
Joku sentään tajus. Ton takia Intelin rupunäyttiksellä ei tee yhtään mitään.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 15:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Tästä linkistä löytyvän revikan perusteella Intelin HD 4000 pyörittää normaalit videodekooderit ja ohjelmat mennen tullen, eli I5 3570k tai i7 3770k ilman erillistä näyttistä ajavat asian hyvin ja tarvittaessa voi hankkia erillisen näyttiksen, jos tarvetta ilmenee.
Tässä se linkki
http://www.xbitlabs.com/articles/graphi...000-2500_7.html
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. elokuuta 2012 @ 15:57
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
16. elokuuta 2012 @ 18:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:
Tästä linkistä löytyvän revikan perusteella Intelin HD 4000 pyörittää normaalit videodekooderit ja ohjelmat mennen tullen, eli I5 3570k tai i7 3770k ilman erillistä näyttistä ajavat asian hyvin ja tarvittaessa voi hankkia erillisen näyttiksen, jos tarvetta ilmenee.
Tässä se linkki
http://www.xbitlabs.com/articles/graphi...000-2500_7.html
Pari Intelin sponssaamaa videokooderii jotka tukee Quicksynciä, vautsivau.
Kummiski toi näyttis on tehottomin integroitu mitä nykysin helposti saa.
Lisäks toimistosoftissaki kasvaa koko ajan näyttiksen merkitys. Näyttiksissä on ainaki 20 kertaa enemmän kehitysvaraa ku prossuissa.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 23:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Perinteiseen tapaan tämän foorumin suurin AMD fanittaja ja ylistäjä BPVest tuli pilaamaan tämänkin ketjun. Ihan sama mitä todisteita tuo niin perinteiseen tapaan EI KOSKAAN myönnä puhuvansa puuta heinää. Intel kun ei hänen mukaansa kelpaa pelikäyttöön eikä toimistokäyttöön, huoh...
Intel kokoonpano on kiistatta paljon parempi ja nopeampi. Erilistä näyttistä ei tarvitse mihinkään tällä hetkellä. Jos sille tulee tarvetta niin sen voi myöhemminkin ostaa. Se on FAKTA!
Lainaus:
Sanoin et Ivy Bridgen näyttis on 2006 tasoo korkeintaan. Näyttiksen voi pistää muualleki ku prossuun. Pöytäkonetta haetaan eikä kokoo rajotettu, ihan sama missä on näyttis.
Eli silloin onnistui mielestäsi saman tasoinen videon GPU kiihdytys, näyttis oli integroitu prossuun ja oli olemassa DX11 jne. Kun jäit kiinni housut kintuissa niin sitten yhtä äkkiä keksit että näyttis mahtuu pöytäkoneen sisälle. Joo, mahtuu mutta ei muuta sitä että väitit GPU:n integroimista näyttikseen 2006 vuoden tekniikaksi. Miksi et myönnä että puhuit paskaa?!?
Lainaus:
Tolla kaavalla Ivy Bridge perustuu Pentium Pro tekniikkaan jostain 1990 luvulta, niinku tekeeki. Antiikkista. Kuka sano et Ivy Bridge tasonen näyttis pitäs integroida prossuun?
Kerrataan nyt vielä kerran. Mainitsemasi Phenom II on julkaistu vuonna 2009. Ivy Bridge julkaistu vuonna 2012. Mikä meni vikaan kun et tätä tajua? Selityksiä kiitos!?!
Lainaus:
Minkä takia? Prossutehon merkitys vähenee koko ajan, varsinki toimistokäytössä. Mitä väliä vaikka on 2009 tekniikkaa? Sit Bulldozer kehiin, vuoden 2012 tekniikkaa siinä.
Tällä logiikalla toimistokoneisiin laitetaan markkinoiden huippunäyttiksiä :D Päivän naurut. Bulldozeria et edes itse suosittele ja vedit sen nyt tähän. Huoh....
Lainaus:
Videonkäsittelyssä näyttis ratkasee, siinä Intelin rupuintegroidulla ei tee mitään.
Joo, quick sync ei tietenkään ole nopea? Käytetystä ohjelmasta aina kiinni se mikä ratkaisee nopeuden. Prossuna tuo Intel omaa luokkaansa.
Lainaus:
Lisäks toimistosoftissaki kasvaa koko ajan näyttiksen merkitys. Näyttiksissä on ainaki 20 kertaa enemmän kehitysvaraa ku prossuissa.
Kerrotko miksi sitä näyttistä ei voi ostaa myöhemmin, jos sille siis tulee tarve?
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. elokuuta 2012 @ 23:36
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
17. elokuuta 2012 @ 00:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Perinteiseen tapaan tämän foorumin suurin AMD fanittaja ja ylistäjä BPVest tuli pilaamaan tämänkin ketjun. Ihan sama mitä todisteita tuo niin perinteiseen tapaan EI KOSKAAN myönnä puhuvansa puuta heinää. Intel kun ei hänen mukaansa kelpaa pelikäyttöön eikä toimistokäyttöön, huoh...
Näissä jutuissa on sellanenki juttu ku hinta. Lue toi viesti ellet tajua muuten http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f...939266/#5744429
Kolmen suurimman näyttisvalmistajan näyttiksistä Intelin näyttikset on selkeesti paskimmat. Tästäki Intel fanit jaksaa väittää vastaan. Jatkuvasti.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Intel kokoonpano on kiistatta paljon parempi ja nopeampi. Erilistä näyttistä ei tarvitse mihinkään tällä hetkellä. Jos sille tulee tarvetta niin sen voi myöhemminkin ostaa. Se on FAKTA!
Tää kone oli 5 vuodeksi. Ellet tajua mitä se tarkottaa, selitän. Koneeseen ei 5 vuoden aikana hankita uusia osia. Hajonneet korvataan toisilla, muuten ei.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Eli silloin onnistui mielestäsi saman tasoinen videon GPU kiihdytys, näyttis oli integroitu prossuun ja oli olemassa DX11 jne. Kun jäit kiinni housut kintuissa niin sitten yhtä äkkiä keksit että näyttis mahtuu pöytäkoneen sisälle. Joo, mahtuu mutta ei muuta sitä että väitit GPU:n integroimista näyttikseen 2006 vuoden tekniikaksi. Miksi et myönnä että puhuit paskaa?!?
Hohhoijaa. Tässä on PÖYTÄKONE, EI KANNETTAVA. Aikasemminki selitit jotain kannettavista. Tää on pöytäkone. Intelin näyttis vastaa 2006 vuoden (ei ees noin uusia) näyttiksii. Pöytäkoneessa. Isossa pöytäkoneessa ketään ei kiinnosta onko näyttis prossussa vai ei, kunhan se on toimiva, nopee ja hinnalta sopiva.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kerrataan nyt vielä kerran. Mainitsemasi Phenom II on julkaistu vuonna 2009. Ivy Bridge julkaistu vuonna 2012. Mikä meni vikaan kun et tätä tajua? Selityksiä kiitos!?!
Ivy Bridge perustuu vuoden 1995 arkkitehtuuriin. Voi sen noinki sanoo.
Mitä väliä sillä et prossu on julkastu 2009? Phenom II 980 on rakenteeltaan täysin sama sama ku 965. Se julkastiin 2011. Joten Phenom II 965 on 2011 vuoden eikä 2009 vuoden
tekniikkaa. Valmistettu 2011 btw.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Tällä logiikalla toimistokoneisiin laitetaan markkinoiden huippunäyttiksiä :D Päivän naurut. Bulldozeria et edes itse suosittele ja vedit sen nyt tähän. Huoh....
Ite vedit mukaan kannettavat. Toimistokoneisiin ei tarvita huippunäyttiksiä, parempia ku jotkut Intelin rupunäyttikset kummiski.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Joo, quick sync ei tietenkään ole nopea? Käytetystä ohjelmasta aina kiinni se mikä ratkaisee nopeuden. Prossuna tuo Intel omaa luokkaansa.
Oho, tajusit jo et softa ratkasee nopeuden. Ellet vieläkään tajunnu, tässä oli hintakysymys. Intel fanit unohtaa aina hintapuolen ja niiden mielestä muilla osilla ei oo mitään väliä kunhan on Intelin prossu.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kerrotko miksi sitä näyttistä ei voi ostaa myöhemmin, jos sille siis tulee tarve?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Scarmann:
Toimistokäyttöön tarttisi tietokonetta johon sisältyisi kasaus ja windows.
Tarkoitus olisi että se kestäisi ainakin sen 5 vuotta.
Ton takia ei.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
AfterDawn Addict
13 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 00:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aika lopettaa trollaus? ^
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
17. elokuuta 2012 @ 00:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:
Aika lopettaa trollaus? ^
Mua tarkotat? Intel fanit ei suostu tajuaan et Intelin integroitu ei riitä seuraavaa 5 vuotta. 100% fakta. Sillon pitää panostaa näyttikseen eikä budjetti riitä kahella SSD:llä. Tohon toinen SSD ja menee yli reippaasti http://i1.aijaa.com/b/00687/10718857.jpg
Enkä sun kanssa tätä keskustelua oo jatkanu.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 00:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olisi taas BPVestille bannit paikallaan. Menee trollaus jo sille tasolle. Melkoisia "helmiä" tulee.
Jos kone tehdään viideksi vuodeksi niin siihen ei voi lisätä mitään osia viiden vuoden aikana ellei osat hajoa. En uskonut että edes BPVest vajoaa näin alas että tämmöistä väittää.
Ei jää kenellekkään epäselväksi miksi BPVest täällä kirjoittelee...
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. elokuuta 2012 @ 00:38
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
17. elokuuta 2012 @ 00:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Olisi taas BPVestille bannit paikallaan. Menee trollaus jo sille tasolle. Melkoisi "helmiä" tulee.
Jos kone tehdään viideksi vuodeksi niin siihen ei voi lisätä mitään osia viiden vuoden aikana ellei osat hajoa. Nyt kyllä vajottiin normaalia alemmaksi.
Mitä muuta se sun mielestä tarkottaa? Kerros kaikille. Mun mielestä kone 5 vuodeks tarkottaa et koneella pärjää 5 vuotta ilman päivityksiä. Mitä ite sanot?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ei jää kenellekkään epäselväksi miksi BPVest täällä kirjoittelee. Ei ainakaan kysyjälle jää epäselväksi kuka yrittää auttaa ja kuka ei.
Ei tosiaan jää. Ite oon tässä ketjussa auttanu monessa viestissä. Ainoo mitä itte oot tehny on Intelin rajaton kehuminen joka käänteessä. Omat viestis alkaa sivulta 2. Mun viestejä on myös sivulla 1. Esimerkkiviesti
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Scarmann:
http://pove.arkku.net/upload/uploads/Hyvaehka.png
Oiskos tässä hyvä hyvä kokoonpano. Toinen noista SSD:eistä on menossa toiseen koneeseen.
Hyvä/Huono/?
Ei noissa 60 gigasissä SSD lätyissä oo järkee nykyhinnoilla http://www.jimms.fi/tuote/MZ-7PC128B%2FWW
Poweri http://www.jimms.fi/tuote/P1-550S-XXB9
Muut osat OK.
Mitää epäselvää ei jää. Ite oon kirjottanu asiasta, ite oot ainoostaan haukkunu AMD:ta muinaisjäänteeks ja kehunu Inteliä. Ja väittäny et Intelin integroidulla pärjää 5 vuotta :D
Eiköhän kaikille selvinny et jartar on puhdas trolli joka yrittää saada vääräuskosille bannit. Ei mitään annettavaa tähänkään ketjuun.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. elokuuta 2012 @ 00:40
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 01:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
BPVest ainoa ihminen maailmassa jonka mielestä AMD:n prossut ovat parempia kuin Intelin. Sitten jotku kakarat menevät vielä noihin trolleihin ei hyvä päivää.
|
|
Mainos
|
|
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
17. elokuuta 2012 @ 01:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:
BPVest ainoa ihminen maailmassa jonka mielestä AMD:n prossut ovat parempia kuin Intelin. Sitten jotku kakarat menevät vielä noihin trolleihin ei hyvä päivää.
Missä kohtaa tätä ketjua oon sanonu noin? Copypastee.
Viestihaun perusteella jartar ei tälle alueelle kirjottanu kuukauteen. Heti ku tuli Intelistä puhe, tullaan salamana syyttään trollauksesta.
Lopetan tän ketjun osalta. Menee lapselliseks.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
