|
Ideoita tiedon pysyvään säilyttämiseen
|
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
19. lokakuuta 2011 @ 12:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hieman pohjadataa:
Digikuvia on tullut kerättyä vuodesta 2003, eli kaikki kuvat mitä nuoremmasta muksusta on otettu, ovat olemassa vain digitaalisessa muodossa. Nyt ajatuksena on käyttää muovikassillinen wanhoja rullafilmejä valokuvausliikkeessä ns. pro-skannattavana digimuotoon. Ja samaan syssyyn ideana on ollut jo useamman vuoden ajan vetää wanhat miniDV- ja Hi8 -kotivideot koneelle jemmaan.
Dataa tuollaisesta "aikuiselämäni" -kokoelmasta tulee, kun laadusta ei tingi, varmaan puolisen teratavua tai rapiat päälle. Ja tietty datan määrä kasvaa koko ajan, kun kuvia ja videoita kertyy lisää.
Ongelma
Tässä on mittariin alkanut tulemaan vuosia ja ajatus myös siitä, että olisihan se kauhean kiva, että nuo lasten lapsuudenkuvat ja muut digimuodossa olevat muistot olisivat saatavilla vielä omilla eläkepäivillä -- ja myöhemminkin.
Formaattien muuttumiselle, jne ei nyt yksi ihminen mitään voi, joten siitä on turha stressata. Mutta tallennuksen ja säilyvyyden kannalta olen alkanut funtsimaan erinäköisiä vaihtoehtoja tuon kuvion toteuttamiseksi, ottaen myös huomioon sen, että dataa tosiaan tulee lisää.
Nyt kuvat varmuuskopioidaan kahden koneen kesken ristiin ja sen lisäksi olen noin 1-2v välein polttanut kuvista DVDR-kopioita pari kappaletta, yhden itselleni ja yhden vanhempieni kotiin "jemmaan".
Mutta millaista tallennusstrategiaa itse suosittelisitte, joka toimisi pitkälti "taustalla" ja josta voisi sitten kiskaista aina aika ajoin esim. DVDR-varmuuskopion. Ideana siis olisi muutamaan kertaan varmennettu malli, jossa olisi ainakin yksi piste kokonaan fyysisesti eri paikassa (jolloin tulipalot, jne eivät vaikuta asiaan). Jotain teran kokoista pilvitallennustilaakin joskus miettinyt, mutta niissä hinnat karkaavat aika pahoiksi ja toisaalta pitäisi olla sen verran iso firma, että lafka ei mene ainakaan kovin todnäk konkkaan ja toisaalta osaa huolehtia omista varmistuksistaan palvelinpäässä.
Ideoita?
|
Senior Member
12 tuotearviota
|
31. lokakuuta 2011 @ 08:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mikrobitissä taisi olla tässä vuoden sisällä juttua jostain sveitsiläisestä kuvapankista, joka musitaakseni oli ihan älyttömän halpa vaikka laittaisi paljon kuvia.
Käyttöehdoissa tms. sopimuksissa taattiin myös se, että jos lafka menee konkurssiin niin yhtiö lupaa ja vannoo etsivänsä seuraajan palvelulle, tai jotain tällaista.
1055T|Coolink Silentator|M4A78PRO|GTX580|OCZ Platinum 4Gb-800mhz|500GB+1T|SFGKP550W|Windows 7 Home Premium|G19|Sidewinder X8|X-530 |
|
Helmililja
Suspended due to non-functional email address
|
31. lokakuuta 2011 @ 09:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitos. Muistatko firman nimeä?
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
31. lokakuuta 2011 @ 14:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
Helmililja
Suspended due to non-functional email address
|
31. lokakuuta 2011 @ 15:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
http://info.swisspicturebank.com/
Kiitos linkistä. Ihmettelen vain onko 20 Gb:n tila, joka maksaa 239 ?, mielestänne älyttömän halpa? Ja ehkä sittenkin mielummin käyttäisin suomalaista firmaa. Luotatteko te näihin ulkomaalaisiin firmoihin?
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
31. lokakuuta 2011 @ 16:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Helmililja:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
http://info.swisspicturebank.com/
Kiitos linkistä. Ihmettelen vain onko 20 Gb:n tila, joka maksaa 239 ?, mielestänne älyttömän halpa? Ja ehkä sittenkin mielummin käyttäisin suomalaista firmaa. Luotatteko te näihin ulkomaalaisiin firmoihin?
Kyseessä on kuitenkin kertamaksu eikä vuosimaksu ja tarvittaessa tilaa voi ostaa tarpeen tullen lisää eli kerralla ei tarvi päättää kuinka paljon tilaa tarvii. Kuten kyseisen sivun info-osiossa lupaillaan niin uskoisin kyllä enemmän tällaisen firman luotettavuuteen ja säilyvyyteen kuin suomalaisiin firmoihin mutta tietysti jokainen tekee itse omat päätöksensä.
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
31. lokakuuta 2011 @ 18:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Itselläni on 2 ulkoista raidia ja tavallinen levy, joista yhdellä raidilla on jotenkin ajankohtaiset kuvat, toisella kuvien arkisto ja normaalilla levyllä arkiston "off-site" backup. Eli siis perus kuvien flow on seuraava (fyysisten levyjen määrä arviona suluissa)
1. kameran muistikortille, jotka säilötään vesitiiviseen rasiaan täyttyessä (1)
2. reissussa olevalle levylle ja läppärille backup (en silti tuhoa kuvia muistikortilta ellei pakko) (2-3)
3. kotona "aktiiviselle" raidille ehkä jo hieman muokatut kuvat läppäriltä (4-5)
4. kopiot pöytäkoneelle raidilta (4-6, mikäli muistikortin ja reissulevyn joutuu tyhjentämään)
* kuvat on edelleen muistikorteilla ja backupilla ainakin seuraavaan reissuun
* kotona pöytäkone (ja läppäri) tekevät automaattisesti koko levystään backupin omille levyilleen
5. muokkausta pöytäkoneella tai läppärillä ja päivitykset synkronoidaan aina takaisin raidille (4-6)
6. "aktiiviselta" raidilta pitkään käyttämättä olleet kuvat arkistona toimivalle raidille jonka sijaitsee samassa osoitteessa (2)
7. arkistoraidilta ajoittaiset kopiot toisessa osoitteessa olevalle normaalille levylle (3)
Portfolion jatkuva rukkaaminen takaa että kaikki hyvät kuvat sijaitsee aina sillä "aktiivisella" raidilla ja pöytäkoneella. Lisäksi kuvia on normaalin käytön ansiosta poltettuna, webissä, jne.
Homma siis perustuu paljolti noille ulkoisille raideille, johon yhdelle synkronoin aina muutokset läppäriltä ja kovalevyltä ja loput toimii arkistoina. Kyseiset levyt on FireWire800 levyjä, joten toimivat suht ripeästi.
Jos kämppäni palaa sopivassa vaiheessa, niin melkein kaikki kuvat saattavat mennä, paitsi viimeisten reissujen kuvat autossa olevalla reissulevyllä ja "off-site" arkisto. Läppärillä on yleensä tärkeimmät työstettävät kuvat, joten ne säilyy jos en ole kotona tulipalon sattuessa ja toisaalta jos olen paikalla, niin aktiivisen raidin pelastaminen riittää. Kaikista riskein hetki on kokemukseni perusteella kuitenkin se kun kuva sijaitsee vain kameran muistikortilla. Muistikortteja ei mielestäni kannata missään nimessä tyhjentää automaattisesti kuvien siirtämisen yhteydessä, vaan vasta kun sille tilalle on oikeasti tarvetta.
Toivottavasti tuosta on jotain apua ja saa jotain selvää, vaikka tuli aika nopeasti kirjoiteltua. Pilvipalveluita en toistaiseksi ole käyttänyt kuin satunnaisten kuvien säilömiseen, koska jotenkin sitä luottaa omiin fyysisiin levyihin enemmän. Tai ainakin tietää ketä syyttää jos jokin menee pieleen.
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
31. lokakuuta 2011 @ 18:44 |
Linkki tähän viestiin
|
http://isog.pp.fi/
Lainaus:
Nyt voit kokeilla Iso G -palvelua täysin ilmaiseksi kuuden kuukauden ajan. Tämän jälkeen kuukausimaksu on 5 ?/kk, saat siis 50 Gt käyttöösi uskomattoman edullisesti!
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
1. marraskuuta 2011 @ 10:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Make_72:
http://isog.pp.fi/
Lainaus:
Nyt voit kokeilla Iso G -palvelua täysin ilmaiseksi kuuden kuukauden ajan. Tämän jälkeen kuukausimaksu on 5 ?/kk, saat siis 50 Gt käyttöösi uskomattoman edullisesti!
Nuo kk-maksuun pohjautuvat eivät toimi IMO, jos ideana on rakentaa kuvavarasto, joka säilyy "hengissä" sen jälkeenkin kun minä itse en ole enää hengissä =) Luottokortit varmasti suljetaan ennen, ennenkuin omat perilliset aikanaan hiffaavat alkaa kaivamaan faijan kuva-arkistoja jostain pilvipalvelusta, vaikka testamentissa kertoisi passutkin :-)
Muutoin varmaan mainio palvelu. Ja Hmmmh:n suosima fyysisten RAIDien tukeminen on ihan varteenotettava vaihtoehto, mutta ideana ollut just se, että kamat ois fyysisesti jaettuna "pilveen" ja sen lisäksi ois backupit kotona. Ja vielä niin, että koko hommassa ois helppo, max. 2 askeleen work flow, jota seurata. Joku kertamaksullinen versio Dropboxista 500 gigan tallennustilalla tms..
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
1. marraskuuta 2011 @ 11:06 |
Linkki tähän viestiin
|
lisätään tää nyt viellä tähän.
http://isog.pp.fi/holvi.html
Lainaus:
Holvi-varmistuspalvelu
Saunalahti Holvi on varmistuspalvelu, joka tekee varmuuskopiot tietokoneesi tärkeistä tiedostoista automaattisesti, turvallisesti ja huomaamattomasti. Holvi on IsoG-palvelun ilmainen lisäosa.
Varmuuskopioi musiikkitiedostot, valokuvat, tärkeät asiakirjat ja kaikki muu tietokoneesi sisältö täysin vaivatta
Tiedostot pakataan, salataan ja siirretään turvaan IsoG-verkkolevyllesi
Varmuuskopio säilytetään omatunnus.pp.fi/private/backup-hakemistossa
Voit palauttaa tiedostot mistä tahansa
Ohjelma on suunniteltu huomaamattomaksi, se ei jumita konettasi
Päivittäinen varmuuskopiointi on nopeaa, ainoastaan muuttuneet tiedostot varmistetaan uudestaan
Ohjelma toimii Windows 2000 sekä 32 bittisissä XP ja Vista -käyttöjärjestelmissä
Lainaus:
Nuo kk-maksuun pohjautuvat eivät toimi IMO, jos ideana on rakentaa kuvavarasto, joka säilyy "hengissä" sen jälkeenkin kun minä itse en ole enää hengissä =) Luottokortit varmasti suljetaan ennen, ennenkuin omat perilliset aikanaan hiffaavat alkaa kaivamaan faijan kuva-arkistoja jostain pilvipalvelusta, vaikka testamentissa kertoisi passutkin :-)
sit varmaan ainoaksi vaihto ehdoksi on hommata iso pakka kovoja ja laittaa ne raidiin ja automaattisia varmuuskoipionti softia löytyy ainakin muutama ihan hyvä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. marraskuuta 2011 @ 11:07
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
1. marraskuuta 2011 @ 16:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Siis mulla Aperture ja Time Machine hoitaa backuppien teon. Time Machine toimii myös alkeellisena versionhallintana samalla, eikä sen toimintaan tarvitse puuttua mitenkään. Aperture taas osaa merget eri kirjastojen välillä, joten sitäkään ei paljoa tarvitse pohdiskella. Windowsiin on varmaan olemassa vastaavia ohjelmia jotka automatisoi tuon kaiken.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
21. marraskuuta 2011 @ 18:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Ite en ihan noihin pilvi pankkehin luota
Ja jos on kuvia jota en halua näyttää kenellekkään niin en halua laittaa niitä nettiin
Vaikka esin Kuvat.fi jota käytän on sala sana mahdolisuus niin kyllä oman PC kovo turvalisempi
Itellä 1000G (1-tera) ulkoinen kova levy jota käytän vain varmuus kopioitiin
Eli on kerran kuussa n:10min koneessa kiinni
Lainaus:
Nyt ajatuksena on käyttää muovikassillinen wanhoja rullafilmejä valokuvausliikkeessä
ns. pro-skannattavana digimuotoonLainaus:
Kirjastossa voi tuon tehdä ilmaiseksi (kirjasto kortilla)
No ainakin Pasilan kirjatossa
Mut vie tosi tosi paljon aikaa itellä oli 10-dia vei reilu 2h
kun laadusta ei tingi, varmaan puolisen teratavua tai rapiat päälle. Ja tietty datan määrä kasvaa koko ajan, kun kuvia ja videoita kertyy lisää.
Tuskin edes 2 teraa riittää
Nyt kun omassa järkkärissä on Full_HD kuvaus niin tulee gigatavu tahdilla lisää videota
Viime kesästä tuli 800G videota ja kuvatusta poistin 80%
Esim pelkät käverin häät n:50gigaa tiedostoja = 46g videota + reilu 4G valokuvia
Lainaus:
Mutta millaista tallennusstrategiaa itse suosittelisitte
Olen kuullut että on "erikos" päälyste DVD levyjä jotka kestää pisempään
mut
CD or DVD or Blu-ray and other optical disks to become unreadable due to physical or chemical deterioration.
Eli sormen jäljet - ilma - UV valo ym tuhoo nopeesti DVD ym levyt
Ehkä jos käsittelee suoja hanskat kädessä ja pitää kassa kaapissa niin DVD kestää 100v
Ite luota että ulkoisen kovon USB on vielä 50v päästä käytössä tai ainakin saa adapterilla PC:een kiinni
Joten oma valinta ulkoinen kovalevy
Lainaus:
Pilvipalveluita en toistaiseksi ole käyttänyt kuin satunnaisten kuvien säilömiseen, koska jotenkin sitä luottaa omiin fyysisiin levyihin enemmän. Tai ainakin tietää ketä syyttää jos jokin menee pieleen.
Samaa mieltä kanssasi
Tuli Hmmmh kirjoituksesta mieleen Flickr ja Dpreview tuomiopäivän vara suunitelma keskustelut mitä olen lukenut :)
Raid ym varmuus kopio ohjelmat ei musta hyviä koska ne joutuu olee PC kiinni eli riski että viirus tai PC vika tuhoo kaikki raidissa olevat kovot kerralla EI KIITOS
Ulkoinen kovo tai DVD ei muuta varmaa ole
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
21. marraskuuta 2011 @ 19:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No ei se ulkoinen kovokaan mitenkään varma ole. Entäs jos tulee varkaita, tulipalo tai voihan sekin mennä itsestään rikki, teknologia kun on ihmeellistä?
Jos rahaa löytyy ns. loputtomasti, niin löisin kaikki tiedostot viiteen eri pilveen, viiteentoista eri ulkoiseen kovoon joista 2 Fort Knoxissa ja 8 muissa linnoituksissa, loput käden ulottuvilla esim. perintötaulun takana kassakaapissa jne. Lisäksi pitäisin jokaisesta kuvasta/videosta sataaviittäkymmentä DVD:tä täysin optimaaleissa olosuhteissa niin, että vuoden välein kaikki data kopioidaan uutuuttaan kiilteleville levyille ja vanhat poltetaan tuhkaksi.
Pilvessä tosiaan on ongelmana hinta ja hakkerit, kaikessa fyysisessä taas luonnonmullistukset ja varkaat.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
29. marraskuuta 2011 @ 20:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
No ei se ulkoinen kovokaan mitenkään varma ole
No jos tulee tuli palo niin kyllä ulkoinen kova levy viimeisenä hajoo vs paperi kuva tai dvd levy
Jos tulee varkaita\hakereita niin sillon mikää ei kotona eikä pivessä turvassa
Joo ulkoinen kovo voi hajota mut kun sitä ei käytetä joka päivä niin riski on pienempi
Tosi tarkeitä kuvia varmuuus kopio kahdelle eri ulkoiselle kovolle
Lotossa voitaa ennemmin kuin että kumpikin hajoo samaa aikaan
Unohdit yhden varaan ufot kidnappaa sut ja pakottaa antamaan kaikki kuvat pois
Mut joo ite käytän kahta ulkoista kovoa 99e kpl kuten mainittu ei hajoo yhtä aikaa
|
|
Helmililja
Suspended due to non-functional email address
|
30. marraskuuta 2011 @ 10:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Kiitos, kiva kuulla näitä ihmisten erilaisia varmuuskopiointi tapoja. Tuo ufo-kidnappaus ei ole mullekaan tullut mieleen...hyvä kun mainitsit.
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
1. joulukuuta 2011 @ 05:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Raid ym varmuus kopio ohjelmat ei musta hyviä koska ne joutuu olee PC kiinni eli riski että viirus tai PC vika tuhoo kaikki raidissa olevat kovot kerralla EI KIITOS
Ulkoisen RAID kovalevyn ei tarvitse olla yhtään sen enempää kiinni tietokoneessa kuin minkään muun ulkoisen kovalevyn.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Tosi tarkeitä kuvia varmuuus kopio kahdelle eri ulkoiselle kovolle
Juuri tämän takia käytän RAID levyjä. Huomattavasti helpompaa käyttää, kuin kahta erillistä ulkoista kovalevyä, eikä edes juurikaan kalliimpi vaihtoehto.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
6. joulukuuta 2011 @ 16:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Ei mulla mitään Raid vastaan ole
Tuo oli vain mun kometti
Liian vainoharhaiselle taphtuu murhy laki
Anything that can go wrong does go wrong sooner or later
Eli ihan sama pistätkö 1e tai 1,000,000e ei kuvat 100% tallessa ole
|
|
Wille99
Newbie
|
18. joulukuuta 2011 @ 21:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen mietiskellyt tätä digikuvien pysyvää arkistointia. Minulla on yli 16.000 kuvaa, sekä itse kuvattuja että sukulaisilta kerättyjä. Kuvat ovat yli sadan vuoden ajalta, vanhimmat 1900 luvun alusta. Tavoitteeni on pysyvä arkistointi ainakin seuraavaksi 100 vuodeksi.
Olen ja päätynyt seuraavaan systeemiin: siirrän sekä itse kuvatut että skannatut vanhat kuvat mahdollisimman pian (metatietoineen) Macin kovalevylle Apertureen ja lisäksi arkistoin Vaultilla erilliselle kovalevylle. Ajoittain teen vielä ylimääräisen Vaultin toiselle kovalevylle, jonka säilytän varmassa paikassa. Kerran vuodessa olen polttanut ylimääräiset Master-kuvien kopiot arkistolaatuiselle DVDlle. Eihän tämäkään tietenkään ole 100% varma systeemi, mutta parempaakaan en ole keksinyt.
Dropboxia käytän vain kuvien jakeluun, koska en luota online arkistointiin. Olisikohan kenelläkään parempia ideoita?
|
Junior Member
|
17. tammikuuta 2012 @ 09:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
pah, oli cd-valmistajien huijausta, että disketit muka tuhoutuisi itsestään parissakyt vuodessa. mulla on diskettejä 90 luvun alusta, eikä niissä o mitää vikaa ja ohjelmat niissä toimii moitteettomasti. sensijaan mun cd-levyt on alkaneet tuhoutua, peilipinta halkeilee ja koko levy vääntyy itseksiin, ja miksei cdeihin laitettu samanmoista suojakuorta kuin disketeissä oli ? ei olis sormenjälkivikoja, rasvatahroja halkeamia, naarmuja tai mitään.
( huumoriosio: ai laittasin mun pornokuvat johki pilvee? ei ikinä jokuha vois nähä ne taivaalla. :D )
Vastaus: lähetät kaikki diginä extrafilmille, ilmaisfilmille, tai muulle vastaavalle valokuvankehitysfirmalle silloin kun niillä on tarjous että "nyt digikuvat paperille 0,01 centtiä kappale!" ni ei tuu ees kalliiks, kokeiltu on, ja toimii! ja nehän lupaavat sen ainaki sadan vuoden säilyvyyden! lisäks voit kysellä erilaisista museoista, tahtoisivatko ne kuviasi, esim; auto ja tiemuseo mobilialla oli jokunen aika sitten kamppanja jossa ne hakivat vanhoja kuvia ja uusia digikuvia museoonsa talteen ja näytille, ne säilöö ne muistaakseni 5teen eri muotoon ja pariinkymmeneen eri paikkaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. tammikuuta 2012 @ 09:34
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
18. tammikuuta 2012 @ 02:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
miksei cdeihin laitettu samanmoista suojakuorta kuin disketeissä oli ? ei olis sormenjälkivikoja, rasvatahroja halkeamia, naarmuja tai mitään.
Olihan mini disk
Mini diskeissä oli kunnon suojakuori
Yks joululahja oli Canon pixma pro 9500 mark II valokuva tulostin
Canon ilmoitaa et jos käyttää heidän Chroma Life 100+ järjestelmää käyttäen tulostettujen valokuvien värit säilyvät kirkkaina entistä pidempään. Vuonna 2008 esitelty ChromaLife 100+ järjestelmä parantaa entisestään valokuvien värejä ja mustan syvyyttä.
Tiedä sitten mut isovanhemilla on musta valko kuvia 1900 luvun alusta vielä on hyviä
|
|
jussiJP
Member
|
21. tammikuuta 2012 @ 16:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllähän se niin on että ei ole parempaa tapaa säilyttää kun paperille tulostettu valokuva. Kuinkas kauan siitä on kun ensimmäinen valokuva valotettiin filmille, niitä katsellaan vieläkin. Eli vaikka suurelta homma kuulostaakin, kaikki kuvat paperille. Sitten voit polttaa ne levyille, tallentaa ulkoisille asemille, laitella nettiin kuvapankkeihin jne. Veikkaan että loppujen lopuksi lapset, lasten lapset, lasten lasten lapset jne. Katselevat kuitenkin niitä paperiversioita, ja ihmettelevät sen ajan alkeellisuutta ;)
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
22. tammikuuta 2012 @ 15:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jussiJP:
Kyllähän se niin on että ei ole parempaa tapaa säilyttää kun paperille tulostettu valokuva. Kuinkas kauan siitä on kun ensimmäinen valokuva valotettiin filmille, niitä katsellaan vieläkin.
Nykyinen paperi ei kuulemma enää säily. Jotkut valkaisumenetelmät tms muuttuivat tuossa viime vuosisadan aikana niin, että vaikka jotkut 1700-luvun kirjat ovatkin ok kunnossa, niin tas 1900-luvun kirjat alkavat hapertua käsiin ja niitä ollaankin kiireen vilkkaa digitoimassa talteen erilaisissa kansallisarkistoissa, jne.
|
|
masa_90
Junior Member
|
22. tammikuuta 2012 @ 16:02 |
Linkki tähän viestiin
|
DVD tai CD levyihin en kyllä pidemmän päälle luottaisi, jossakin oli tästä testiäkin; ja tulos oli yleisesti se, että vaikka tieto periiattessa pitäisi säilyä yli 100 vuotta, silti jo kymmenessä vuodessa normi koneella kotona poltettuihin levyihin alkaa tulla virheitä. Ja myös omat kokemukset on osoittaneet, että DVD on toisinaan varsin epäluotettava.
Paperi kuvat on toki yksi vaihtoehto, mutta siiänkin informaatiota kyllä katoaa jos se on alunperin digitaalisessa muodossa. Mutta voihan sitä tehdä niin, että tekee paperikuvat, ja lisäksi jonkin digitaalisen säilöntätavan. Omalla mustesuihkutulostimella kuvien tulostainen olisi aika tyyristä varsinkin jos kuvia on paljon, siksi suosittelisin ennemmin palveluita jotka tulostaa kuvia sentin kappale.
Itsekkin olisin kiintolevyjen kannalla. Kaksi tai kolme riittävän isoa, esim 2 teran levyä ja kuvat sinne. Äärimmäisen epätodennäköistä, että molemmat levyt hajoaa samaan aikaan. Paitsi tietenkin ulkoiset ongelmat jos levyt fyysisesti samassa paikassa. Mutta kun levyjä ei käytetä, niin kannattanee pitää ne irti koneesta ja sähköverkosta. Ei esim. ukkonen pääse hajottamaan niitä tms. Ja levytkihän kannattaa uusia 10 vuoden välein. Säilyttää silti vanhatkin, niin kopioiden määrä vain kasvaa.
Olisin hyvin skeptinen, että monikaan pilvi palvelu pitää yli 100 vuotta kuvia luotettavasti tallessa. Voi toki näin olla, mutta mielestäni aika suuri riski otettavaksi, pelkästään nojata niihin, jos todella haluaa kuvansa säilyttää.
Digitaalisessa muodossa on kyllä se ongelma, että standardit voivat olla jo 50 vuoden päästä hyvinkin erit, millä niitä tiedostoja voi avata ja käsitellä, moniko nykypäivän kone avaa tai pyörittää edes 70 luvun koneilla käytettyjä juttuja enää ilman säämäistä? Siksi, niitä varmaankin joutuu tulevaisuudessakin kymmenen, kahdenkymmenen vuoden välien siirtämään mediasta toiseen.
|
|
Wille99
Newbie
|
22. tammikuuta 2012 @ 18:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti masa_90:
DVD tai CD levyihin en kyllä pidemmän päälle luottaisi, jossakin oli tästä testiäkin; ja tulos oli yleisesti se, että vaikka tieto periiattessa pitäisi säilyä yli 100 vuotta, silti jo kymmenessä vuodessa normi koneella kotona poltettuihin levyihin alkaa tulla virheitä. Ja myös omat kokemukset on osoittaneet, että DVD on toisinaan varsin epäluotettava.
Paperi kuvat on toki yksi vaihtoehto, mutta siiänkin informaatiota kyllä katoaa jos se on alunperin digitaalisessa muodossa. Mutta voihan sitä tehdä niin, että tekee paperikuvat, ja lisäksi jonkin digitaalisen säilöntätavan. Omalla mustesuihkutulostimella kuvien tulostainen olisi aika tyyristä varsinkin jos kuvia on paljon, siksi suosittelisin ennemmin palveluita jotka tulostaa kuvia sentin kappale.
Itsekkin olisin kiintolevyjen kannalla. Kaksi tai kolme riittävän isoa, esim 2 teran levyä ja kuvat sinne. Äärimmäisen epätodennäköistä, että molemmat levyt hajoaa samaan aikaan. Paitsi tietenkin ulkoiset ongelmat jos levyt fyysisesti samassa paikassa. Mutta kun levyjä ei käytetä, niin kannattanee pitää ne irti koneesta ja sähköverkosta. Ei esim. ukkonen pääse hajottamaan niitä tms. Ja levytkihän kannattaa uusia 10 vuoden välein. Säilyttää silti vanhatkin, niin kopioiden määrä vain kasvaa.
Olisin hyvin skeptinen, että monikaan pilvi palvelu pitää yli 100 vuotta kuvia luotettavasti tallessa. Voi toki näin olla, mutta mielestäni aika suuri riski otettavaksi, pelkästään nojata niihin, jos todella haluaa kuvansa säilyttää.
Digitaalisessa muodossa on kyllä se ongelma, että standardit voivat olla jo 50 vuoden päästä hyvinkin erit, millä niitä tiedostoja voi avata ja käsitellä, moniko nykypäivän kone avaa tai pyörittää edes 70 luvun koneilla käytettyjä juttuja enää ilman säämäistä? Siksi, niitä varmaankin joutuu tulevaisuudessakin kymmenen, kahdenkymmenen vuoden välien siirtämään mediasta toiseen.
|
|
Mainos
|
|
|
|
Wille99
Newbie
|
22. tammikuuta 2012 @ 18:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen itsekin päätynyt kovalevyjen käyttöön (1 kpl RAID-1 ja toinen levy varalla). Varmuuden maksimoiseksi vielä kaksi rotaatiossa olevaa SuperDuperilla tehtyä kloonia omilla kovalevyillään, joista toinen on varmassa paikassa talon ulkopuolella (tulipalo, varkaus yms katastrofitilanteet). Tulevaisuudessa voi tulla muita parempia massatallennustekniikoita, mutta tänä päivänä kovalevy on paras.
Paperikuvien käyttö kaikkien tuhansien kuvien arkistointiin olisi hankalaa eikä nekään kestä ikuisesti, eikä ainakaan värikuvat. Olen skannaillut vanhoja paperikuvia sekä negoja ja dioja. Diat ovat mielestäni ihanteellista materiaalia, mutta niidenkin katseleminen vaatii nykyään digitalisointia koska toimivat diaprojektorit alkavat käydä harvinaisiksi.
Paperikuvissa on kyllä hyvät puolensa, erityisesti siksi että niiden katseluun ei tarvita tietokonetta eikä edes sähköä. Tuskin kannattaa enää tehdä vanhanaikaisia kuva-albumeja. Parhaimmista kuvista mielummin kuvakirjoja, mutta arkistointiin se on turhan kallis ja työläs ratkaisu.
|
