|
tiedonsiirto nopeus?
|
|
|
Frendi
Suspended due to non-functional email address
|
5. tammikuuta 2005 @ 02:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eli kuinka paljon maksimissaan voi olla KiB/s, jos yhteys on 512/512 laajakaista?
|
Member
|
5. tammikuuta 2005 @ 03:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
51,2 kt/s / 51,2 kt/s
ja onkohan tommonen 512/512 mikään laajakaista =)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. tammikuuta 2005 @ 03:40
|
|
Frendi
Suspended due to non-functional email address
|
5. tammikuuta 2005 @ 04:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mietin vaan kun mun yhteys lataa välillä jotain 90-140 KiB/s? Mitenköhän tää oikein on mahdollista?
|
Member
|
5. tammikuuta 2005 @ 04:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
no esim jos oot vaikka dc++:lla jotaki tiedostoa ladannu
niin dc tuppaa pakkaan noita tiedostoja jolloin nopeus näyttää väärin,mut voihan sulla olla joku turbo 512 yhteys.
|
Senior Member
47 tuotearviota
|
5. tammikuuta 2005 @ 05:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
512/8=64
eli 64 KiB/s
Miksi sitten sinulla näkyy enemmän? No, jotkut ohjelmat pakkaavat ja näyttävät täten väärän nopeuden (esim. DC++), jotkut näyttävät nopeuden muuten vaan väärin (esim. explorer) ja loppu tuleekin sitten nopeuden heittelystä.
|
|
Pete-74
Suspended due to non-functional email address
|
5. tammikuuta 2005 @ 06:09 |
Linkki tähän viestiin
|
" Mopar Performance Rules "
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
5. tammikuuta 2005 @ 11:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Menee hiukan OT:n puolelle, mutta voiko eri selaimella saada eri tuloksia noista testeistä? Explorerilla eräs testi näyttää "oikean" nopeuden 2M yhteydelle (n.215kb) ja Operalla sama testi näyttää vähän alle puolet siitä.
Ei sinänsä haittaa ole vaikka näyttääki mitä sattuu kun muuten tuntuu toimivan niinku pitää.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
5. tammikuuta 2005 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
konverter
Senior Member
1 tuotearvio
|
5. tammikuuta 2005 @ 12:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo onhan noita kaikenmaailman speedtestejä kokeiltu ja tulokset ovat kaikkialla samaa luokkaa eli ainaki imuttaa 450-480 kb 4 megasella kaapelilla suurimman osan ajasta. No pääasia että toimii jotenkuten.
|
|
Frendi
Suspended due to non-functional email address
|
5. tammikuuta 2005 @ 14:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kävin varsin testaa ton nopeuden kun ei ollut mitään muuta kuormitusta.
Mutta toi tulos pisti mut taas ihan sekaisin.
Se nimittäin antoi vastaukseksi 465,37kbit/s!
Onko kbit/s sama kuin KiB/s?
|
|
JT_Kirk
Member
|
5. tammikuuta 2005 @ 19:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuo KiB/s on kyllä ihan itse keksimäsi nopeusyksikkö ;)
Jos tarkoitit KB (tai jos ihan tarkkoja olaan niin kB) eli kilotavu niin ei ole sama asia.
Koska tuohon teoreettiseen 512 nopeuteen ei käytännössä päästä niin tuo 465 on ihan hyvä arvo sinun yhteydelläsi.
Edit: Ja voisit Rauhis tuon 51,2 nopeusarvauksesi pyyhkiä tuosta yli jotta se ei hämää newbieitä lisää.
"You're in love with a computer subroutine?" Lt. Tuvok, Star Trek Voyager
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. tammikuuta 2005 @ 19:33
|
Moderator
|
5. tammikuuta 2005 @ 20:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Palveluntarjoaja on voinut vahingossa pistää sulle extrakaistaa, ongelma varmasti korjaantuu, kun soitat asiakaspalveluun ja kerrot ongelmastasi =)
|
Member
|
6. tammikuuta 2005 @ 02:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
no itellä kuiteski on se 10000/10000kBbs liittymä (10Mb)
jos toi nyt sitte sekottas vielä enemmän niitä newbietä
ja voin sanoo jotta kyl se kuiteski tuntuis se jakaja olevan 10 eikä 8 niinku yleisesti sanotaan...
elikkä 1000kb/s molempiin suuntiin nakkelee.(tosin hyvin harvoin ja ei koskaan yhtä aikaa,koska ei toimi full duplexina tää mun yhteys).ps.speedtestit sukkaa ite käyttäny dc++:aa speed testinä.
ai niin se vielä että kyllähän se silloin alussa 3v sitte oli se jakaja 8...ku silloin nakkeli parhaillaan
1,3Mt/s lol.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. tammikuuta 2005 @ 02:51
|
|
JT_Kirk
Member
|
7. tammikuuta 2005 @ 07:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Rauhis:Joo voi olla että juuri sinun yhteytesi ei täytä niitä vaatimuksia mitä pitääkin, mutta kyllä kaikki muuta ainakin pyrkivät siihen että saavat sillä nopeudella mitä palveluntajoaja lupaa ;)
On totta että koska tcp yhteydessä menee noita yhteyssignaaleja molempiin suuntiin (ja tarkistussummia ja headereita datan mukana) niin todellinen hyötynopeus voi jäädä jonnekin 90 prosenttiin, mutta kuitenkin 512 tarkoittaa sitä 64 tavua niin eiköhän kerrota myös newbieille että sitä se tarkoittaa. Jookosta :)
Edit:typo
"You're in love with a computer subroutine?" Lt. Tuvok, Star Trek Voyager
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. tammikuuta 2005 @ 07:45
|
Member
|
7. tammikuuta 2005 @ 10:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
joo kyllä kirk on oikeessa. oon iteki aikonu vaihtaa
tommoseen 512/128 liittymään ku se on 15? halvempi ku tää nykynen ,ja koska imurointikin on laitonta niin mitäpä tämmösellä 10 megasella (tai siis mun tapauksessa 8megasella)tekee.512 riittää surffailuun ja eiköhän sillä jokunen peliki netissä pyöri,tosin ei taida tarvita haaveilla peliservun pitämisestä enää,jos vaihan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. tammikuuta 2005 @ 11:05
|
|
Mainos
|
|
|
|
rioshin
Suspended due to non-functional email address
|
7. tammikuuta 2005 @ 12:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
JT_Kirk: Toi KiB/s on kyllä ihan itse keksimäsi nopeusyksikkö ;)
Ei kylläkään ole... nykyisin suositellaan seuraavanlaisia:
kB = 1000 B, KiB = 1024 B
... eli SI-järjestelmän mukaiset etuliitteet noudattavat SI-järjestelmän mukaisia 10:n potensseja, kun taas uudet IEC:n etuliitteet ovat 2:n potensseissa... tarkoituksena helpottaa kokojen ymmärtämistä, kun osan (esim. kiintolevyjen) kilo on 1000 ja toisen osan (esim. muistin) kilo on 1024.
Tietoa löytyy vaikka osoitteesta http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix
|
