|
VOBien muuntaminen nopeampaa kuin AVIen?
|
|
|
Boulder
Senior Member
|
15. maaliskuuta 2002 @ 13:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onko DVD:n rippaaminen ja muuntaminen SVCD:ksi todellakin lähes kaksi kertaa nopeampaa kuin VHS-kaappausten?
Olen pistänyt pari parempilaatuista VHS-elokuvaa SVCD:ksi ja huomasin, että muunnos vie lähes kaksi kertaa enemmän aikaa AVIsta kuin VOBeista. Käytän AviSynthiä frameserverinä noissa VHS-muunnoissa, mutta eipä niissäkään skriptoissa ole ollut mitään ihmeellistä, tässä esimerkki:
LoadPlugin("e:\windows\system32\simpleresize.dll")
SegmentedAVISource("c:\temp\captures\aceventura.avi") + SegmentedAVISource("d:\temp\captures\aceventura.avi")
Letterbox(0,16)
InterlacedResize(480,576)
Letterbox on VHS-sotkun poistamiseksi alareunasta ja kaappaus on segmentteinä, koska FAT32 ei Huffyuv-kaappauksissa riitä. Olen kokeillut sekä uusinta TMPGEnciä että CCE2.5 trialia.
Onko tuohon muuntamiseen jotain nopeampaakin tapaa vai onko vain alistuttava parin päivän ruljanssiin hommaan ryhtyessään?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. maaliskuuta 2002 @ 13:17
|
|
ricardo
Suspended due to non-functional email address
|
17. maaliskuuta 2002 @ 05:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itselläni tuo muunnos avista VCD/SVCD-formaattiin tapahtuu suurinpiirtein reaaliajassa.VHS-filmit olen kaapannut lopullisella resoluutiolla(352*288 tai 480*576),sillä en ole huomannut mitään eroa kuvan laadussa vaikka kaappaisin mahdollisimman suurella resolla.Siis VHS-leffojen kanssa.Mitään filttereitä en yleensä käytä,ja ohjelmana on LSX Adobe plugin,joka yllä olevilla asetuksilla kääntää n.20-25 framea/s.
|
|
Boulder
Senior Member
|
17. maaliskuuta 2002 @ 06:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Täytyypä kokeilla seuraavan leffan kanssa, tuo resizehän niitä tehoja syö. Onneksi nuo muunnettavat VHS:t on sen verran hyvälaatuisia, että häiriöiden määrä ei ole ollut kovin suuri.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
17. maaliskuuta 2002 @ 07:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Suosittelen silti käyttämään täyttä resoluutiota, koska laatu paranee selkeästi. Logiikka tähän on siis se, että saadaan "järkevästi" kunno resize-filttereillä tehty resize, eikä mitään lennosta suoraan joka toinen pikseli tipauttamalla syntyneitä raakadatatiedostoja.
Olen TV-kaappausta duunaillut nyt vähän turhankin kauan (40-50 CD:tä musavideoita, huoh..) ja vaikka mahdollisuus suoraan lopullisen resoluution käyttämiseen houkutteleekin valtavasti (26GB HDD:tä ei naurata kun kyse on videoeditoinnista, oikeasti), niin kokemus on osoittanut tuon em. turhankin selkeästi todeksi.
|
|
ricardo
Suspended due to non-functional email address
|
18. maaliskuuta 2002 @ 04:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin kai se taitaa olla,että useimpien kaappauskorttien kohdalla resize tarkoittaa sopivan pikselimäärän poispudottamista ilman sen kummempaa älyllistä laaduntarkkailua,eli puolet pienempi reoluutio=>joka toinen pikseli pois.Kuitenkin, kun puhutaan VHS-leffojen kaappaamisesta,niin niiden reoluutio on sen verran matala,että hires-kaappauksella saatava hyöty on omien kokemuksieni mukaan sangen vähäinen.Esim.SVCD:n kohdalla kaappaamalla 480*576 saa varmasti VHS-kasetilta kaikki detaljit irti.Ja VCD:n kyseessä ollessa voi käyttää vertikaalipuolella täyttä resoluutiota,eli kaappaus 352*576.Nämä ovat ihan omien,muutaman kuukauden kestäneiden intensiivisten kokeilujen perusteella tekemiäni havaintoja,ja koskevat pelkästään VHS-kaseteilta kaappausta.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
18. maaliskuuta 2002 @ 04:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Totta kyllä VHS:ien suhteessa, VHS:n "laatu" on suht kamala ihan lähtötasoisestikin :-) Mutta ns. livekuvaa talletettaessa suoraan lähetyksestä, ei kannata missään nimessä "pihtailla" resoluution suhteen.
|
|
ricardo
Suspended due to non-functional email address
|
18. maaliskuuta 2002 @ 04:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
TV-kortin kautta on tullut otettua joitain sarjoja ja leffoja VCD käyttöön.Ero 352*288:n ja 352*576:n välillä on selvä,mutta kun verrataan 352*576:n ja 704*576:n välistä laatua,niin ero on hämmästyttävän pieni.Siis lopullisten VCD-kelpoisten 352*288 mpeg-1 tiedostojen kohdalla.Mihinköhän tuo laadun riippuminen enemmän vertikaalipuolesta oikein perustuu?dRd osannee vastata,ja varmaan on joskus jo vastannutkin,mutta kysytään uudestaan.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
18. maaliskuuta 2002 @ 05:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En ole noissa suodattimiin/resize-asioihin liittyvissä jutuissa todellakaan mikään guru, sfnet.harrastukset.audio+video tms heebot osaisivat varmaan kertoa täsmällisen syyn. Itse nakkaisin päästä ajatuksena sen, että käytetty resize-tapa vaikuttaa paljon siihen miten mikäkin resoluutio vaikuttaa lopulliseen tulokseen. Eli käytetäänkö esim. bilinear vai bicubic -resizeä, jne.
Joku isompiaivoinen voisi nostaa kätensä pystyyn ja kertoa, asia kiinnostaisi allekirjoittanuttakin :-) Olen myös sitä joskus fundeeraillut, että joku logiikka siinä täytyy olla, että kaappausresoluutioina on aina tarjolla tuo pystysuunnassa täysikokoinen, mutta vaakasuunnassa puolikas resoluutio, muttei toisinpäin olevaa.
|
|
ricardo
Suspended due to non-functional email address
|
18. maaliskuuta 2002 @ 05:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
Boulder
Senior Member
|
18. maaliskuuta 2002 @ 05:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pienen pähkäämisen jälkeen päädyin jatkamaan täysresoluution kimpussa. Eipä tässä tarvi kuin muutama leffa vääntää SVCD:ksi ennen pääsiäistä.
Pieni jatkokysymys, mikä ei liity tuohon hitauteen: saako AviSynthin trim-komennolla otettua useampia tarpeettomia pätkiä (esim. mainokset) pois leffasta ilman VirtualDubilla sörkkimistä?
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
18. maaliskuuta 2002 @ 05:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Danke, tuo urli selvensi suht nätisti. Joillekin jälkipolville lyhennelmäksi:
Pystyresoluutiosta:
In an analog video signal, the image consists of a series of horizontal lines that are stacked from top to bottom. The number of lines determines the vertical resolution of the video. These lines are called scan lines, and there is a defined number of them in every video. For NTSC video, the image is made up of approximately 480 visible lines. For PAL/SECAM video, the image is made up of approximately 576 visible lines. When you capture a video in low resolution (XXX by 240 or 288), most capture cards simply cut out every other line. This causes you to miss half of the detail in the source image. By capturing in full resolution (XXX by 480 or 576), your capture card retains all the lines of video. This gives you up to twice the detail of low resolution capture.
Vaakaresoluutiosta:
In the horizontal direction (from left to right), an analog video signal is not divided into a definite number of lines or pixels. Instead, the image is purely analog. This means that it cannot be broken up into a certain number of pixels that would contain all the detail in the original signal. However, we can approximate the detail by taking numerous snapshots of the source image at closely spaced intervals. This is exactly what your capture cards does. It looks at the source video and takes snapshots, called samples, of the image at closely spaced intervals. When it comes time for the capture card to pass the video along to the rest of your computer, it blends these snapshots together to create an image that meets your desired horizontal resolution (e.g. 640 pixels). Essentially, the capture card is capturing the video at a really high horizontal resolution and then resizing it for you in hardware.
Most capture cards follow this same procedure no matter what horizontal resolution you specify. Therefore, an image captured at 640 horizontal pixels and an image captured at 320 horizontal pixels will both be captured internally by your capture card at a high resolution. The only difference lies in how much the capture card resizes the video. If you capture in a high horizontal resolution and then resize the video through software, you are usually wasting your time.
|
|
ricardo
Suspended due to non-functional email address
|
18. maaliskuuta 2002 @ 05:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eli yhdellä lauseella suomennettuna:vaakaresoluution kyseessä ollessa kortin tekemällä resizella ja jälkikäteen softalla tehdyllä resizella ei ole juuri laadullista eroa.
|
|
Boulder
Senior Member
|
18. maaliskuuta 2002 @ 18:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitähän vikaa on systeemeissä, kun kaappaamalla 480x576-resolla pukkaa hirveällä syötöllä droppeja ja framerate on jossain alle 20 kun taas 704x576 menee kuin vettä vaan.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
18. maaliskuuta 2002 @ 18:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Boulder, veikkaus: Korttisi ei osaa resizetä kunnolla raudalla (ainakaan tuohon resoon).
|
|
ricardo
Suspended due to non-functional email address
|
19. maaliskuuta 2002 @ 02:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joidenkin kopiosuojattujen kasettien kanssa itselläni on sama homma,ei onnistu 352*288 eikä 480*576,muut kyllä menee läpi.Ja kyseessä ovat uudet alle vuoden vanhat VHS-kasetit.
|
|
Mainos
|
|
|
|
Boulder
Senior Member
|
19. maaliskuuta 2002 @ 14:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taitaa olla kyse huonosta raudasta. Tai en voi sanoa huonosta, koska 80 euron kortilta ei pidä ihmeitä odottaa. Onneks tuo 704x576 toimii kuin unelma.
|
