|
windows vai linux?...
|
|
|
vaaveli
Newbie
|
29. toukokuuta 2005 @ 13:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
terve....
kumpi on sitten parempi windows vai linux?ja jos mahollista niin pienet perustelut olis kiva kuulla....ps.terveisiä sinne rinnekotiin...
|
|
vvesku
Newbie
|
29. toukokuuta 2005 @ 13:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
Senior Member
|
29. toukokuuta 2005 @ 14:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aina linuxpuolelle?
|
|
Denzo
Newbie
|
29. toukokuuta 2005 @ 14:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Molemmat... kummassakin on ominaisuuksia joita toisessa ei oo...
Suosittelen Gentoo ja Win2000/XP
- Windows error keyboard not attached. Press any key to continue -
|
Moderator
7 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2005 @ 15:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Aina linuxpuolelle?
joo.. ite sanon aina samaa.. miksi aina nämä tänne..
käyttötarkotuksesta riippuen johtuu mitä käyttää.. ite käytän pelkkää gentoota ja windowsia en edes halua tähän..
tietty pelien kanssa windows on helpompi joten sillo kannattaa varmaan olla rinnalla ainakin..
se on käyttäjästä kiinni...
|
Senior Member
|
29. toukokuuta 2005 @ 15:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
kumpi on sitten parempi windows vai linux?
Millähän tuo paremmuus sitten oikein mitataan?
Olis mukava tietää miksi "vaaveli" tällaista kyselee - ilmeisesti siksi, kun tällä puolella jokainen on käyttänyt Windowsia joskus :D
Vastaus:
Windows, maksullinen, valmiina lähes kaikissa koneissa ja jos pelaa paljon
Linux on ilmainen ja turvallinen mutta vaatii käyttäjältään "hiukan paneutumista asiaan"!
|
Moderator
|
29. toukokuuta 2005 @ 16:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mihin käyttöön pääasiassa? Pelaamiseen, ohjelmistojen käyttöön vai mitä tarkoitusta varten?
Jos painopiste on pelaamisessa, niin ehdottomasti windows 2000/xp. Windows on myös helppokäyttöisempi. Linux puolestaan vaatii käyttäjältä vähän osaamista tai aika paljon opettelua, on ehkä? turvallisempi ja kun on kerran sen säätänyt, niin ei sitä kovin helposti sekaisin saa.
|
|
jarmagg9
Newbie
|
30. toukokuuta 2005 @ 17:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
joo juu tää kumma kysymys taas....ei noita oikeestaan voi verrata toisiinsa....Wintoosa on helppo käyttää mut siihen tuloo helposti kaikenmaailman mönkiäisiäkin ja se kaatuu ja eiku asentaa uuestaan..Ja linux sitä ei saa kaatuun kovinkaan helposti mut eipä sillä tämmönen wintoosa käyttäjä mitää teekkään...ku se on niin v:tun vaikee käyttää....Pidä siis molemmat et saat kaiken tarvitsemasi irti.....
|
|
Guruttaja
Member
|
31. toukokuuta 2005 @ 07:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei Linux sen vaikeampi ole käyttää kuin Windows - kysy keneltä tahansa yhtä kauan Linuxia ja Windowsia käyttäneeltä. Kyse on enemmänkin siitä, että mihin on tottunut. Windows käytössä tykästyy nopeasti siihen tapaan, jolla Windows asiat esittää. Kaikki saman softan tiedostot löytyvät samasta paikasta, softien asennus on hiirihärdellin takana ja kaikki tuntuu menevän "itsestään". Linux käyttäjät taasen pitävät enemmän siitä vapaudesta, jonka Linux tarjoaa. Vapauden viruksista ja haittaohjelmista, vapauden päättää mitä koneelle asennetaan. Linuxin skaalautuvuus tarkoituksen mukaan (mm. läppäri,pöytäkone,serveri,xbox) ja suoritusteho ovat myös niitä asioita, joita Linux käyttäjät kehuvat.
Koetetaas nyt vastata alkuperäiseen kysymykseen.
Windows
+ Tuttu ulkoasu ja tiedostorakenne
+ Laajasti käytössä
+ CD-sisään ja kahville asennus
+ Ohjelmien asentamisen (näennäinen) helppous
+ Laiteajurit
- Tietoturva
- Hinta
- Asennuksen jälkeen tarvitaan rutkasti ohjelmia ennen kuin järjestelmä on käytettävä
- Asennuksen mukana tulevat turhat ohjelmat
- Yhteensopivuus muiden järjestelmien kanssa
- Automaattiset toiminnot
- Laita cd asemaan - reboot - viimeistele asennus - reboot - ota cd pois - reboot - käynnistä selain - reboot. (Tuli varmaan selväksi mitä ajan takaa? )
Linux
+ Hinta
+ Apua saa kun kysyy (siis muutakin kuin "kokeile ajaa memtest86" tai "osta lisää muistia")
+ Skaalautuvuus
+ Vapaus valita oma järjestelmänsä
+ Löytyy myös "CD-sisään ja kahville" -asennuksena
+ Asennuksen mukana tulee runsaasti ohjelmi(a)stoja, huomattavasti Windowsia enemmän
+ Distrot, jokaiselle jotain
+ Tietoturva
+ Mahdollisuus käyttää komentoriviltä
+ Reboot, tai pikemminkin sen puuttuminen
- Laiteajurit
- Pelien määrä (ei minulle, mutta noin yleensä ;) )
- Vaatii oma-aloitteisuutta ottaa asioista selvää
----------------------------------
Intel Core 2 Duo E6400
Abit AB9 Pro
Corsair 2x512 MB 665 MHz
200 Gb Seagate Barracuda SATA
Samsung SH-S182D/RSMN
DWL-G520 Wlan
Windows XP Media Center
AMD Athlon XP 2600+
EP-8RDA3+
1 GB Ram
60 Gb Samsung IDE
Sapphire Atlantis 9600 256 Mb
Windows XP, Ubuntu
XBOX 360
----------------------------------
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. toukokuuta 2005 @ 07:03
|
|
amtiainen
Senior Member
|
31. toukokuuta 2005 @ 08:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Sanoisin ettei kumpikaan. Molemmissa noissa on huonoja puolia ihan liikaa että kumpaakaan en menisi kehumaan. No tuossa kysymyksessä nyt olikin kyse kumpi on parempi ei paras;-) Jos noista kahdesta pitäisi valita niin valitsisin Windows koneen sen takia että siihen löytyy paremmin Ajureita.
Menee nyt varmaan aika ohi mutta paras käyttöliittymä on Mac OS X (http://www.apple.com/fi/macosx/). Mac OS X on paljon helpompi käyttää kuin esimerkiksi Windows. Monesti kuulee Linux käyttäjiltä että käyttöliittymä toimii vain eri tavalla ja se on tottumuskysymys että miten se toimii. Usein tuo kylläkin tarkoittaa sitä että se toimii yhtä epäloogisesti kuin Windows. Kumpikaan noista PC käyttiksistä (tai no Linuxin saa Mac koneeseenkin) ei loista loogisuudellaan samalla tavalla kuin Mac OS X. Kyllä se Windows konettakin on aivan yhtä vaikea käyttää jos ei ole ennen käyttänyt Windows konetta.
Mac OS X
+ Tulee koneen mukana ilmaiseksi
+ Selkeä ja looginen käyttöliittymä
+ CD-sisään ja kahville asennus
+ Ohjelmien asentamisen helppous ja nopeus
+ Ei laitteistiristiriitoja
+ Yhteensopiva Windows verkkojen ja jaettujen tulostimien kanssa ja toisin päin.
+ Professinal ohjelmia esim. Adobe, Microsoft, Macromedia
+ Tietoturva
+ Exposé ja pikanapit
- Vaatii Macintosh tietokoneen/kannettavan
- Suppea pelivalikoima
Windows
+ Tuttu (sekava) ulkoasu ja tiedostorakenne
+ Laajasti käytössä
+ Ohjelmien asentamisen (näennäinen) helppous
+ Laaja pelivalikoima
+ Laiteajurit
- Tietoturva
- Hinta
- Asennuksen jälkeen tarvitaan rutkasti ohjelmia ennen kuin järjestelmä on käytettävä
- Asennuksen katkonaisuus (kyselee tietoja yms. käyttöjärjestelmän asennuksen välissä )
- Aktivointi ja sarja/rekisteröintinumero
- Pikanapit toimivat eri tavalla oli kyseessä sitten ohjelma tai käyttis (CTRL/Windows napit).
Linux
+ Hinta
+ Skaalautuvuus
+ Vapaus valita oma järjestelmänsä
+ Löytyy myös "CD-sisään ja kahville" -asennuksena
+ Asennuksen mukana tulee runsaasti ohjelmi(a)stoja, huomattavasti Windowsia enemmän
+ Tietoturva
+ Reboot, tai pikemminkin sen puuttuminen
- Professinal ohjelmien puute (esim. Adobe, Microsoft, Macromedia, ei tosin ole tärkeitä kaikille)
- Laiteajurit
- Distrot, jokaiselle distrolle eri versiot ohjelmista
- Pelien määrä
- Vaatii oma-aloitteisuutta ottaa asioista selvää
|
|
kuski
Junior Member
|
31. toukokuuta 2005 @ 08:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Parempi? No yleisesti ottaen windows on keskeneräisempi = epavakaa, mut ihan kiva ku on vähän säätänyt (ja jatkaa säätämistä...).
|
|
Kullerwo
Member
|
31. toukokuuta 2005 @ 08:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
OS Wars - Episode MMMMCCCCC: The Dark Bit
|
Member
|
31. toukokuuta 2005 @ 08:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Linuxille ääni. Oppii jotain tietokoneen käytöstä. Xp on jo vanha (4v) järjestelmä. Esim suseen ei ole mitään vaikeuksia siirtyä windowsista.
|
Senior Member
|
2. kesäkuuta 2005 @ 10:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Totta se on että kummassakin on hyvät ja huonotpuolet. Kun olen n. 12 vuotiaasta asti käyttänyt Windowseja (esim: Win3.1, Win95, Win98, 2k), olet tietenkin tottunut niihin. Eilen sitten tuli vastustamaton hinku koittaa linuxia, ja laitoin yöksi Knoppix levyn lataantumaan, ja tänään sitten testasin. Huomasin, että tämä on osittain kuitenkin samanlainen kuin winukat. Tietääkseni ei ole olemassa seedeetä, jolla voi koittaa Windowsia ja sen käyttöä asentamatta mitään koneelle. Linuxilla se onnistui. Levy sisään, kone käynnistyy ja päsee testaamaan.
Aluksi Linux oli tietty ongelmallinen, mutta muutaman minuutin päästä se olikin jo ihan helppo käyttää. Nettikin toimi heti ilman mitään säätöä ja Mozilla (1.x) toimi paljon nopeammin kuin Windowsilla.
Koita siis ihmeessä ainakin tuota Knoppix juttua. Lataa image, polta seedeelle, laita romppu asemaan ja uudelleen käynnistä. Siinä se.
Tuolta löytyy tarvitava image.
http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=44
Voi olla, että pitää mennä koneen BIOS: iin ja katsoa että kone koittaa käynnistää itsensä ensin romppuaseman kautta.
|
Member
|
2. kesäkuuta 2005 @ 13:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Firefox toimi nopeammin linuxin livecd:ltä ku windowsis? Hehe, sulla taitaa sit windows kyllä jo vedellä viimeisiä pikkuhiljaa :P
|
|
Guruttaja
Member
|
3. kesäkuuta 2005 @ 09:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Firefox toimi nopeammin linuxin livecd:ltä ku windowsis? Hehe, sulla taitaa sit windows kyllä jo vedellä viimeisiä pikkuhiljaa :P
Tai sitten edellisestä Windowsin uudelleen asennuksesta on yli 6 kuukautta aikaa.
@amtiainen:
Olen seurannut Gentoo foorumeilla käytäviä keskusteluja eri käyttöjärjestelmistä ja niiden valossa on pakko tarttua Mac OS X:n kehumiseen.
Quote:
+ Ei laitteistiristiriitoja
- Vaatii Macintosh tietokoneen/kannettavan
Eikös tämä ole laitteistoristiriita pahimmasta päästä? Ei toimi kuin tasan tarkaan tietyissä laitteissa. Linux taas taipuu lähes tulkoon koneeseen kuin koneeseen. 1-0 linuxille, sanoisin.
Quote:
+ Yhteensopiva Windows verkkojen ja jaettujen tulostimien kanssa ja toisin päin.
Sanalla sanoen - Samba. 1-0 edelleen.
Quote:
+ Professinal ohjelmia esim. Adobe, Microsoft, Macromedia
Itse en pitäisi tuota keskimmäistä plus-merkkisenä asiana, mutta olkoon. 1-1.
Quote:
+ Tulee koneen mukana ilmaiseksi
+ CD-sisään ja kahville asennus
Jälleen, jälkimmäinen ei mielestäni ole plus-merkkinen asia, mutta niitäkin Linuxille löytyy. Ja mitä ensimmäiseen kohtaan tulee, http://www.linuxiso.org auttaa
Quote:
+ Ohjelmien asentamisen helppous ja nopeus
Kirjoita komentoriville: emerge ohjelman_nimi. Kuinka paljon helpompaa sen pitäisi olla? Vähintäänkin väljällä arvostelulla 2-1 linuxille.
Quote:
Usein tuo kylläkin tarkoittaa sitä että se toimii yhtä epäloogisesti kuin Windows. Kumpikaan noista PC käyttiksistä (tai no Linuxin saa Mac koneeseenkin) ei loista loogisuudellaan samalla tavalla kuin Mac OS X. Kyllä se Windows konettakin on aivan yhtä vaikea käyttää jos ei ole ennen käyttänyt Windows konetta.
+ Selkeä ja looginen käyttöliittymä
Puhummeko nyt samasta järjestelmästä? En ole tosisssani Mac OS X:ää käyttänyt (tahtoo testata lisää), mutta muutaman huomion ottaisin esille tästä "loogisesta ja selkeästä" käyttöliittymästä.
Nappulat ikkunoiden vasemmassa yläkulmassa. Saman muotoiset, saman sisältöiset painonapit, joista ei katsomalla selviä, mihin niitä käytetään. Onneksi ovat keksineet laittaa värit, mutta värisokeat tai edes punaviher-sokeudesta kärsivät käyttäjät menettänevät hermonsa alta aika yksikön. Todella loogista, täytyy sanoa.
Hyppivät ja pomppivat ikkunat vasta ovatkin loogisuuden ja selkeyden perikuva. Normaalissa käytössä alati paikkaa vaihtavat ikkunat aiheuttavat sen, että käyttäjä joutuu arvoimaan uudestaan ja uudestaan kuinka paljon hiirtä pitää liikuttaa. Sama loogisuus jatkuu ikoneissa. Osa niistä aukeaa yhdellä, osa taas kahdella painalluksella. Jos aivan tarkkoja ollaan, esille ottamani asiat ovat niitä, joita EI missään nimessä saisi käyttöliittymän toteutuksessa olla.
Linux maailmassa käytössä olevassa KDE työympäristössä on Applen käyttämä zeroconf implementaatio valmiiksi integroituna. KDE on kuitenkin työpöytänä loogisuudessaan valovuoden edellä OS X:ää. Sama pätee Gnomeen. Puhumattakaan ikkunointimanagereista, jotka pesevät niin suorituskyvyllään, loogisuudellaan kuin konfiguroitavuudellaankin minkä tahansa Applen UI:n nykyään.
Ainakin 3-1, ellei peräti enemmän. Emmekä ole vielä edes päässeet siihen, kuinka paljon enemmän mahdollisuuksia Linux pitää sisällään tehdä siitä juuri sellainen kuin itse tykkää.
----------------------------------
Intel Core 2 Duo E6400
Abit AB9 Pro
Corsair 2x512 MB 665 MHz
200 Gb Seagate Barracuda SATA
Samsung SH-S182D/RSMN
DWL-G520 Wlan
Windows XP Media Center
AMD Athlon XP 2600+
EP-8RDA3+
1 GB Ram
60 Gb Samsung IDE
Sapphire Atlantis 9600 256 Mb
Windows XP, Ubuntu
XBOX 360
----------------------------------
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. kesäkuuta 2005 @ 09:51
|
Senior Member
|
3. kesäkuuta 2005 @ 11:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Kumpikaan noista PC käyttiksistä ei loista loogisuudellaan samalla tavalla kuin Mac OS X.
Amtiainen virittää näköjään keskustelua - hyvä niin :D Miten voi perustella Mac OS X:n loogisuuden? Loogisuus ei välttämättä ole sama asia kuin käytön helppous! Monet ohjelmat toimivat vain yhdellä lailla ja niissä ei ole hirveästi ominaisuuksia - eli ne toimivat "loogisesti" ja "yksinkertaisesti".
Käyttöjärjestelmät taas ovat nykyaikaisia ja monimutkaisia ominaisuuksiltaan eli vain kunnollisen käsikirja tms. mahdollistaa niiden kunnollisen käytön!
Väitän kumminkin, että lähes jokaista käyttistä voi käyttää yksinkertaisesti eli loogisesti - tämä riippuu käyttäjästä ja tarpeista!
Määritelmä:"Laadukas tuote on se, joka palvelee käyttäjänsä tarpeita siten kuin ostaja on odottanut".
|
|
neggis
Member
|
3. kesäkuuta 2005 @ 13:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Senior Member
|
3. kesäkuuta 2005 @ 13:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Amiga on klassinen esimerkki siitä, että parempi teknologia ei aina voita
Quote:
Mac OS X - Vaikuttaa todella hyvältä, mutta ongelmiakin on
- poimintoja hyvästä yhteenvedosta, joka vaikuttaa olevan Macin käyttäjän tekemä :P
Eli Jannejt:tä edelleen lainaten: käyttötarkoituksen mukaan!
|
Senior Member
|
4. kesäkuuta 2005 @ 07:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Kyllähän se paremmuus tosiaan on ihan makuasia, mutta laitampa tähän silmiini osuneen melko huvittavan uutisen josta tavallaan voi päätellä myös jotain siitä kuinka paljon hinta vaikuttaa 'suosioon'
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=63558
p.s. jutun on kirjoittanut melko vahvasti microsoftia kritisoiva taho ;-)
AMD X2 5000+ black edition @ 3100mhz
|
|
Kullerwo
Member
|
4. kesäkuuta 2005 @ 08:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Kyllähän se paremmuus tosiaan on ihan makuasia, mutta laitampa tähän silmiini osuneen melko huvittavan uutisen josta tavallaan voi päätellä myös jotain siitä kuinka paljon hinta vaikuttaa 'suosioon'
Kieltämättä aika huvittava wanha uutinen, jota ei viitsisi edes kommentoida - mutta kun se nyt jostain kumman syystä piti tuoda tähän keskusteluun...
Ensinnäkin koko aihe on täysin naurettava: ei piraatti-windowsin sisältävän koneen tekemiseksi tarvita linux-pc:tä. Sen kun ostaa koneen ilman käyttistä ja asentaa siihen wintuskan. Toisekseen, mitähän kahvilaatua ennustaja käytti arvioidessaan tuota prosenttilukua kahvinporoista?
Eli mitä tuosta "uutisesta" nyt sitten voikaan loppujen lopuksi päätellä.
|
|
pihlis75
Suspended due to non-functional email address
|
8. kesäkuuta 2005 @ 12:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voin kertoa vastaksen, niin ei tarvi aina tapella, kumpi on parempi.
Parempi on tietenkin se jota itse tykkää käyttää.
Aivan sama kun kysyttäs onko ketsuppi vai sinappi parempaa.
PS. Eikä tarvi ruveta tappelemaan tuosta sinappi ja ketsuppi hommasta.
|
|
Mainos
|
|
|
|
veijob
Member
|
8. kesäkuuta 2005 @ 18:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Asentaa molemmat niin ei tarvii jahkailla tuota ikuisuus kysymystä.
Käyttää sitten mielensä mukaan. Pääasia että jompikumpi toimii mitä nyt milloinkin äkeltää koneellaan.
|
