Olen aikeissa hankkia 200-300? digitaalikameran, mutta tieto hyvään ostokseen vain ei tahdo riittää. Olen katsellut Canon Ixus 50, ja sen kuva näytti ainakin kameran ruudulla suh.koht hyvältä ja hyvin valottuneelta. Minua kuitenkin epäilyttää se, että kyseisessä kamerassa on vain 3,2 megapikseliä, eli onko se liian vähän. Joku sanoo, että pikseleihin ei saa tuijottaa, toiset taas sanovat toisin. Miten minä voin vertailla kameroita, kun niistä ei hirveästi muuta tietoa annetakkaan.
Kameran kuvat olisi tarkoitus kehittää, ei siis itse printtailla. Mutta tuleeko tällainen menettely kalliiksi(siis kalliimmaksi kuin normaaliin kameraan) ja minkälaisia kuvat ovat? Siis ovatko huonompi tasoisia kuin normaalilla kameralla.
Ei mutta nyt on riennettävä eteenpäin... Huomenna esitän lisää kysymyksiä (toivottavasti parempia ja selkeämpiä kysymyksiä asiaan liittyen) ja toivottavasti saan myös vastauksia. Kiitos! :)
Quote:Olen aikeissa hankkia 200-300? digitaalikameran, mutta tieto hyvään ostokseen vain ei tahdo riittää.
Ja mitä enemmän tiedät sitä vaikeampaa ostaminen on. Kuitenkin kameran kameran osto on kompromissi. Esim. pieni kamera kulkee hyvin mukana mutta käsiteltävyydessä isommat ovat parempia jne.
Quote: Olen katsellut Canon Ixus 50, ja sen kuva näytti ainakin kameran ruudulla suh.koht hyvältä ja hyvin valottuneelta. Minua kuitenkin epäilyttää se, että kyseisessä kamerassa on vain 3,2 megapikseliä, eli onko se liian vähän. Joku sanoo, että pikseleihin ei saa tuijottaa, toiset taas sanovat toisin. Miten minä voin vertailla kameroita, kun niistä ei hirveästi muuta tietoa annetakkaan.
Kannattaa lukea sopivalla suodatuksella keskustelupalstoja ja testejä. Varsinkin keskustelupalstoilla suurimmat puutteet tulee esiin samoin kuin plussat. Hyviä paikkoja aloittaa on vaikka tämä keskustelupalsta sekä digicamera.net:n sekä valokuva.net:n keskustelupalstat. Jos englanti taittuu niin dpreview.com ja sen Buying Guide:a kannattaa ainakin käydä katsomassa.
Tarkoitakohan nyt Ixus 30 jos kamerassa on 3.2Mp sillä Ixus 50 on 5Mp? [IMO] Tuo 3Mp riittää jo pitkälle jos kuvista ei tee yli A4 suurennoksia tai kuvaa ei rajaile kovin paljoa tietokoneella. Usein sanotaan että on hyvä kun on paljon pikseleitä niin kuvaa voi rajata enemmän, mutta niitä pikseleitä täytyy olla paljon enemmän että tuolla on vaikutusta. Nelinkertainen pikselimäärä alkaa antamaan jo vapauksia rajata kuvaa jälkikäteen ja kaksinkertainen antaa mahdollisuuksia pienelle hionosäädölle. Kuitenkin se kuvan tekninen hyvyys on pääosin kennon, obtiikan ja elektroniikan(sis. softa) summa niin se kennonkoko on vain osa sitä joka vaikuttaa kuvan laatuun ja useinkaan pelkästään sitä parantamalla ei kuvan laatua saada juurikaan parannettua vaan täytyisi saada kaikkia osia parannettua tasaisesti. Kennon koko on numeroarvo, jota on helppo käyttää markkinoinnissa, ja joka ei välttämättä takaa vielä mitään tuotteen hyvyydestä vrt. esim. tietokoneiden prosessorit, joissa on ihan sama tilanne että 2000MHz on toisena mallina ihan eri tasoa kuin toisena.[/IMO]
Quote:Kameran kuvat olisi tarkoitus kehittää, ei siis itse printtailla. Mutta tuleeko tällainen menettely kalliiksi(siis kalliimmaksi kuin normaaliin kameraan) ja minkälaisia kuvat ovat? Siis ovatko huonompi tasoisia kuin normaalilla kameralla.
Jos alkukustannuksia ei huomio niin digikameralla kuvaaminen tulee halvemmaksi koska voi valikoida vain parhaat kuvat tulostettavaksi, ei ole kehitys eikä filmikuluja sekä ainakin webbikehittämöt tulostavat kuvia halvemmalla digikuvista kuin filmistä. Kuvat ovat muuten ihan saman laisia kuin filmikameran kuvat paitsi että kuvasuhde on eri, mikäli sitä ei itse muokkaa samaksi kuin filmikameralla. Digijärkkärien kuvasuhde on sama kuin filmikameran. Vähän vaikea sanoa tuosta laadusta, mutta todennäköisesti et pety... riippuu mihin vertaa... hyvää jälkeä saa myös paketilla: filmijärkkäri 200 euroa + 100 euron 50mm + kunnon filmi ja kunnollinen kehitys ;)
Se kannattaa mielestäni muistaa että kameralla joka ei ole mukana ei voi ottaa kuvia...
Eipä noihin megapikseleihin kannata ihan kauheasti tuijotella. Mikäli tarkoitus on pääasiallisesti teettää kymmpikuvia, niin tuo riittää jo oikein hyvin, rajatakin voi tarvittaessa aavistuksen.
Noissa pikkupokkareissa on kaikissa pieni kenno ja sen myötä vähänkään suuremmilla herkkyyksillä ikävä kohina, mutta yleensä noissa ei taida voida suurta herkkyyttä olla tarjollakaan. Samaten terävyysalue on aikas iso, mutta se lienee näppäilykäytössä pelkästään plussaa.
Tärkeämpi ominaisuus on objektiivin laatu, eli piirto, vääristymien torjunta ja heijastusten esto. Pitkä zoomalue tietää yleensä ongelmia noissa kaikissa.
Canoneissa on prosessori tahtonut olla kokolailla hyvä, eli siinä mielessä on varmaan ihan turvallinen ostos, lisäksi onhan tuo nyt kuitenkin "oikea" kameravalmistaja, ainakin minusta tuo on plussaa.
Juu kyseessä on Ixus 30, ei 50. Eli megapikseleitä on 3,2MPix.
Kiitos avusta, ja lisää vastauksia saa ihmeessä antaa.
Olen aika vahvasti tuon Canon Ixuksen kannalla, vaikka onkin vähemmän pikseleitä kuin saman(hieman halvemman) hintaluokan digikameroissa.
Mutta pitää katsella. Ja kiitos vielä kerran :)!
