|
Mikä windows kannattaisi asentaa?
|
|
Senior Member
|
9. kesäkuuta 2005 @ 18:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
w2k oli valitettavasti väliinputoaja mielestäni. Silti pidän parempana kuin xp:tä. Me:tä en koneelle suostu laittamaan, susikasikin on paljon parempi..
|
|
herkko.99
Newbie
|
9. kesäkuuta 2005 @ 18:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voi olla että tuo 2000 on parempi kuin XP, itsellä ei kyllä ole siitä kokemusta.
Mutta ihan varmasti tuossa koneessa toimii kyllä tuo XP:kin ihan jouhevasti.. itsellä Intel Celeron 733MHz ja 192Mt RAM, eikä mitään ongelmia, kunhan ei pyöritä useita paljon muistia vieviä ohjelmia samaan aikaan..
"...pojat on aina poikia, lelut vaan kallistuvat..."
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
9. kesäkuuta 2005 @ 21:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tästä saadaan väittely aikaiseksi vaikka vuodeksi eteenpäin että kumpi on parempi käyttis, Xp vai Win2k. Itse tosin en ymmärrä noita 2k:n kannattajia mutta ei minun tarvitsekkaan. Xp:tä puoltaa minun mielestäni paljon parempi muokattavuus, helppokäyttöisyys ja paljon parempi tuki ohjelmille ja peleille. Vakaudesta voidaan olla montaa mieltä mutta oma Xp-käyttikseni ei ole kaatunut kertaakaan tämän vuoden puolella vaikka kone on päällä käytännössä 24/7. Eli voiko vakaampaa käyttistä toivoa?
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
9. kesäkuuta 2005 @ 22:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Se XP Media Center vaatii erityisen Media Center koneen, jossa on muun muassa kauko-ohjain ja uudehkot multimediakomponentit sisällä, ei siis sovi vanhoihin koneisiin.
2k:n ja XP:n väliltä valinta on pitkälti makuasia, 2k:ssa ei silmille hypi niin paljoa ihmeellisiä pop-uppeja ja muuta hörpäkettä, mutta aika pitkälti XP:stäkin saa ylimääräiset roskat karsittua. Vakaus on varmaan molemmilla samaa luokkaa, ovat (useimpien mielestä) varsinkin kotikäyttöön riittävän vakaita. XP on tietysti uudempi eli tukea uusille ohjelmille ja laitteille löytynee paremmin.
Jos muistintarvetta miettii, niin nopeasti laskien netissä olevassa koneessa nykyaikainen selain vie äkkiä lähes 100 megaa muistia (jos useita sivuja/tabeja on tapana pitää auki). Mediasoitin, S-posti ja palomuuri a 10 megaa, mahdollinen p2p softa luokkaa 30 megaa. Siihen päälle winukan omat prosessit ja muut käytetyt ohjelmat, niin 250 megan raja alkaa olla tosi lähellä. Tällaisessa koneessa SUJUVA käyttö IMHO siis tosiaan vaatii ainakin 300 megaa RAMia. Toisaalta en muista muistinkäytön koskaan ylittäneen 500 megaa "normaalikäytössä".
Olen itsekin kokeillut XP:tä 64 MT:n Penassa ja yllättävän hyvin se pyörii, kunnes käynnistää ensimmäisen vähän raskaamman ohjelman...
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
9. kesäkuuta 2005 @ 22:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sorry, tuli kahteen kertaan sama.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. kesäkuuta 2005 @ 23:54
|
Senior Member
|
9. kesäkuuta 2005 @ 23:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ite käytin xp:tä 400 penassa, pyöri aika näpsäkästi kyllä, ennekuin alkoi jotain koneella tekemään.. w2k:n kanssa ei näitä ongelmia ollut. Mutta, kaipa lienee makuasia.
|
|
ozmok
Member
1 tuotearvio
|
11. kesäkuuta 2005 @ 08:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
WinXP Pro 5400rpm kovolla + 256mb ram. Paha yhdistelmä. Lataa wordiakin reilun minuutin. =/
AMD64 3200+ AM2, ASUS M2NPV-VM, 120GB IDE + 320GB SATA2 , PQI 1GB 533MHZ DDR2 CL4, PNY GF 7600GT PCI-E 256mb GDDR3, 420w LC-Power
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
12. kesäkuuta 2005 @ 07:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
On mulla ollu win2k käytössä. Ensinäkin toi viestin alottaja kysyi noista wintowseista, eikä maininnut win2k:ta. Ja se ei toimi ainakaan vanhempien pelien kanssa kovinkaan hyvin. Ja ei mulla ainakaan XP kaadu.
|
|
jpekkam
Suspended due to non-functional email address
|
12. kesäkuuta 2005 @ 09:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Win XP on itellä ollut ja kyllä kait tämän kans pärjää. Puolenvuoden välein kun jaksaa formatoida niin pysyy järkässä... : )
|
|
Joonas112
Suspended permanently
|
16. kesäkuuta 2005 @ 11:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kannattee asentaa 98 jos aikoo pelailla pelejä (uusia ja vanhoja).
98 on paras peleissä. Suosittelen!
Joonas 2600+ mhz 512 mt ram radeon 9600 160 gt kovo
|
|
pkaksp
Moderator
|
16. kesäkuuta 2005 @ 12:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Kannattee asentaa 98 jos aikoo pelailla pelejä (uusia ja vanhoja).
98 on paras peleissä. Suosittelen!
98 on paras syvällä suossa. Ja ne uusimmat pelit ei välttämättä edes toimi dos-pohjaisella käyttiksellä. (tai FAT tiedostojärjestelmällä)
|
Member
4 tuotearviota
|
16. kesäkuuta 2005 @ 13:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
XP takuulla paras!
|
|
vellu-m
Member
|
16. kesäkuuta 2005 @ 13:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No päädyin Windows Xp:hen toimii todella hyvin kokoonpanolla 800mhz AMD Duron, 320mt muistia, 7200rpm 60gt kovalevy...
Toimii peruskäytössä yhtä nopeasti kuin ykköskoneeni jossa on 1,7ghz oon ihan tyytyväinen 2-koneeseen ei sillä muuta käyttöä tule olemaan kun kevyttä netissä surffailua...
AMD Athlon64 3200+ (S939)
ASRock 939Dual-SATA2
1024mt DDR
200GB + 250GB
Club 3D 6600GT DDR3 (PCIe)
17" TFT (8MS)
Windows Vista ----> Ultimate (FIN)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. kesäkuuta 2005 @ 13:35
|
Member
3 tuotearviota
|
16. kesäkuuta 2005 @ 13:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
heh taitaa olla kokemus w2k:sta vähänen jos väittää et xp on vakaampi...
kokemuksella w2k päällä 42pv ja xp ei pysynyt ku 20pv ja kone 2600+ 512 ddr...
|
Member
4 tuotearviota
|
17. kesäkuuta 2005 @ 07:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
kuassa
Suspended due to non-functional email address
|
17. kesäkuuta 2005 @ 07:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Luulen että perusongelmat tuossa XP:ssä on tuo aktivointi juttu ja se että ihan keskiverto käytössä siinä ei ole mitään mikä tekisi todellista ero Windows 2000:seen. Se on myös uudempi kuin Windos 2000:nen ja osaksi sen takia siinä on enemmän turvallisuus sekä muita ongelmia.
Totta on että tuki loppuu Windows 2000:lle, mutta ensi vuoden lopussa tulee Longhorn.
Ehkä uuden käyttäjän kannattaa ostaa/hankkia XP uudelle koneelle. Jos on kumminkin vanhempaa rautaa ja ei ole ihan varma XP:n tuesta, veikkaisin että Windows 2000:nen on varmempi valinta.
|
Member
2 tuotearviota
|
12. heinäkuuta 2005 @ 08:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No laita vaikka Damn small Linux, kyllä toimii... ja ei töki tai kaadu.
|
Moderator
7 tuotearviota
|
12. heinäkuuta 2005 @ 09:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@eftu: toi oli turha spammi.. tää on windows-puoli, ei linux.. kun kysytään "mikä windows" ei vastaus ole linux.. itsekkin laittasin linuxin tommoseen mutta kun kysytään windowsia niin en tyrkytä sitä.. :)
ja tää on jo kk vanha thread vielä..
|
|
Joonas112
Suspended permanently
|
18. heinäkuuta 2005 @ 08:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Toimii hyvin uudet ja vanhat pelit 98SE:ssä. Ei mulla ainaskaan kaadu yhtään ja netti toimii hyvin ku on avast ja zonealarm. :D
Joonas 2600+ mhz 512 mt ram radeon 9600 160 gt kovo
|
|
pkaksp
Moderator
|
18. heinäkuuta 2005 @ 09:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Toimii hyvin uudet ja vanhat pelit 98SE:ssä.
Mikä on sun käsitys uudesta pelistä? Jos en ihan väärin muista ni esim. GTA San Andreas vaatii alustaksi joko win2000 tai XP:n.
|
|
Gregori
Member
|
18. heinäkuuta 2005 @ 10:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Xp on surkea. Vaatii vähintään gigan muistia pelittääkseen kunnolla (pitkään)
Mitähän ihmettä tuo pitkään tarkoittaa tuossa? Itellä 512 muistia ja kyllä toimii xp omasta mielestäni pitkään. Ilman buutteja mennään aika hyviä aikoja läpi.
Ai tää olikin vähän vanhempi juttu :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 18. heinäkuuta 2005 @ 10:18
|
|
NetMan87
Suspended due to non-functional email address
|
29. heinäkuuta 2005 @ 06:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
tuli kahesti :/
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2005 @ 06:26
|
|
NetMan87
Suspended due to non-functional email address
|
29. heinäkuuta 2005 @ 06:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taitaa olla pojilla nyt faktat hukassa...
Windows 98se on nopein, paras PELI käyttis.. Ongelma on windows:in lopettama päivitysten teko.. 1-7kk pysyy kasassa
Windows me on epäonnistunut päivitys 98se:n päälle, se ei ole vakaa ja on aina ollut keskeneräinen, päivitykset myös lopetettu (muistetlisin)... 1päivä-3kk pysyy kasassa
Windows 2000 vakaa, hyvä serverille (halvempi vaihtoehto), kevyt oikeissa virityksissä (itsellä on servuna 133MHz,48Mt ram,windows 2000, http, php, windrop, yhub, telnet) peleissä VOI olla ongelmia.
3-18kk pysyy kasassa
Windows Xp (home edition, kun pro:ta en ole käyttänyt) on toimiva pelien ja ohjelmian kanssa, tehosyöppö (mutta rahalla siitä pääsee), ei mikään ihan vakain (w2k vie voiton)... 1-4kk pysyy kasassa
Windows server 2003 todella vakaa (windows:siksi),pelit toimii, ei kauhea tehosyöppö, paras windows, sopii serveriksi, pelikoneeseen, mutta on pirun kallis... 6-20kk (arvio) pysyy kasassa
FREEBSD vakaa,toimiva,kevyt,plaa plaa plaa.. parempi kuin mikään windows, kuten useimmat linux:it ovatkin... pysyy kasassa alku conffien jälkeen ainakin kunnes rautaa vaihdat tai itse rikot...
Omia kokemuksia ja tietoa nuo... jos toisin niin olen merkannut
tosiaan jos joku ihmettelee tuota windows 133.6mhz kone... niin irc-galleria:ssa mun nick netman87 ja siel on kuva ku pyöritän bottia :D
näkyy kyl tehot ja kaikki
|
|
mulderi
Junior Member
5 tuotearviota
|
29. heinäkuuta 2005 @ 07:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei missään nimessä kannat xp siihen asentaa. Ei todellakaan tule toimimaan hyvin siin konees. Koneen tehot menee pelkän winkun päälläpitämiseen saatika sitten jos koitat pelat sillä jotain..
Windows 2000 vaan kehiin se o paljo parempi ton luokan koneeseen :)
|
|
Mainos
|
|
|
|
n_r
Senior Member
|
29. heinäkuuta 2005 @ 07:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Vaikka onkin vanha threadi mutta kun on herätetty henkiin oli pakko kommentoida omia kokemuksia:
Quote:
Windows me on epäonnistunut päivitys 98se:n päälle, se ei ole vakaa ja on aina ollut keskeneräinen, päivitykset myös lopetettu (muistetlisin)... 1päivä-3kk pysyy kasassa
Itsellä 98/98se vaihtui aikoinaan välittömästi me:hen eikä ongelmia ollut stabiilisuuden kanssa. Me:n asensin kerran vuodessa uusiksi koneisiin kunnes XP syrjäytti viimeisessäkin koneessa käyttiksenä viime vuonna. Boottaus tarve 2-4 päivän välein.
Quote:
Windows 2000 vakaa, hyvä serverille (halvempi vaihtoehto), kevyt oikeissa virityksissä (itsellä on servuna 133MHz,48Mt ram,windows 2000, http, php, windrop, yhub, telnet) peleissä VOI olla ongelmia.
3-18kk pysyy kasassa
Jep ihan OK, mutta oli mulla vain koekäytössä videoeditointi koneessa, mutta väistyi XP:n tilalta miltei välittömästi. Työkäytössä ollut OK ja vakaa joten ei moitittavaa. Työkone päällä viikkoja yhteen menoon (läppäri) ja ei isoja ongelmia, ei sellaisia jotka olisivat suoranaisesti w2k ongelmia.
Quote:
Windows Xp (home edition, kun pro:ta en ole käyttänyt) on toimiva pelien ja ohjelmian kanssa, tehosyöppö (mutta rahalla siitä pääsee), ei mikään ihan vakain (w2k vie voiton)... 1-4kk pysyy kasassa
Sekä home että pro versioista kokemusta eikä kertaakaan ole tavinnut uusiksi asentaa siksi että windows olisi mennyt sekaisin. Vanhin asennus kohta 2v ja hyvin pelittää. Buutti tarve kerran kuukaudessa, useammin tulee kone sammutettua esim reissua varten kuin buutattua.
Ehkä "ongelma" on se, että en pelaa koneilla vaan ne ovat video/ääni editointi käytössä sekä normaalissa surffauksessa/mailit/meset jne jne. Pelit toimivat Me:ssä ainakin itselläni vakaammin kuin 98/se:ssä. Viimeisin peli katosi koneelta 2000. W2k olisi ollut ihan jees vaihtoehto, mutta hinta ratkaisi. Ja taisi olla niin, että joku tarvitsemistani softista ei tuolla käyttiksellä lopulta suostunut toimimaan? Ja tuossa yhdessä koneessa ei paljoa ole osatkaan vaihtuneet 98->me->w2k->linux polulla.
Linux sitten asia erikseen, levyserverinä toimiva linuxpurkki (mandrake 9) on ollut pisimmillään toiminnassa vuoden ilman ongelmia. Tuolloin siinä pyöri vielä FTP ja WEB sevokin. Nykyisin vain levypakat.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2005 @ 07:46
|
