|
Avast vai Antivir vai AVG
|
|
|
Janezcky
Junior Member
|
5. tammikuuta 2006 @ 18:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tossa on puutteellisessa suojauksessa kaikki parhaat kuten ewido, panda antivir ja avast :D
|
Senior Member
|
5. tammikuuta 2006 @ 18:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@Rubertti
Tämähän testi oli siis wmf haavoittuvaisuutta koskeva eli suurta painoarvoa ei kannata laittaa sillä windows lähetti jo päivityksen näitä hyökkäyksiä vastaan. Kokonaisuus ratkaisee, se ei tosin ole kaukana tästä testistä olevista sijoituksista. Lisäksi kokonaisuudessa ei ikinä ole täydellistä suojausta, muistakaahan se.
Totesinkin aiemmin että ihmeellisesti se ewido sinne on päässyt vaikka kuuluu vain näiden av ohjelmien tueksi =)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. tammikuuta 2006 @ 18:42
|
|
Janezcky
Junior Member
|
5. tammikuuta 2006 @ 19:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mites nää kellon ajat näkyy oikein näissä keskusteluissa, ku aika on ihan eri...?
|
|
pkaksp
Moderator
|
6. tammikuuta 2006 @ 04:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
nytnappaa
Suspended due to non-functional email address
|
6. tammikuuta 2006 @ 12:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nuo testit on kyllä ihan humpuukkia. Täydellinen suojauksen listasta en laittas mitään ohjelmaa omalle koneelle. Avg ja Avast on useassa konees käytössä hyvin toimiivat.
|
|
admins
Suspended due to non-functional email address
|
6. tammikuuta 2006 @ 12:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Mutta mulla lukee avastissa et tää on 60 päivän kokeiluversio, saisko sitä semmoseks että ei tarviis enää sen kanssa häslätä enää ollenkaan, sillei että ei ois mikään kokeiluversio?? olipa monimutkaisesti selitettty :D
Avast siis haluaa rekisteröidä käyttäjät, on siis ilmainen ja tiedoiksi voi antaa mitä vain, kunha saa postissa tulevan numeron luettua.
Ennen rekisteröintiä toimii väliaikaisessa tilassa.
syy luultavasti halu kaupata myytävää versiota
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. tammikuuta 2006 @ 12:58
|
|
TearTox
Member
|
7. tammikuuta 2006 @ 17:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
tai kartoittaa käyttäjiä?
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
7. tammikuuta 2006 @ 17:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Nuo testit on kyllä ihan humpuukkia. Täydellinen suojauksen listasta en laittas mitään ohjelmaa omalle koneelle. Avg ja Avast on useassa konees käytössä hyvin toimiivat.
No eipä se ihan noinkaan ole jotta testit ihan turhia olisi. Avasti on itselläkin käytössä mutta ei se silti tee tuota testiä mitään sanomattomaksi.
|
|
dafge
Member
|
7. tammikuuta 2006 @ 17:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Avast on selkeä ja helppokäyttöinen. Poistaa virukset ja lintuinfluenssat hyvin.
Jos käytät IEtä niin en tiedä, mutta Avast ja Firefox/Opera ovat verraton yhdistelmä ja palomuuri sopii siihen vielä kolmanneksi.
|
|
ChampCap
Junior Member
|
7. tammikuuta 2006 @ 17:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mulla ittellä käytös avast, ja se toimii loistavasti taas muutama kaveri ja virustorjunta.netis kehuu AVG:tä... Sanovat että se löytää viruksia joita avast ei löydä... Mutta kuka tietää... Mutta suosittelisin kuitenkin avastia omien kokemuksieni perusteella...
Ps: Tämä saattaa olla vain mun oma mielipide mutta jos joku viitsii tehdä avastin tyyppisen ohjelman ilmaiseen levitykseen, niin oon sitä mieltä että kyllä sen pitää viittiä rekisteröödä jos tekijät niin tahtoo... :) Ja mä olin ainakin niin tyhmä että rekisteröin sen omalla nimelläni ja eikä siitä mulle vielä haittaa ole ollu...
Erehtyminen on inhimillistä ja tietokoneen syyttäminen vielä inhimillisempää. - Robert Orben
|
Senior Member
|
7. tammikuuta 2006 @ 18:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Täydellinen suojauksen listasta en laittas mitään ohjelmaa omalle koneelle. Avg ja Avast on useassa konees käytössä hyvin toimiivat.
Mainittakoon vielä kerran että lista perustuu WMF haavoittuvaisuuteen VAIN. Todellista kuvaa tuosta ei saa, tämä on 0.1% ominaisuus joita AV ohjelmat tekevät että arvioikaa ne loput 99,9 toimintoa ennekuin arvioidaan sitä todellista kokonaisuutta ja ohjelman tehoa.
Lisäksi ohjelmat käyttävät erilaisia tunnisteita, ne tunnistavat örkit erilailla ja saattavat tuntea ne jopa hiukan eri nimillä. Siksi mikään ohjelma ei ole täydellinen ja siksi myös ne saattavat löytää erilaisia viiruksia. AVG oli mielestäni heikoin testissä jossa arvioitiin kokonaisuutta virusten löydöissä 89% taisi olla lukema kun Norton ja Kaspersky saalisti 99% =) Silti AVG voi hallita juuri sitä 1 % viiruksista joita Norton ei tunnista ja päinvastoin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. tammikuuta 2006 @ 18:17
|
Senior Member
|
9. tammikuuta 2006 @ 04:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Täältäkin ääni Avastille. Avast pitää rekisteröidä siksi että se on ilmainen vain yksityiseen koti käyttöön ja halutaan valvoa etteivät esim. yritykset ja koulut käytä sitä ilmaiseksi.
|
|
Alukard
Member
|
9. tammikuuta 2006 @ 05:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ittellä oli vanhalla koneella AVG joka oli aika p****...
uudella koneella on ollu Avast vähän aikaa... se oli ihan pätevä, mutta ku tehoja kerta löytyy nii tuli laitettua sit Norton 05 ^_^
1.Avast
2.Antivir
3.AVG(EN SUOSITTELE)
AMD Athlon 64 3000+ (1800mhz)
Asus A8V-Deluxe
GeForce 6800 (16/6)
160gb+200gb= 360gb
2x512mb M-tec (2,5 3 3 7)
|3DMark03 11 620|
|
|
al1714
Suspended due to non-functional email address
|
9. tammikuuta 2006 @ 06:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Lähetin viestiä Pandan tekniseen tukeen tästä nimenomaisesta testistä, ottavat selvää menetelmästä. Alkaa jotenkin haiskahtaa markkinoinilta nää testit.
Kasperskyllä, McAfeellä ja Symantecilläkin on ollut kaikenlaisia ongelmia ja taas ykskaks ne torjuu joka örkin.
Itse vaihdoin Pandalle Symanteciltä kun kyllästyin sen informaation vähyyteen. Pandan raportit on olleet selviä ja toimii hyvin ja vaikka siinä olikin vuodenvaihteessa vakava turva-aukko se korjattiin nopeasti.
Saa nähdä kokeilenko seuraavaksi F-Securea.
AMD 64 X2 Dual-Core Processor with NVIDIA® nForce® chipset,16X PCI Express graphics,
|
|
mariuz
Junior Member
1 tuotearvio
|
9. tammikuuta 2006 @ 13:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mun mielestä toi testi ei ehkä voi osottaa ihan kaikkea koska koko ajan ne pakertaa siellä uusia päivityksiä viruksentorjunta ohjelmiin (kun jotkut ääliöt tekee uusia viruksia). Eli siis toi testi voi olla just sillon tehty kun näihin maksullisiin ohjelmiin on saatu päivitykset kun taas näiten ilmasten ohjelmien päivitykset on työn alla.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. tammikuuta 2006 @ 17:00
|
Senior Member
|
9. tammikuuta 2006 @ 18:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@mariuz
Tässä kohtaa onkin se tärkeys että päivitykset ovat valmiina nopeasti ja torjunta täydellisellä tasolla kuten testissä muutamilla on. Siinähän on se suurin juju tässä eli nopeus torjua. Parin päivän päästä tästä microsoft julkaisi korjauspäivityksen näihin jotenka tämä testi on nyt turha ja kyseinen haavoittuvaisuus pitäisi olla korjattu, että mitä niillä päivityksillä nyt tekee kun kaikki ohjelmat ovat nyt täydellisellä suojauksella toimimassa teillä, nopeus on valttia suojauksessa.
|
|
Sh00ter
Newbie
|
10. tammikuuta 2006 @ 17:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Vaihdoin AVG:n Avastiin, mutta AVG:n poistamisen jälkeen joitain sen tiedostoja jäi vielä koneelle. Voiko ne kyseiset tiedostot haitata Avastin toimintaa ja voiko miten huoletta poistella noita tiedostoja?
|
Senior Member
|
10. tammikuuta 2006 @ 20:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Avastia ei varsinaisesti häiritse mutta koneen kannalta saattaa hidastaa sitä jonkun verran.
Käynnistä -> suorita -> services.msc
poista avg sieltä jos on jäänyt palvelu kummittelemaan.
Vikasietotilassa voit poistaa AVG kansion missä ohjelma on sijainnut.
|
|
petays
Junior Member
1 tuotearvio
|
10. tammikuuta 2006 @ 20:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sanotaan: valhe, emävalhe, tilasto.
Jos jokainen antivirus softan valmistaja kertoisi, kuinka moni heidän "suojaamistaan" koneista on saastunut edellisen päivän, viikon, kuukauden, 6kk ja 12kk aikana, niin siitä voisi ehkä jotain päätellä ohjelmien toimivuudesta käytännössä jos kaikki käyttäjät toimisivat aina samalla tavalla.
Kuten nolla päivän virukset/hyökkäykset kertovat, turvallisuus on aina harhaa koska seuraavaa haavoittuvuutta ei vielä tiedetä.
Netistä ja PC:n käytöstä taitaa puuttua turvaseksiä vastaava käsite joka ei selittelyä tarvitse. Eihän sitäkään kaikki noudattaisia, sehän on tyypillistä inhimillistä käytöstä joka alalla.
|
|
Virus88
Member
|
11. tammikuuta 2006 @ 06:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kation tota listaa ja se väitti että F-prot olis paskin.... käytin sitä puol vuotta ja totesin sen erittäin hyväks ohjelmaks. tunnisti hyvin uusimmat virukset yms. ja piti koneen erittäin puhtaana. Siihen tulee melkei joka päivä uudet updatet sen lisäks.
nyt tosin vaihdoin avastiin. vaihtelu virkistää.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. tammikuuta 2006 @ 06:01
|
Senior Member
|
11. tammikuuta 2006 @ 07:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. tammikuuta 2006 @ 07:28
|
|
Mainos
|
|
|
|
Virus88
Member
|
11. tammikuuta 2006 @ 16:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hehee :D paska nakki siinä tapauksessa :D mä jo aloin miettii et ei F-prot voi noin paska olla :D
|
