|
Tekijänoikeusjärjestöt haluavat kerätä hyvitysmaksun Yle-veron yhteydessä
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 30 toukokuuta, 2012
Teosto, Musiikintuottajat (IFPI), Sanoma Entertainment ja Nokia kannattavat uutta hyvitysmaksumallia, jossa yksityisestä kopioinnista aiheutuvat vahingot korvataan Yle-veron yhteydessä kerätyllä ylimääräisellä maksulla (lehdistötiedote).
Nykyiselle tallennusalustapohjaiseen hyvitysmaksujärjestelmälle on haettu vaihtoehtoista mallia jo jonkin aikaa. Asiaa tuumailtiin melko tarkkaan vuosi ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2012 @ 16:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti horgh:
Ihan eri juttu on sitten, jos vastaava maksu kerätään verovaroista jollain nimellä "kulttuurin tukeminen", johon suuntaan tuossa esityksessä asiaa oltiinkin viemässä. Näin unohdettaisi koko ajatus kopioinnin tuottamien kuviteltujen tappioiden hyvittämisestä ja muutettaisi tätä kautta saadut rahat ihan viralliseksi valtion tueksi. Tuen suuntaamisessa oikeaan osoitteeseen tulee sitten olla tarkkana. TO-järjestöille siitä ei kuulu sentin senttiä, koskaan.
Niinpä. Kulttuuria tuetaan, muutenkin ja näin siihen saataisiin lisää rahoitusta. Rahoja ei aina tarvitse antaa "rikkaille taiteilijoille" vaan sitä voisi käyttää esim. lasten/nuorten teatteritoimintaan tai nuorten bänditoiminnan tukemiseen. Hyviä käytökohteita kyllä löytyy...
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
johtaja59
Senior Member
4 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2012 @ 19:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kasettimaksu oli perusteltu silloin, kun kasetille kopioitiin radiosta ja toiselta kasetilta. Se oli laillista ja näin katettiin siitä aiheutuneet ansionmenetykset,,,
mutta siitä on jo aikaa ja tämä menee jo pahasti yli. Eikö tyhjästä mediasta maksettava "kasettimaksu" pitäisi nykyään oikeuttaa warettamiseen?
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2012 @ 20:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tosiaan, niin vähän musiikkia enää laillisesti kopioidaan (ellei ota huomioon formaattimuunnosta, joka myös to-porukan mielestä pitäisi olla maksullista), että hyvitysmaksua on turha enää uudistaa, eikä ainakaan kerättävän rahamäärän kasvattamiseksi.
Sen sijaan jo edellä mainittu tukiraha muusikoille ja muille taiteilijoille voisi olla mahdollinen, muttei mitenkään ongelmaton. Vaikka kyllähän valtio jo tukee monia taiteen aloja ja taiteiljoita avustuksilla ja määrärahoilla tai vaikka palkkaamalla läänintaiteilijoita.
root_user wrote:
> wipellä ei tod.näk ole varaa hankkia esim. spotifyn maksullista
> versiota? vaan on taas varaa pitää omaa palvelinta pystyssä tai
> tukea täpöillä jotain jossa täysin laitonta materiaalia jaetaan?
En kyllä ymmärrä miten aiemmasta kommentistani tälläiseen arvaus juontui tai miten tämä liityy aiheeseen. Enkä taida sitä viitsiä tämän enempää edes miettiä.
|
|
Miikkaa
Junior Member
|
1. kesäkuuta 2012 @ 23:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Nyt alkaa jo sen verran keittämään, että on kyllä ihan pakko avautua.
Miten hel****ssä siitä, että kopioin laillisesti ostamani CD:n digitaaliseen muotoon tietokoneelle ja siirrän sen sieltä MP3-soittimeen, aiheutuu muka taloudellisia tappioita jollekulle? Ei ymmarra.
Luulevatko tekijänoikeusjärjestöjen pomot muka, että maksaisin samasta musiikista pariin kolmeen kertaan? Ensin siitä, että saisin samasta levystä ensin fyysisen kopion ja vielä sitten siitä että saisin saman levyn digitaalisena koneelleni?
I don´t think so!
|
|
Boss93
Senior Member
10 tuotearviota
|
2. kesäkuuta 2012 @ 01:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Miikkaa:
Nyt alkaa jo sen verran keittämään, että on kyllä ihan pakko avautua.
Miten hel****ssä siitä, että kopioin laillisesti ostamani CD:n digitaaliseen muotoon tietokoneelle ja siirrän sen sieltä MP3-soittimeen, aiheutuu muka taloudellisia tappioita jollekulle? Ei ymmarra.
Luulevatko tekijänoikeusjärjestöjen pomot muka, että maksaisin samasta musiikista pariin kolmeen kertaan? Ensin siitä, että saisin samasta levystä ensin fyysisen kopion ja vielä sitten siitä että saisin saman levyn digitaalisena koneelleni?
I don´t think so!
Se ei ole tyhmä, joka pyytää vaan se, joka maksaa.
AMD FX-6300 @4,4GHz/Asus M5A99X EVO R2.0/Ram: 10GB DDR3 /Magicool DIY watercooling /Asus GTX650 Direct CU 1GB /Silverstone 500W Strider plus modular /Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Audio 7.1 SB1040 /Intel 330 120Gb SSD + SG Barracuda 7200.10 250Gb + SG Momentus 5400.6 500Gb + WD 5400RPM 250Gb /Fractal Design ARC XL /Samsung 940BF & Syncmaster TA350 & Eizo Flexscan S1910/Samsung Bluray Combo SATA 12X /Razer Lycosa /Razer Carcharias & Creative Desktop theater 5.1 DTT2500 Digital /Razer Naga /Win 8.1 Pro 64
|
|
Mainos
|
|
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
2. kesäkuuta 2012 @ 09:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
> Miten hel****ssä siitä, että kopioin laillisesti ostamani CD:n digitaaliseen muotoon
> tietokoneelle ja siirrän sen sieltä MP3-soittimeen, aiheutuu muka taloudellisia
> tappioita jollekulle? Ei ymmarra.
> Luulevatko tekijänoikeusjärjestöjen pomot muka, että maksaisin samasta musiikista pariin kolmeen kertaan?
Näin tiukasti se on ilmeisesti to-lakia aikanaan kirjoitettaessa ajateltu. Lakihan sanoo, että KAIKKI kopiointi on kiellettyä, PAITSI erikseen on sallittu kopiointi (laillisesta lähteesta ja suojauksia purkamatta) itselle tai lähipiirille. Ja juuri tästä oikeudesta nyt maksetaan hyvitysmaksua.
Vielä minun nuoruudessani ihmiset ostivat vinyyli-levyjä (joita toki myös kopioitiin kaseteille), ja sitten myöhemmin samat ostettiin uudestaan CD:inä niiden helpomman käytettävyyden ja paremman äänenlaadun takia. Eli rahastus toimi aika hyvin. Digitaalitekniikka ja netti on tietysti muuttanut koko kopiointi- ja jakelukuvion helpottamalla kopiointia ja parantamalla oleellisesti kopioiden laatua.
Ja kun ennen otettiin levystä se yksi kopio kasetille autoa ja walkmania tai mankkaa varten, nyt musiikit muunnetaan mp3:ksi ja kopioidaan sitten ainakin puhelimeen, kiintolevylle ja usb-tikulle tai tallennetaan pilveen. Laki ei tunnu käsittelevän näitä formaattimuunnoksia mitenkään erikseen, joten ainakin to-järjestöt tulkitsevat ne kopioinniksi. Onhan se kieltämättä vähän hassua, että vaikka kuitenkin voin kuunnella jotain ostamaani biisiä vain yhdestä lähteestä kerrallaan, sen varastoinnista toisen laitteen muistiin tai kiintolevylle pitäisi vielä maksaa uudestaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. kesäkuuta 2012 @ 19:57
|
