|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
MTV vaatii Salkkarit-fanilta 50 000 euron korvausta
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 24 toukokuuta, 2013
MTV Oy vaatii 22-vuotiaalta tamperelaiselta mieheltä 50 000 euron korvausta huomisensalkkarit.com-verkkosivuston takia. Sivustolta löytyi linkkejä seuraavana päivänä esitettävien Salatut Elämät -sarjan jaksoihin.
Vuonna 2009 perustettu sivusto ehti kerätä noin 2000 rekisteröitynyttä käyttäjää. MTV lähetti palvelun ylläpitäjälle vuonna 2010 kirjeen, jossa vaadittiin sivuston sulkemista. ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Senior Member
12 tuotearviota
|
28. toukokuuta 2013 @ 14:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tässä unohdettiin kertoa että todistaja oli yksi perustajista jonka kohdalla syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen ja otti todistamaan vastaan.
Win 10 Pro | Intel i7 8750h | GTX 1060 6GB | 32GB DDR4 | 500GB NVMe SSD + 1TB HDD
|
|
00820
Junior Member
|
28. toukokuuta 2013 @ 15:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Mutta itse taidat olla jokin teoston pelle jonka mielestä jo tämänkaltaisesta keskustelusta pitäisi maksaa jotain korvauksia, koska ajatusten jakaminenhan voi rikkoa jonkin jolla on ollut samankaltaisia ajatuksia immateriaalioikeuksia, ja kaikki tällaiseen keskusteluun osallistuvat ovat siis rikollisia.
Eikö tuo 00820:n "teostopelleys" ole aika ilmiselvää kun lukee haualla kaikki kyseisen herran/rouvan kommentit läpi
Loistavaa keskustelua taas jälleen. Immateriaalioikeuksien valvonnan puollustaja muuttuu "teostopelleksi". Mikäs teitä auktoriteettiongelmaisia risoo? Vähänkin uskaltaa tällä palstalla puollustaa immateriaoikeuksien haltijoiden oikeutta valvoa omien oikeuksiensa toteutumista niin muuttuu "teostopelleksi"
|
Senior Member
|
28. toukokuuta 2013 @ 15:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Mutta itse taidat olla jokin teoston pelle jonka mielestä jo tämänkaltaisesta keskustelusta pitäisi maksaa jotain korvauksia, koska ajatusten jakaminenhan voi rikkoa jonkin jolla on ollut samankaltaisia ajatuksia immateriaalioikeuksia, ja kaikki tällaiseen keskusteluun osallistuvat ovat siis rikollisia.
Eikö tuo 00820:n "teostopelleys" ole aika ilmiselvää kun lukee haualla kaikki kyseisen herran/rouvan kommentit läpi
Loistavaa keskustelua taas jälleen. Immateriaalioikeuksien valvonnan puollustaja muuttuu "teostopelleksi". Mikäs teitä auktoriteettiongelmaisia risoo? Vähänkin uskaltaa tällä palstalla puollustaa immateriaoikeuksien haltijoiden oikeutta valvoa omien oikeuksiensa toteutumista niin muuttuu "teostopelleksi"
Eipä siinä "immateriaalioikeuksien" puolustamisessa sinänsä mitään pahaa ole, vaan tapa jolla sitä yrität tehdä kääntää helposti mielipiteet asiaa vastaan.
Jos rupeat syyttelemään jotakuta "lukiopiraatiksi" pelkästään siksi että hän osallistuu keskusteluun, etkä huomaa tarkistaa aiemmista kommenteista että tämä "lukiopiraatti" ei ole millään lailla puolustellut tätä rikoksesta syytettyä, vaan päinvastoin, et takuulla saa juurikaan kannatusta asiallesi.
Teosto ja TTVK vai mikä lie, toimii juuri samoin haukkumalla ja syyllistämällä varmuuden vuoksi kaikkia, ja juuri siksi yleinen mielipide on kääntynyt heitä vastaan.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
28. toukokuuta 2013 @ 15:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Mutta itse taidat olla jokin teoston pelle jonka mielestä jo tämänkaltaisesta keskustelusta pitäisi maksaa jotain korvauksia, koska ajatusten jakaminenhan voi rikkoa jonkin jolla on ollut samankaltaisia ajatuksia immateriaalioikeuksia, ja kaikki tällaiseen keskusteluun osallistuvat ovat siis rikollisia.
Eikö tuo 00820:n "teostopelleys" ole aika ilmiselvää kun lukee haualla kaikki kyseisen herran/rouvan kommentit läpi
Loistavaa keskustelua taas jälleen. Immateriaalioikeuksien valvonnan puollustaja muuttuu "teostopelleksi". Mikäs teitä auktoriteettiongelmaisia risoo? Vähänkin uskaltaa tällä palstalla puollustaa immateriaoikeuksien haltijoiden oikeutta valvoa omien oikeuksiensa toteutumista niin muuttuu "teostopelleksi"
Niin no miksihän laitoin kyseisen termin lainausmerkkeihin vaikka alkuperäisellä kirjoittajalla niin ei ollut...
Mitä taas tulee näihin "auktoriteettiongelmaisiin" ja "lukiopiraatteihin" niin yleisenä ongelmana ei niinkään nähdä mahdollisuutta ja halua puolustella omia immateriaoikeuksiaan vaan nimenomaan sitä yliampuvaa ja kohtuutonta täysin sattumanvaraista ajojahtia mitä tällä hetkellä harjoitetaan.
Siksi kannattaakin välittömästi allekirjoittaa Järkeä tekijänoikeuslakiin
edit: tuli näköjään toiselta käyttäjältä aika samansisältöinen vastaus "teostopelleilylle" lähes samaan aikaan
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. toukokuuta 2013 @ 15:59
|
|
00820
Junior Member
|
28. toukokuuta 2013 @ 15:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Mutta itse taidat olla jokin teoston pelle jonka mielestä jo tämänkaltaisesta keskustelusta pitäisi maksaa jotain korvauksia, koska ajatusten jakaminenhan voi rikkoa jonkin jolla on ollut samankaltaisia ajatuksia immateriaalioikeuksia, ja kaikki tällaiseen keskusteluun osallistuvat ovat siis rikollisia.
Eikö tuo 00820:n "teostopelleys" ole aika ilmiselvää kun lukee haualla kaikki kyseisen herran/rouvan kommentit läpi
Loistavaa keskustelua taas jälleen. Immateriaalioikeuksien valvonnan puollustaja muuttuu "teostopelleksi". Mikäs teitä auktoriteettiongelmaisia risoo? Vähänkin uskaltaa tällä palstalla puollustaa immateriaoikeuksien haltijoiden oikeutta valvoa omien oikeuksiensa toteutumista niin muuttuu "teostopelleksi"
Niin no miksihän laitoin kyseisen termin lainausmerkkeihin vaikka alkuperäisellä kirjoittajalla niin ei ollut...
Mitä taas tulee näihin "auktoriteettiongelmaisiin" ja "lukiopiraatteihin" niin yleisenä ongelmana ei niinkään nähdä mahdollisuutta ja halua puolustella omia immateriaoikeuksiaan vaan nimenomaan sitä yliampuvaa ja kohtuutonta täysin sattumanvaraista ajojahtia mitä tällä hetkellä harjoitetaan.
Siksi kannattaakin välittömästi allekirjoittaa Järkeä tekijänoikeuslakiin
Ehkä kuitenkin paras tapa lopettaa ajojahti on lopettaa se waretus ja muu immateriaalioikeuksien loukkaaminen? Vähän outoa logiikkaa: tekijänöikeuksien valvominen nähdää pahana asiana, mutta ei ymmärretä että valvontaa tulee vain lisää mitä enemän oikeuksia rikotaan.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
28. toukokuuta 2013 @ 16:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Ehkä kuitenkin paras tapa lopettaa ajojahti on lopettaa se waretus ja muu immateriaalioikeuksien loukkaaminen? Vähän outoa logiikkaa: tekijänöikeuksien valvominen nähdää pahana asiana, mutta ei ymmärretä että valvontaa tulee vain lisää mitä enemän oikeuksia rikotaan.
Koska teidän sairaan logiikan mukaan lataus = varkaus niin miksi lähimarketista levy/pelin/elokuvan varastaja saa muutaman kympin sakot + tuotteen hinnan verran korvattavaa mutta jos sama asia tapahtuu netissä niin kyseessä onkin muka satojen eurojen korvausvaade? Miksi se että digiboksin kovalevy sijaisee fyysisesti verkkoyhteyden päässä eikä laitteen sisällä aiheuttaa muka miljoonien ansiomenetykset, jos tekijänoikeuslakiin olisi aikoinaan kirjattu että televisiolähetyksiä voi katsoa mustavalkoisena ja mono-äänillä niin aiheuttaisiko värivastaanotto ja monikanavaäänet vastaavia ansiomenetyksiä? Miksi laittomasta lähteestä hankittu kopio omaan käyttöön aiheuttaa "merkittäviä taloudellisia menetyksiä" mutta saman kopion hankkiminen laillisesta lähteestä ei? Miksi saksalaiset eivät saaneet katsoa Youtubesta videoita joissa näkyi venäläistä meteorisadetta? Miksi uudet innovatiiviset jakelukeinot nähdään haittalisina eikä hyödyllisinä? Miksi yksityisen yhdistyksen annetaan rellestää vapaana toimien miten sattuu ja julistaen valheellista propagandaansa sekä suorittaa viranomaisille tarkoitettuja toimenpiteitä kuten "ratsioita"?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. toukokuuta 2013 @ 16:13
|
|
00820
Junior Member
|
28. toukokuuta 2013 @ 16:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Ehkä kuitenkin paras tapa lopettaa ajojahti on lopettaa se waretus ja muu immateriaalioikeuksien loukkaaminen? Vähän outoa logiikkaa: tekijänöikeuksien valvominen nähdää pahana asiana, mutta ei ymmärretä että valvontaa tulee vain lisää mitä enemän oikeuksia rikotaan.
Koska teidän sairaan logiikan mukaan lataus = varkaus niin miksi lähimarketista levy/pelin/elokuvan varastaja saa muutaman kympin sakot + tuotteen hinnan verran korvattavaa mutta jos sama asia tapahtuu netissä niin kyseessä onkin muka satojen eurojen korvausvaade? Miksi se että digiboksin kovalevy sijaisee fyysisesti verkkoyhteyden päässä eikä laitteen sisällä aiheuttaa muka miljoonien ansiomenetykset, jos tekijänoikeuslakiin olisi aikoinaan kirjattu että televisiolähetyksiä voi katsoa mustavalkoisena ja mono-äänillä niin aiheuttaisiko värivastaanotto ja monikanavaäänet vastaavia ansiomenetyksiä? Miksi laittomasta lähteestä hankittu kopio omaan käyttöön aiheuttaa "merkittäviä taloudellisia menetyksiä" mutta saman kopion hankkiminen laillisesta lähteestä ei? Miksi saksalaiset eivät saaneet katsoa Youtubesta videoita joissa näkyi venäläistä meteorisadetta? Miksi uudet innovatiiviset jakelukeinot nähdään haittalisina eikä hyödyllisinä? Miksi yksityisen yhdistyksen annetaan rellestää vapaana toimien miten sattuu ja julistaen valheellista propagandaansa sekä suorittaa viranomaisille tarkoitettuja toimenpiteitä kuten "ratsioita"?
miksi sinä olet täynnä vihaa?
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
28. toukokuuta 2013 @ 16:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Koska teidän sairaan logiikan mukaan lataus = varkaus niin miksi lähimarketista levy/pelin/elokuvan varastaja saa muutaman kympin sakot + tuotteen hinnan verran korvattavaa mutta jos sama asia tapahtuu netissä niin kyseessä onkin muka satojen eurojen korvausvaade?
Hieman ontuva vertaus. Parempi vertaus olisi se, että varastat levyn lähimarketista, teet siitä kopioita ja jaat niitä marketin pihassa. Minä en ainakaan ole kuullut että yhtään tuomiota/sakkoja olisi tullut pelkästä lataamisesta. Kaikki korvausvaatimukset ovat tähän asti sisältäneet myös korvaukset siitä kun teosta on uudelleen jaettu.
Lainaus:
Miksi saksalaiset eivät saaneet katsoa Youtubesta videoita joissa näkyi venäläistä meteorisadetta?
Varmaankin siitä syystä että meteorisadevideo piti sisällään GEMAn lisensoimaa musiikkia ja Google ei suostu maksamaan oikeudenomistajille heidän vaatimiaan korvauksia.
las ballenas son el camino
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
28. toukokuuta 2013 @ 17:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Lainaus:
Miksi saksalaiset eivät saaneet katsoa Youtubesta videoita joissa näkyi venäläistä meteorisadetta?
Varmaankin siitä syystä että meteorisadevideo piti sisällään GEMAn lisensoimaa musiikkia ja Google ei suostu maksamaan oikeudenomistajille heidän vaatimiaan korvauksia.
Väärin. Kyseisten videoiden taustalla kuului jotain musiikkia mutta GEMA ei osannut edes Googlen pyynnöstä eritellä mitä musiikkia eikä sitä kuuluuko se edes heidän lisensoinnin piiriinsä. Tästä syystä Google ei suostunut maksamaan. Samaa on mahdollisesti odotettavissa Suomessa nyt kun Teosto ja Gramex ovat päässeet sopuun Youtuben maksamista korvauksista myös Suomessa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
miksi sinä olet täynnä vihaa?
Ennemminkin hämentynyt miten sinun kaltainen ihminen voi kannattaa edellämainittuja epäkohtia? Toiseksi et osannut vastata yhteenkään esittämääni kysymykseen
|
|
00820
Junior Member
|
28. toukokuuta 2013 @ 17:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Lainaus:
Miksi saksalaiset eivät saaneet katsoa Youtubesta videoita joissa näkyi venäläistä meteorisadetta?
Varmaankin siitä syystä että meteorisadevideo piti sisällään GEMAn lisensoimaa musiikkia ja Google ei suostu maksamaan oikeudenomistajille heidän vaatimiaan korvauksia.
Väärin. Kyseisten videoiden taustalla kuului jotain musiikkia mutta GEMA ei osannut edes Googlen pyynnöstä eritellä mitä musiikkia eikä sitä kuuluuko se edes heidän lisensoinnin piiriinsä. Tästä syystä Google ei suostunut maksamaan. Samaa on mahdollisesti odotettavissa Suomessa nyt kun Teosto ja Gramex ovat päässeet sopuun Youtuben maksamista korvauksista myös Suomessa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
miksi sinä olet täynnä vihaa?
Ennemminkin hämentynyt miten sinun kaltainen ihminen voi kannattaa edellämainittuja epäkohtia? Toiseksi et osannut vastata yhteenkään esittämääni kysymykseen
Koska nuo "epäkohdat" ovat vain paranoidisen mielesi konstruktioita, minulla ei ole tapana keskustella jos toinen osapuoli "keskustelee" omilla säännöillään.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
28. toukokuuta 2013 @ 17:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Koska nuo "epäkohdat" ovat vain paranoidisen mielesi konstruktioita, minulla ei ole tapana keskustella jos toinen osapuoli "keskustelee" omilla säännöillään.
Aika mielenkiintoista että itseni lisäksi 28 487 ihmistä ovat kokeneet edellämainitut epäkohdat sellaisiksi että ovat allekirjoittaneet aloitteen tekijänoikeuslain päivittämiseksi tälle vuosituhannelle ja edellämainittujen ongelmien poistamiseksi.
Järkeä tekijänoikeuslakiin
|
Member
3 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2013 @ 13:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Ehkä kuitenkin paras tapa lopettaa ajojahti on lopettaa se waretus ja muu immateriaalioikeuksien loukkaaminen? Vähän outoa logiikkaa: tekijänöikeuksien valvominen nähdää pahana asiana, mutta ei ymmärretä että valvontaa tulee vain lisää mitä enemän oikeuksia rikotaan.
Tähän haluan huomauttaa, että millaisia immateriaali_oikeuksia tässä sitten on oikeasti luokattu? Ilmaiseksi nähtävän tv-ohjelman!!! Siis ihan oikeasti, mitä vittua?
Jatketaan eteenpäin ja mietitään mtv 3:sen mainontaa kyseisen ohjelman lomassa. Kyseisestä mainostamisesta on tehty lukuisia valituksia liiallisesta pituudesta, kun kerran 20 minuutin ohjelmaan on laitettu 3 x 5 minuutin mainostauot. Kyseisestä ohjelmasta on siis törkeät 40% pelkkää mainosta, tuote ja liikesijoittelua lukuunottamatta.
Näin ollen jokainen, jolla on vähänkään järkeä, joko nauhoittaa kyseisen ohjelman digiboxille ja katsoo myöhemmin hyppien mainostauot. Tai sitten selailee koneella nettiä tai jotain ne mainostauot. Toisin sanoen, ani harva oikeasti katsoo nykyään salkkareita muutenkaan "livenä", koska mainostaminen on niin järjetöntä.
Toisin sanoen, tällöinkään mainoksia ei katsota. Miten tämä siis eroaa tuosta toisesta tyylistä? Sillä, että on päivä väliä ja homma on laillista, koska tällöin maikkari voi rauhassa kusettaa mainostajiaan, koska aniharva niitä muutenkaan katsoo oikeasti.
Tähän lainaan sinua uudestaan toisaalta:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Koska nuo "epäkohdat" ovat vain paranoidisen mielesi konstruktioita, minulla ei ole tapana keskustella jos toinen osapuoli "keskustelee" omilla säännöillään.
Selvä, tämä päätelmäni oli siis "paranoidisen mieleni konstruktiota". Maikkari ei siis ilmeisesti oikeasti näytä mainoksia, digiboxilla ei voi äänittää ja salkkareiden katsominen on maksullista sekä mainostajat saavat elääkseen rahansa valtion taikakirstulta, vai?
Mistä teitä narsistisia urpoja oikein löytyy? Itse valitetaan siitä, että muut eivät muka osaa keskustella, mutta omassa viestissä vilisee argumentointivirheitä, kuin hyttysiä hälvälän harjoitusleirillä. Ad hominea, erityisesti olkinukkeen erikoistaen, kehäpäätelmiä ja inttämistä, näin alkuun sanoakseni. Sitten lopuksi tuo lainaamani pätkä, joka peilaa omaa narsistista persoonallisuushäiriötäsi täydellisesti.
Tähän ei jää oikeastaan, kuin kaksi mahdollisuutta. Olet joko kyvytön trolli, joka esittää uskottavuuden kannalta aivan liian tyhmää ja aivan liian sekopäista. Tai toisena vaihtoehtona on se, että olet oikeasti niin äärimmäisen tyhmä, ettet edes tajua "argumentointisi" naurettavuutta ja että tarvitsisit välitöntä spyykkistä hoitoa persoonallisuushäiriöösi.
Itse veikkaisin tuota ensimmäistä, koska on paljon todennäköisempää, että olet vain niin tyhmä, ettet osaa kunnolla trollata, kuin että olisit oikeasti niin aivoton kuin kohta 2 antaa olettaa.
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
29. toukokuuta 2013 @ 15:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Toisin sanoen, ani harva oikeasti katsoo nykyään salkkareita muutenkaan "livenä", koska mainostaminen on niin järjetöntä.
Olisko antaa jotain lähdettä tälle tiedolle.
Mun on vaikea kuvitella että mainostajat maksaisivat turhasta rahaa MTV:lle. Suosittelen tutustumaan finnpanelin tilastoihin ennen kun levittelet mutua faktana.
Edellisen salkkareiden jakson keskikatsojamäärä oli 693 000 (viikon katsotuin ohjelma MTV:llä). Luvussa on mukana suora katselu ja samana päivänä tapahtunut DVR katselu (=live+same day). Finnpanelin tilastojen mukaan suomalainen 'live' katselija katsoo päivässä 30 mainosta, jos taloudessa on tallentava digiboksi niin mainosten katselumäärä on 27.
las ballenas son el camino
|
|
CoinGobbler
Newbie
|
31. toukokuuta 2013 @ 00:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Lainaus:
Miksi saksalaiset eivät saaneet katsoa Youtubesta videoita joissa näkyi venäläistä meteorisadetta?
Varmaankin siitä syystä että meteorisadevideo piti sisällään GEMAn lisensoimaa musiikkia ja Google ei suostu maksamaan oikeudenomistajille heidän vaatimiaan korvauksia.
Väärin. Kyseisten videoiden taustalla kuului jotain musiikkia mutta GEMA ei osannut edes Googlen pyynnöstä eritellä mitä musiikkia eikä sitä kuuluuko se edes heidän lisensoinnin piiriinsä. Tästä syystä Google ei suostunut maksamaan. Samaa on mahdollisesti odotettavissa Suomessa nyt kun Teosto ja Gramex ovat päässeet sopuun Youtuben maksamista korvauksista myös Suomessa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 00820:
miksi sinä olet täynnä vihaa?
Ennemminkin hämentynyt miten sinun kaltainen ihminen voi kannattaa edellämainittuja epäkohtia? Toiseksi et osannut vastata yhteenkään esittämääni kysymykseen
Koska nuo "epäkohdat" ovat vain paranoidisen mielesi konstruktioita, minulla ei ole tapana keskustella jos toinen osapuoli "keskustelee" omilla säännöillään.
kuullostaa snobilta, NENÄ PYSTYYN PHYI hmm erittäin kiinnostavaa, obstrusiivinen okkulaatio paradoksaalinen kollaatio braavilainen dysfunktio eternaalisessa jatkumossa kollektiivisessä kompleksiossa.
|
|
Mainos
|
|
|
Member
3 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2013 @ 04:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Lainaus:
Toisin sanoen, ani harva oikeasti katsoo nykyään salkkareita muutenkaan "livenä", koska mainostaminen on niin järjetöntä.
Olisko antaa jotain lähdettä tälle tiedolle.
Mun on vaikea kuvitella että mainostajat maksaisivat turhasta rahaa MTV:lle. Suosittelen tutustumaan finnpanelin tilastoihin ennen kun levittelet mutua faktana.
Edellisen salkkareiden jakson keskikatsojamäärä oli 693 000 (viikon katsotuin ohjelma MTV:llä). Luvussa on mukana suora katselu ja samana päivänä tapahtunut DVR katselu (=live+same day). Finnpanelin tilastojen mukaan suomalainen 'live' katselija katsoo päivässä 30 mainosta, jos taloudessa on tallentava digiboksi niin mainosten katselumäärä on 27.
Ehkäpä viestini onkin hieman huonosti muotoiltu tuolta osaa, kärjistän siinä liikaa. Olisi pitänyt kirjoittaa, mieluummin tyyliin, "kuka oikeasti katsoo".
Mutta nämä tilastosi, jotka annat minulle. Voi taivas. Lainataampa sieltä finpanelin etusivulta vähän:
Lainaus:
Yleistä
Suomessa on tutkittu television katselua jo vuodesta 1960 lähtien. Tuolloin tutkimukseen valitut henkilöt pitivät päiväkirjaa siitä, mitä ohjelmaa kuka kulloinkin katsoi. Päiväkirjamerkinnät tehtiin viidentoista minuutin jaksoissa. Vuonna 1987 television katselun mittaamisessa otettiin käyttöön TV-mittari, jolloin tutkimukseen osallistuvien talouksien television katselua siirryttiin mittaamaan elektronisesti sekunti sekunnilta.
TV-mittaritutkimukseen on satunnaisesti valittu 1100 taloutta siten, että ne edustavat TV-talouksia Suomessa. Tutkimukseen osallistuvat kaikki kolme vuotta täyttäneet perheenjäsenet, yhteensä noin 2300 henkilöä.
Tutkimusperheen jokaisen television yhteyteen asennetaan mittari, jotka rekisteröivät kaikkien perheenjäsenten TV-käytön ympäri vuorokauden. Mittaria ohjataan kaukosäätimellä, jossa jokaisella perheenjäsenellä on oma tunnusnäppäin. Tiedot vuorokauden TV-katselusta siirtyvät yön aikana Finnpaneliin. Ensimmäiset raportit tuotetaan aamupäivän aikana.
TV-mittaritutkimuksen toteutusta valvoo TV-mittaritutkimuksen ohjausryhmä, jonka jäseninä ovat Yleisradion, MTV Median, Nelonen Median, Markkinointiviestinnän Toimistojen liiton ja Mainostajien liiton nimeämät edustajat.
Tutkimuksen tilaajina ovat mm. Yleisradio, MTV Media, Nelonen Media ja Markkinointiviestinnän Toimistojen Liitto MTL.
Eli tällätavalla. Pitääkö tämäkin taas vetää rautalangasta, vai onko pelkästään tuon lukemisen jälkeen selvää, miksi mielestäni tälläistä tutkimusta ei voi pitää järin luotettavana tai oikeastaan edes kunnolla suuntaa antavana?
Puhumattakaan väitteestä, jonka olet ottanut pääväittämäksesi, "jos taloudessa on tallentava digiboksi niin mainosten katselumäärä on 27". Näin juuri, tämänhän oli oikein erinomainen esimerkki harhaan johtavasta tilastosta. Onhan mummallakin 1 virittimen äänittävä boxi, jolla se ei osaa edes äänittää, mutta tuohon yleistilastoon hänkin kelpaa. Entäpä millä perusteella tuo keskimääräinen tilasto korreloi, ei niin keskimääräiseen ohjelmaan, kuten äärimainostettuun salkkareihin? Tai edes korreloiko seurannnan alainen boxin omistaja todellisuudessa seuraamattomaan? Entäpä virhemarginaali, joka tässä esittämässäsi tilastossa salkkareiden tapauksessa paisuu yli 2 kertaiseksi, esitettyyn muutokseen nähden?
Todellakin onko ihmisiä suomessa näin helppo vetää nokasta? Riittää että joku "asiantuntia", "tutkia" , "Himanen" tai vastaava, lausuu jotain ja kaikki nielevät sen sellaisenaan, lukematta edes johdantoa kyseiseen tutkimukseen? Sama se on liikenneturvalla, kun johtopäätökset ovat aina samaa mantraa, vaikka tulokset muuttuvat vuosittain.
Tai itseasiassa, näin se taitaa oikeasti olla, kyllähän tuo olisi jo pitänyt politiikasta oppia. Mutta voihan se olla noinkin, että ihmiset on keskimäärin niin hölmöjä, etteivät ymmärrä kelata mainostenkaan ohi. Itse löydän itseni yrittmässä kelata silloinkin, kun katson kerrankin jotain livenä. :P
|
|
