|
Samsungin menestyksen salaisuus? Yli 10 miljardia mainontaan
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 29 marraskuuta, 2013
Puhelinbisnes on ollut monialajätti Samsungin viime vuosien pääasiallinen rahakone. Samaan aikaan alaa seuraavat ovat katsoneet vierestä kun aiemmin vahvat toimijat ovat menettäneet jatkuvasti markkinaosuuksiaan ja koko mobiilialasta on alkanut muodostumaan Samsungin ja Applen keskenään jakama kakku.
Erityisen mielenkiintoista on ollut seurata samaa käyttöjärjestelmää ja -- ainakin lippulaivamallien ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
1. joulukuuta 2013 @ 22:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@25
Tietenkin voi pohtia että on koko tarkoitus tuottaa uutisia, vain uutiseksi naamioitua mainontaa?
Mainonta ei ole totuuden kertomista, vaan osa totuuden. Uutinen pitäisi olla puolueeton totuus, mitä se harvoin on. Artikkelit taas ovat usein mielipiteitä.
Mutta ei ihminen taida edes osata kertoa totuutta tai olla puolueeton. Tuntuu että kaikki ulosanti on aina mielipiteiden ilmaisua puoleen tai toiseen. Jos ei muuten niin ilmaisun sanavalinnoissa. Katsoo vaikka eri sivustojen "uutisia" samasta asiasta. Usein hyvinkin erilaisia mielipiteitä samasta asiasta.
|
|
arivesa
Senior Member
|
1. joulukuuta 2013 @ 23:07 |
Linkki tähän viestiin
|
@20: Huippumallia? Samsungilla niitä on erilaisia ja rinnakkain. Volyymi yhteensä on suurin,enemän haalimen alkaa olla jo hankalaa.
Yritykselle jatkon kannalta on oleellista,että myynti tuottaa.
Tätä voi hallita,kun valmistusketju on oma,ei alihankittu.
Apple tekee tiliä uskoviensa kukkaroista nyt.Alihankkijat ehkä tekee tuotteitaan,jos ehdoista sovitaan. Voi muuttua.
|
|
arivesa
Senior Member
|
1. joulukuuta 2013 @ 23:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Kuka tämän mainosbudjetin koon on selvittänyt ja miten?
Sisältänee myös älytelkkarit,jääkaapit/pakastimet, pesutornit,läppärit,tabletit ym.
Kuka tietää mikä osuus on milläkin? Tuskin kukaan.
|
|
arivesa
Senior Member
|
1. joulukuuta 2013 @ 23:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sebille (Vettel) buuattiin Italiassa,ei siksi että olisi kehno,vaan siksi että oli "liian hyvä",tifosin mielestä.
Sampan mollaamisyritykset lienevät samaa tasoa.
|
Senior Member
|
2. joulukuuta 2013 @ 00:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@28,29,30
Nöyrin anteeksipyyntöni, en ottanut huomioon että Samsungin mollaaminen voi aiheuttaa tosifaneille mielipahaa ja peräkkäisinä viesteinä purkautuvan tunnekuohun.
Rauhoitutaanpas nyt, kyllä se Samppa ihan ihqu on Galaxy-pesutorneineen kaikkineen.
|
Senior Member
|
2. joulukuuta 2013 @ 02:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@30
Kun täällä on jo päästy keskustelemaan oikeinkirjoituksesta, niin voisimme ehkä samalla keskustella siitä, että välimerkkien jälkeen kirjoitetaan välilyönti (tai vaikka kaksi, jos haluatte).
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
2. joulukuuta 2013 @ 09:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@25
Jos nyt halutaan lähteä perkaamaan asiaa kieliopin kautta, niin otsikon ensimmäinen osa on vaillinainen lause ja siten lähtökohtaisestikin puhdasta kielioppia vastaan. Tästä näkökulmasta se on kieliopillisesti ihan yhtä vähän väittämä kuin kysymyskin.
Lähinnä otsikko on provokaatio, jonka tarkoituksena on nostaa esiin yksi pohdinta sementoimatta sitä kuitenkaan toimittajan näkemykseksi. Nykyään useat otsikot kirjoitetaan kyseistä kaavaa noudattaen, sillä toimittajat haluavat nostaa esiin pohdintoja, joita eivät voi tai halua osoittaa todeksi. Näinollen kysymystä mukailevilla otsikkorakenteilla pohdintaa yritetään pehmentää ja samalla provosoida lukijoita kiinnittämään artikkeliin huomiota. Tähän malliin:
"Suomi, junttien kieli?" HS 1.12.2013
"Autokoulun kertauksen paikka? Kaikki autoilijat eivät tunne edes kärkikolmiota" Aamulehti 2.12.2013
"Suomalaisyhtiöllä ?valtava? riski? ? ?Kukkahattutädeillä nasta kurkussa?" Uusi Suomi 2.12.2013
Niin ja otsikko muuten toimii erittäin hyvin, sillä tätä artikkelia on vaivaannuttu kommentoimaan jo yli 30 kertaa.
|
|
tonkie
Junior Member
|
2. joulukuuta 2013 @ 12:54 |
Linkki tähän viestiin
|
@34 aika helposti. Se on vain puhelin. Ihan kuin iso paha Nokia olisi joskus varastanut sinulta tikkarin tai jotain?
Mutta uutiseem, melkolailla rahaa käytetty mainontaan. Mutta niinhän se on, että raha tulee rahan luokse.
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
2. joulukuuta 2013 @ 20:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@36
"On mukavaa että näit kommentoimisen vaivan, mutta en kuitenkaan sanonut tai antanut ymmärtää omassa kommentissani, että otsikon ensimmäinen osa on väite."
Aiemmasta viestistäsi:
"Tämän artikkelin ulkopuolelta voisi sanoa, että köykäisen median nykyään harrastama temppu osoittaa kysymyslausetta pelkällä kysymysmerkillä väitelauseen perässä on ikävä ja harhaanjohtava [...]"
"Jos asioita halutaan aidosti pohtia, niin lähtökohdaksi otetaan todellisuus sellaisena kuin se on."
Pohdinta perustuu useimmiten puuttelliisiin faktoihin, tai ainakin faktojen välisten aukkojen täyttämiseen. Jos koko asia on tiedossa, ei siinä ole mitään pohdittavaa, vaan referoitavaa. Tässä uutisessa toimittaja kertoi faktan (Samsungin markkinointibudjetti) ja pohti sen merkitystä (korrelaatio menestykseen). Ihan normaalia journalismia jonka lähtökohtana on fakta.
"Jonkin tapahtuman tai tosiasian vääristely ei auta ihmisiä ymmärtämään kyseistä tapahtumaa tai asiaa."
Ei provokatiivinen väittämä ole yhtä kuin vääristely. Voitko esimerkiksi tässä tapauksessa todistaa, ettei Samsungin menestyksellä olisi mitään tekemistä markkinointiin käytetyn rahamäärän kanssa?
Pohdintojen asettaminen kysymysmuotoon on osin juridinen kikka: kysymyksen esittäminen suojelee toimittajaa tiettyyn rajaan asti toimittaessa puutteellisten faktojen pohjalta, jolloin pohdintaa voidaan käydä rohkeammin kuin monella muulla tapaa.
"Oliko tuossa jokin logiikkakin? Otsikko nimenomaan ei toimi tiedonvälityksellisesti [...]"
Kielijelpistä: "Otsikon päätehtävänä on herättää lukijan mielenkiinto ja johdattaa aiheeseen. Otsikko kertoo myös jotakin tekstin tarkoituksesta ja näkökulmasta."
Tässä tapauksessa otsikko on siis toiminut erinomaisesti päätehtävässään, joka ei siis ole sisällön referoiminen.
EDIT: Otsikon voi toki ymmärtää kahdella tavalla: siten että otsikon jälkimmäinen osa on vastaus alun kysymykseen (Samsungin menestyksen salaisuus: 10 miljardia markkinointiin), tai siten että alun kysymys on jälkimmäiseen osaan viittaavaa pohdintaa (onko tämä Samsungin menestyksen salaisuus: 10 miljardia markkinointiin). Itse ajattelen otsikosta ensisijaisesti jälkimmäisellä tavalla, ja tämän tulkinnan pohjalta olen myös vastannut viesteihisi. Jos käsittelet otsikkoa ensimmäisestä näkökulmasta, ymmärrän otsikon tuntuvan valheelliselta. Itselleni tämä ajatusmalli ei ensimmäisellä lukemalla edes juolahtant mieleen...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. joulukuuta 2013 @ 21:34
|
|
arivesa
Senior Member
|
2. joulukuuta 2013 @ 23:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@32: Viilatkaa rauhassa pilkkujanne,asiat ei siitä miksikään muutu.
Taannoin valitettiin liioista välilyönneistä ja rivinvaihdoista.
Selkeyttävät näkymää,paitsi miniruuduilla,oletan.
Kannattaisi ehkä keskittyä sivuseikkojen sijasta oleelliseen?
|
Senior Member
|
3. joulukuuta 2013 @ 16:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@40
"Liiat" välilyönnit tai rivinvaihdot ovat paljon pienempi harmin aihe, kuin se, että vain ja ainoastaan sinä jätät aina välilyönnin kirjoittamatta pilkun jälkeen.
Jos kirjoituksen ulkoasu olisi kunnossa, olisi paljon helpompi keskittyä olennaiseen, mutta ongelma on toki minun pitäisikin varmaan viilata selainta, jotta se fiksaisi tämän tai poitaisi kommenttisi kokonaan.
|
|
member83
Newbie
|
10. joulukuuta 2013 @ 17:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mainontaa tärkeämpää on se, että sampalla on käsittääkseni ollut huomattavasti vähemmän räikeitä ongelmia tärkeiden ominaisuuksien, kuten sen itse puhumisen käytön osalta, ollessaan samalla melkein kaikilla mittareilla mitattuna parempi kuin omena.
Ps. kun en katso tv:tä niin missä niitä mainoksia näkee nettiä lukuunottamatta ? Luulisi että jo 10 miljoonalla saisi suomessa aika paljon ja pitkään näkyvyyttä.
|
|
Mainos
|
|
|
|
arivesa
Senior Member
|
11. joulukuuta 2013 @ 00:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@ 41 : Mikäs nyt noin sapettaa ? Onko näin helpompi lukea ?
Kuulostat nyt pilkun jälkeisten välilyöntien puutteesta valittaessasi pikkusiskoltani, eteläsuomalaiselta äikkämaikalta.
Pyydän tajuamaan, että se mitä näpyttelen, ei ole se miltä lopuksi lähetettynä näyttää. Gmail editoi.
Ja kuten sanoin, ei liity aiheeseen, vaan muotoseikkoihin.
Itse yleensä ymmärrän viestin, vaikka puolet tekstistä puuttuisi.
Extrapoloin esiin kirjoittajan tarkoituksen.
Sorry jos et tuota osaa. Autistit ja Asberger-potilaat tajuavat viestin sisällön usein vaistolla.
Mutta itse asiaaan: Ei kai kukaan pöhelö luule, että Sampan mainosbudjetti olisi luurimainos- budjetti?
Tietenkään Nuukia ei mainosta jääkaappeja, pakastimia, kiertoilmauuneja, pesu- tai astaianpesukoneita, tai roboimureita etc. koska ei niitä myy. Saati valmista niitä. Tai mitään, itse.
Tästä kykenettömyydestäänkö muiden pitäisi olla pahoillaan?
Nope, en ole, säälin "sijoittajia".
Sampan mainosbudejetista varmaan 1/5 saattaa koskea "mobiilia"
Tuosta ei ole oikeutta valittaa muilla kuin maksajalla.
|
