Lainaus:

---

Toisekseen, mitä lain pykälää ikuinenkaan DRM rikkoisi?

---

Lainaus:

---

@Lumikki:
Todennäköisempi uhka on, että suoja-ajat eivät pääty, koska Mikki Hiirestä halutaan pitää kiinni ;)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Et taida ihan ymmärtää, vaikka se raukeaisi miljoona vuotta myöhemmin, niin se ei muuta sitä näkökulma asiaa että tietyssä tilanteessa DRM rikkoo lakia. Sinä yrität vedota käytännöllisyyteen että koska se tapahtuma on lähes mahdoton niin sillä ei ole väliä. Se kun vain ei muuta mitä laki sanoo asiaan eli omat halut ei muuta lain sisältöä. Eli vaikka käytännössä tuollainen tilanne ei ehkä tule tulevaisuudessa koskaan vastaan oikeudessa se ei muuta asian laillista näkökulmaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Eiköhän se liity siihen pykälään jossa sanotaan tekijäoikeuden loppumisesta, sekä yleisesti DRM käytöstä tekijäoikeuden hallintaan lain edessä. En väittele tarkemmin, koska asia on jo tullut ilmi edellisissä keskusteluissa ja tämä johtaa vain loputtomana väitelyyn asiasta. Koska olet erimieltä niin se siitä, jokainen voi olla mitä mieltä haluaa. Vain todellinen tilanne oikeudessa näyttäisi asian ja sellaista tuskin koskaan tulee.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Muistaakseni näin tuon asian Torrentfrekissä...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:

---

Onpa tässä mielenkiintoista ja pitkää keskustelua vaikka meneekin otsikon vierestä. Eikö homman voi vain tiivistää siihen, että saako DRM:än kiertää suoja-ajan loputtua vai tarjoaako oikeuksien omistaja suojaamattoman version public-domainiin suoja-ajan loputtua? Jos kumpikaan näistä ei ole tosi, niin monopolioikeus säilyy käytännössä "oikeudenomistajalla" suoja-ajan loputtua. Kyse on siis pohjimmiltaan public-domainin suojelemisesta.

---

Lainaus:

---

Mitä lain kohtaa se rikkoo? Laki ja pykälä. Hyvin yksinkertainen kysymys.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Koska itse en vaivaudu katsomana asiaa niin:

Tekijäoikeuslaki
Luku 4: Tekijäoikeuden voimassaolo aika.
Luku 5a: Tekniset toimenpiteet ja oikeuksien sähköiset hallinnointitiedot
- 50a § Teknisen toimenpiteen kiertämisen kielto
- 50c § Teknisin toimenpitein suojattujen teosten käyttäminen

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kuluttajasuojalaki
Luku 5: Kuluttajakauppa
- 12 § Yleinen virhesäännös
- 15 § Virheellisyyden määräävä ajankohta

---

Lainaus:

---

Tekijänoikeus laki ei suojaa teosta, millä sitä ei ole. Miten vaikeaa se on ymmärtää? Lisäksi mikään kertomasi lainkohta ei käske poistamaan suojauksia.

---

Lainaus:

---

Villi veikkaus että kohtuullinen aika menee yli 70 vuodessa...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Ei se sitä käsketä poistamaan, vaan sen olemmassa olo on tekijäoikeuslain luvun 4 rikkomus.

1. Molemmat tekijäoikeuslaki ja kuluttajasuojalaki määrittelee noin suunnilleen että kun tuote myydään kuluttajalle niin se myydään sellaisenaan ja sen tulee toimia, nyt ja myöhemmin. Jos se ei ei myöhemmin toimi johtuen myyjästä tai myyjän virheestä/toiminnasta niin myyjä on asiasta vastuussa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

2. DRM on tekninen suojaus jolla kontrolloidaan teoksen tekijäoikeutta. Siis se tekninen suoja on siellä ainoastaan tekijäoikeuden takia. Siis tuote ei toimi ilman että tämä tekninen suojaus toimii ja sen hallinta on joskus tekijäoikeuden omistajalla. Tarkoitan tällä että joskus tekijäoikeuden omistaja myydessään tuoteen antaa kuluttajalle tavan jolla aktivoi tuotteen toimintaan ja joskus se hallinta jää DRM tapauksissa kokonaan tekijäoikeuden omistajalle. Tärkeää on huomata että tuote ei toimi ilman tuota tekijäoikeuden hallitsemaa DRM toteutusta.

3. Kun tekijäoikeus päättyy niin kuluttajan tuotteen on edelleen toimittava, tämä asia ei ole muuttunut mitenkään. Mutta nyt tulee se varsinainen ongelma. Tekijäoikeuden omistajalta häviää vastuu teokseen muuten kuin "myyjänä" kuluttajalle. Mutta se DRM ei siitä tuotteesta häviä mihinkään eli se tekninen toteutus jolla hallitaan tekijäoikeuksia tuotteessa jää siihen, vaikka tekijäoikeutta ei enää olisi.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Ongelma on että jos tekijäoikeudenomistaja hallitsee tuota DRM:ää jotta tuote toimisi, niin hän rikkoo tekijäoikeuden loppumisen lakia, koska se tekijäoikeus tuotteesta on loppunut, mutta tekijäoikeuden hallinnan kontrolli ei ole loppunut. Rikotaan siis tekijäoikeuslakia luku 4. Jos taas ajatellaan että se DRM poistettaisiin tuotteesta niin sitä ei voida aina tehdä johtuen juuri noista teknillisistä toteutuksista, jotka ovat olleet tiedossa alusta lähtien. Josta johtuen tekijäoikeus vaikka se ei ole enää olemassa, jatkaa tekijäoikeuslain luku 4 vastaisesti tekijäoikeuskontrollia tuotteessa DRM kautta. Tässä on kyse tekijäoikeuden kontrollin pidentämisestä yli teoksen lain salliman ajan. Lain mukaan loppunut, mutta teknisesti tuoteen toimivuuden takia ei ole.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Tämä on sinun ehdottamasti paras kommentti ja siinä voi olla oikeassa eli että vastuu tuotteen toimivuudesta loppuu ennekuin tekijäoikeus. Mutta sitä ei voi oikein varmuudella sanoa, koska jotkut "digitaaliset" tuotteet voi olla tosi pitkäaikaisia. Etenkin kun tuote voidaan ostaa myös lähellä tuota päättymisaikaa.

Mutta kuten alussa jo sanoin tämä on lähinnä mielenkiintoinen näkökulma. Tuskin koskaa tulee todellisessa elämässä vastaan, mutta...

---

Lainaus:

---

Mikään laki ei edes edellytä, että tuotteen pitää olla saatavilla siinä vaiheessa kun tekijänoikeus päättyy, saati edellytä suojauksien poistamista jossain vaiheessa.

---