|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Se on nyt siinä, Nokian matkapuhelimet siirtyivät Microsoftille
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 25 huhtikuuta, 2014
Nokian Devices & Services -yksikkö on siirtynyt Microsoftin omistukseen tänään. Microsoftin ja Nokian välinen kauppa vahvistettiin tänään ja näin Nokian matkapuhelintoiminta siirtyi yhdysvaltalaisjätin haltuun.
Kaupan yhteydessä ilmoitettiin, että kauppahinta tulee olemaan hieman aiemmin arvioitua 5,44 miljardia hieman suurempi johtuen Nokian oikaistun pääoman ja kassavirran määrästä. ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. huhtikuuta 2014 @ 12:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Jos laatu ei tärkeä, vaan nopeus niin asetukset se mukaan.
Juurikin näin. Voihan sitä laittaa vaikka valotusajaksi sen maksimi neljä sekkaa tuosta. Tulee helvetin hyviä kuvia oikeilla asetuksilla, vaan kestää yhden kuvan otto aika kauan ja vaatii todella vakaata kättä tai telinettä.
Itse olen kuvaillut vähän kaikenlaisilla laitteilla myös. En näe 1020 puhelimen oletettua viivettä todelliseksi ongelmaksi kokonaisuudessa. On tuossa pahempiakin ongelmia, kuten videokuvaamisen aika susi automaattinen tarkennus ainakin lähikuvaamisessa Nokia Cameran puolella. 808 puhelimessa toteutus oli paljon parempi. Myös kuvien ja videoiden jakaminen on toteutettu aika väkinäisesti. Pakosta pakkaa materiaalin ja todella heikkotasoiseksi.
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
28. huhtikuuta 2014 @ 12:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Puhelin takusssa lukittuna, niin siitä jos lähdetään niin että puhelin takaisin taskussa, onnistuu 5s. ja siis myös se kuvakin :-)
Good for you. Kertoneeko sitten jotain 1020:n kehutusta helppokäyttöisyydestä se, ettei tässä ole yhdessäkään testissä onnistuttu, ettei kuvausta harrastava puolisoni siinä onnistunut vaikka lainasi kyseistä laitetta parin päivän ajan, ja etten itse siinä onnistunut vaikka olen tottunut seikkailemaan Nokian valikkoviidakoissa Mobira Citymanin ajoista lähtien...
Lainaus:
Jos laatu ei tärkeä, vaan nopeus niin asetukset sen mukaan.
Ja jos 1020:lla kuvanlaatu häviää nopeuden kompromissina, ja molempia tarvitsee, niin kannattanee ostaa laite jossa näin ei käy. Niitäkin kun löytyy.
Tämä keskustelu muistuttaa pelottavalla tavalla vuosien takaisia, tälläkin foorumilla käytyjä keskusteluja siitä, miksi Symbian on oikeasti hyvä käyttöjärjestelmä. "Hei, siitä saa ihan hyvän kun ensin opiskelee viisi vuotta koodaamista ja sitten opittuja menetelmiä hyödyntäen säätää laitteen haluamakseen. Kompromissit on hyväksyttävä koska siinä on fm-radio ja iPhonessa ei"
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. huhtikuuta 2014 @ 12:59
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. huhtikuuta 2014 @ 13:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Tämä keskustelu muistuttaa pelottavalla tavalla vuosien takaisia, tälläkin foorumilla käytyjä keskusteluja siitä, miksi Symbian on oikeasti hyvä käyttöjärjestelmä. "Hei, siitä saa ihan hyvän kun ensin opiskelee viisi vuotta koodaamista ja sitten opittuja menetelmiä hyödyntäen säätää laitteen haluamakseen. Kompromissit on hyväksyttävä koska siinä on fm-radio ja iPhonessa ei"
Niin. Kaiketi sinun pitää ensin päättää haluatko keskustella Nokian puhelimista ylipäätään vaiko tuosta kamerasta.
Et ole yhtäkään realistista väitettä esittänyt kamerasta, jolla sitä voisi haukkua huonommaksi mitä muut. Puhelin on sitten oma osuutensa, mutta itsehän tässä väänsit juttua juuri kamerasta ja hitaudesta ja jopa vaikeasta käytöstä. Kameraa on helppo käyttää. Sen nopeudesta voidaan kinastella, mutta en nyt lähtisi sitä ihan susi paskaksi sanomaan nopeudestaan. Nappikuvien ottaminen vie aikaa ihan millä laitteella tahansa, jolla nyt ylipäätään on mahdollista ottaa oikeasti hyviä kuvia. Pikaräpsimiset on oma lukunsa, mutta siihenkin löytyy työkalut 1020-puhelimesta.
1020 ei ehkä ollut myyntimenestys. 808-puhelimesta puhumattakaan. Tosin 808-puhelinta markkinoitiin niin vähän, ettei suuri yleisö tiennyt koko puhelimen olemassaolosta. 1020-puhelimen myyntiin varmaan vaikuttaa hinta ja kameran tuoma koko. Tosin hintahan ei ole enää paha, tosin sitäkään ei enää pahemmin mainostella uudella hinnalla.
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
28. huhtikuuta 2014 @ 13:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Et ole yhtäkään realistista väitettä esittänyt kamerasta, jolla sitä voisi haukkua huonommaksi mitä muut.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
1020 oli lähtökohtaisesti vahvin kandidaatti, mutta jäi loppujen lopuksi rannalle armottoman hitauden vuoksi. 1020:lla nopeasta kuvaamisesta ei voi puhuakaan. Kuvanlaatuhan ko. laitteella olisi ollut todella hyvä, enkä löytänyt käytettävyydestä muuten puutteita.
En ole sitä missään vaiheessa haukkunut. Olen todennut että se on hyvä laite, mutta täyden hyödyn valjastaminen tekee siitä niin hitaan ettei siitä ole monelle käyttäjälle mitään iloa. Jos sitä voi nopeuttaa niin hyvä, mutta silloin täytyy kertomanne mukaan luopua niin säädettävyydestä kuin isojen kuvien tallentamisesta, joka tarkoittaa että menetetään laadulliset valttikortit. Eikä siltikään voida kilpailla nopeudessa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gliis:
Nappikuvien ottaminen vie aikaa ihan millä laitteella tahansa, jolla nyt ylipäätään on mahdollista ottaa oikeasti hyviä kuvia.
Ja todennäköisyyttä onnistumiseen helpottaa, jos varsinkin liikkuvista kohteista voi ottaa useita kuvia. Mistä päästään takaisin nopeuteen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gliis:
Niin. Kaiketi sinun pitää ensin päättää haluatko keskustella Nokian puhelimista ylipäätään vaiko tuosta kamerasta.
Eiköhän noista kommenteista osaa lukutaitoinen ihminen eritellä, missä kohtaa on viitattu 1020:aan, ja missä kohtaa yleisemmin Nokiaan. Koko keskustelu taas muistuttaa selkeästi kaikkia Nokian ongelmia koskevia keskusteluja, jonka pohjalta on helppo ymmärtää miksi Nokian kävi kuten kävi.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. huhtikuuta 2014 @ 13:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
En ole sitä missään vaiheessa haukkunut. Olen todennut että se on hyvä laite, mutta täyden hyödyn valjastaminen tekee siitä niin hitaan ettei siitä ole monelle käyttäjälle mitään iloa. Jos sitä voi nopeuttaa niin hyvä, mutta silloin täytyy kertomanne mukaan luopua niin säädettävyydestä kuin isojen kuvien tallentamisesta, joka tarkoittaa että menetetään laadulliset valttikortit. Eikä siltikään voida kilpailla nopeudessa.
"Täyden hyödyn saamiseksi" muuttuu aika moni kamera aika hitaaksi. Manuaalisäädöt on manuaalisäätöjä. Isojen kuvien prosessointi vie aikaa enempi mitä pienten. Nämä on realiteetit.
Lainaus:
Eiköhän noista kommenteista osaa lukutaitoinen ihminen eritellä, missä kohtaa on viitattu 1020:aan, ja missä kohtaa yleisemmin Nokiaan. Koko keskustelu taas muistuttaa selkeästi kaikkia Nokian ongelmia koskevia keskusteluja, jonka pohjalta on helppo ymmärtää miksi Nokian kävi kuten kävi.
Eiköhän juu. Mutta sinä nyt sekoitit keskenään puhelimen käytön ylipäätään kameran käyttöön. Myös hyvin ristiriitaisesti haukuit tyyliin susi paskaksi kameran, mutta toisessa vieressä taas kehuit parhaimmaksi.
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
28. huhtikuuta 2014 @ 13:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
"Täyden hyödyn saamiseksi" muuttuu aika moni kamera aika hitaaksi. Manuaalisäädöt on manuaalisäätöjä. Isojen kuvien prosessointi vie aikaa enempi mitä pienten. Nämä on realiteetit.
Kyllä varmaan, ja kovalla säädöllä 1020:sta saadaan tietyillä uhrauksilla enemmän irti kuin mistään muusta laitteesta. Joissakin laitteissa vaan päästään riittävän hyvään lopputulokseen pienimmillä kompromisseilla ja tiettyjä monelle käyttäjälle tärkeitä tilanteita ajatelleen myös parempaan kokonaistulokseen (=oikea-aikainen, hyvälaatuinen kuva).
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Mutta sinä nyt sekoitit keskenään puhelimen käytön ylipäätään kameran käyttöön.
Ei, puhuin kameran väitetystä helppokäyttöisyydestä. Helppohan sitä oli käyttää (tai niin luulin), mutta näiden väitettyjen ominaisuuksien esiin kaivaminen taas on ollut niin vaikeaa ettei se tunnu juuri keneltäkään onnistuneen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Myös hyvin ristiriitaisesti haukuit tyyliin susi paskaksi kameran, mutta toisessa vieressä taas kehuit parhaimmaksi.
Missä? Ainoa mitä olen kritisoinut on hitaus ja sen esiin kaivamisen haasteet ja haitat. Muuta en ole tietääkseni kritisoinut saati sitten haukkunut.
Ollaanko siis samaa mieltä siitä että 1020 on oikein hyvä kamerapuhelin, muttei ilmiselvästikään oikea valinta jokaiselle?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. huhtikuuta 2014 @ 13:54
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. huhtikuuta 2014 @ 14:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Ei, puhuin kameran väitetystä helppokäyttöisyydestä. Helppohan sitä oli käyttää (tai niin luulin), mutta näiden väitettyjen ominaisuuksien esiin kaivaminen taas on ollut niin vaikeaa ettei se tunnu juuri keneltäkään onnistuneen.
Se erillinen Microsoftin kamera-ohjelma löytyy ihan sieltä mistä muutkin sovellukset. Syytön minä siihen olen, jos olet ollut niin urvelo, ettet sitten millään ole sitä löytänyt. Minä löysin sen ensimmäisen käyttöpäivän aikana.
|
Senior Member
|
28. huhtikuuta 2014 @ 14:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Esimerkkeinä vaikka 5800 xpressmusic, N97 ja N900 (ei Symbian, mutta siinäkin resistiivinen). ...
No ne oli sen ajanmyyntimalleja, katse oli oli pidemmällä.
Myynti oli toki hyvä.
Sen ajan malleja, joilla Nokia pilasi maineensa ja osoitti tippuneensa kelkasta. Esimerkiksi N96 oli pettymys ja N97 oli ihan kauhea mahalasku. 5800 xpressmusicia myytiin jonkun verran, mutta ihan eri hintapositiossa ja myös ihan eri käyttäjille kuin iPhonea tai huippu-Androideja.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Syksyllä 2010 oli vähän jo herätty,
Mikä noista oli 2010 herätystä ?
"Uusi Symbian OS" julkaistiin, mutta esim UI homma kuopattiin ennen kuin sitä edes nähtiin, jos ei N9 mallia lasketa pintaraapaukseksi.
Syksyllä (tai ehkä jo keväällä) 2010 oli Nokialla vihdoin tajuttu, että tärkeätä on loppukäyttäjän käyttökokemus ja toisaalta hyvä alusta kehittäjille. Ne vilkkuivat Powerpointeissa, mutta ei oikein saatu tuotteisiin ennen suunnanmuutosta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Suurin niitti varmaan se että kaikki muut meni Jenkkien kelkkaan.
Nokia jäi Symbianin kanssa yksin ja mitä ilmeisimmin kuvitteli, että oli oikeassa ja alustan jättävät väärässä. Ja siihenkin saatiin ympättyä ihan ihmeellinen open source-kuvio, johon paloi paljon rahaa ja aikaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Viittasit Appleen, se tuli toisesta suunnasta, UI edellä jota tuettiin kalliilla raudalla. Se ei Nokian ongelma, eikä syys projektin kuoppaamiseen. Vaan Google "syy" paljon merkittävämpi.
iPhone muutti käsityksen siitä, millainen älypuhelin on ja miten se toimii. Se myös määritti uudestaan millaisia applikaatioita on mahdollista tehdä, millaiset työkalut ja alusta kehittäjille annetaan ja miten saadaan käyttäjät vielä maksamaankin.
iPhone pakotti Nokian pois korkeimmasta hintakategoriasta, ennen iPhonea se pystyi myymään huippumalleja hyvillä katteilla, iPhonen jälkeen ei. Tammikuussa 2007 Googlella ymmärrettiin, että tulevaisuus ei näytä Blackberrylta eikä Symbianilta, jolloin Android pistettiin nopeasti uusiksi vastaamaan uuteen aikaan. Karkeasti ottaen siitä tehtiin iPhonen klooni, kun ennen tuota hetkeä se oli Blackberry-klooni. Ja en nyt arvota tuota mitenkään muuten, kuin että Googlella ja Palmilla tehtiin oikea arvio ja tartuttiin toimeen. Nokialla ja RIM:lla mitä ilmeisimmin ei, tai ainakaan se ei näkynyt käytännössä. Myös Microsoft tajusi realiteetit noin vuoden päästä ja pisti mobiilikäyttiksensä täysin uusiksi, valitettavasti vain se piti laittaa vielä kerran uusiksi WP7 ja WP8:n välissä.
Vuosien 2007-2009 välissä Nokia siis menetti kannattavuuttaan joutuessaan alempiin hintapositioihin ja jonkun verran markkinaosuuttaan (toki kappalemääräinen myynti näytti ihan hyvältä, koska markkina kasvoi vahvasti), vuonna 2010 Nokia joutui kahden rintaman sotaan, jossa toisaalta iPhone (joka enemmän kuin kaksinkertaisti myyntinsä puolessa vuodessa, 3x kalliimmalla tuotteella kuin keskimääräinen Symbian) ja huippu-Androidit kilpailivat sitä vastaan hintahaitarin yläpäässä ja loppuvuodesta halvat Androidit tulivat Symbianin kanssa samoihin hintapositioihin ja jopa alle. Ikävää oli se, että mm. se ZTE antoi jopa paremman käyttökokemuksen, kuin monta kertaa kalliimpi N8. Peli oli pelattu.
Blackberrylle kävi jokseenkin samoin, vähän eri aikataululla, koska se pystyi lisäämään kappalemääräistä myyntiään laajentuen Eurooppaan ja kehittyville markkinoille neljänneksen tai pari pidempään, mutta täsmälleen samalla kustannuksella, keskihinta laski rajusti ja kannattavuus menetettiin.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. huhtikuuta 2014 @ 14:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Sen ajan malleja, joilla Nokia pilasi maineensa ja osoitti tippuneensa kelkasta. Esimerkiksi N96 oli pettymys ja N97 oli ihan kauhea mahalasku. 5800 xpressmusicia myytiin jonkun verran, mutta ihan eri hintapositiossa ja myös ihan eri käyttäjille kuin iPhonea tai huippu-Androideja.
Juuri nuo puhelimet koko jutun lopullisesti pilasi. N8 olisi pitänyt olla suoraan 5800-puhelimen tilalla. Vaikka ilman hyvää kameraa. Seuraavaksi olisi pitänyt suoraan siirtyä Symbianista pois. Ihan käsittämätön oivallus oli vielä 808 tehdä Symbianilla. Nokia olisi voinut kestää tilanteen sillä, että kaikki nuo 5800/N97 räpellykset olisi unohdettu ja vaikka sitten siirryt Windows Phoneen. Ei Windows Phone ainakaan nykyään huono ole. Ei se nyt jotain iOS:ä parempi ehkä ole, mutta melko tasoissa kuitenkin.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
28. huhtikuuta 2014 @ 16:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Sen ajan malleja, joilla Nokia pilasi maineensa ja osoitti tippuneensa kelkasta.
Niin no, ne olivat vanhaa Symbiania, silti monessa suhteessa edistyneitä, joiden kuromiseen muilla uusilla alustoila meni vuosia.
"Monessa suhteessa edistyneitä" kuulostaa vähän perinteiseltä rusinoiden napsimiselta pullasta ja speksien tuijottamiselta.
Symbianin, eikä minkään muunkaan vanhan mobiilikäyttiksen, päälle ei saatu rakennettua sellaista käyttökokemusta jonka iPhone lanseerasi. Kaikki ennen iPhonea markkinoilla olleet mobiilikäyttikset (RIM, Symbian, PalmOS, Windows Mobile) ovat tänään kuolleita ja kuopattuja. Kaikki nykyiset ovat jokseenkin iOS:n kaltaisia: desktop-kerneli, gpu-kiihdytys, suoramanipulaatiokäyttöliittymä ja desktop-kehitystyökalut. Sattumaa?
Jos ja kun käyttökokemusta (ja kehittäjäkokemusta) ei saatu kilpailukykyiseksi, on pitkälti se ja sama olivatko ne "monessa suhteessa edistyneitä", toki olisi mielenkiintoista kuulla missä suhteissa ne olivat mielestäsi erityisen edistyneitä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Syksyllä (tai ehkä jo keväällä) 2010 oli Nokialla vihdoin tajuttu, että tärkeätä on loppukäyttäjän käyttökokemus ja toisaalta hyvä alusta kehittäjille.
En tiedä mikä sinulla lähteenä ?
Oleellista oli kuitenkin aloitettu edellisellä vuosikymmenellä, toki muutoksia ja ne kieltämättä hidastaneet julkaisua.
Lähteenä on mm. Nokian kehittäjäkonferenssin matskut. Toista virkettäsi en pysty jäsentämään. Mitä yrität sillä sanoa?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus:
iPhone ? pakotti
Vuosien 2007-2009 välissä Nokia siis menetti kannattavuuttaan joutuessaan alempiin hintapositioihin...
No jaa, tuolloin myi hyvin, laajalla hinta segmentillä, halppismalleja Nokia oli tehnyt jo pitkään.
Googlen ja Applen väliltä se Google oli se ongelmia aiheuttava, ei Apple.
Molemmat aiheuttivat ongelmia. Kärjistäen Apple vei rahat, kehittäjät sekä mindsharen high endissä ja Android käyttäjät. Jos Applea ei olisi ollut, olisi Nokia pystynyt nauttimaan hyvistä katteista paljon pidempään ja sen positio olisi ollut parempi sekä suoraan että epäsuoraan, koska kehittäjätuki olisi pysynyt parempana.
Oleellista on myös se, että ilman iPhonea Android näyttäisi täysin erilaiselta[1], käyttäjien odotukset älypuhelimista olisivat erilaiset ja siinä markkinassa olisi ollut ihan erilaista kilpailla. Nokialla olisi voinut olla riittävästi aikaa ja rahkeita muutokseen. Nyt ei ollut.
[1] http://obamapacman.com/wp-content/uploa...d-prototype.jpg
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. huhtikuuta 2014 @ 16:57
|
|
