Valtiovarainministeriön 11. marraskuuta jättämässä vuoden 2015 talousarvion täydentävässä esityksessä ehdotetaan yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun muuttamista budjettirahoitteiseksi. Ministeriö esittää opetus- ja kulttuuriministeriölle ensi vuodeksi 12 miljoonan euron määrärahaa hyvitysmaksun järjestämiseksi. Hyvitysmaksusta ei löydy mainintaa syyskuussa julkaistusta varsinaisesta vuoden ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org: Osa on suojattu osa ei, ja onko ne DVD levyt edes laintarkoittamalla tavalla vahvasti suojattu.
Sillä ei sinänsä väliä, median hyvistymaksunkannalta, vaan sillä mihin sitä mediaa käytetään.
Oma lukunsa sitten miten se käyttö tutkitaan ja lasketaan. Se varmaan selvää jos sinne laillisia musiikki ja elokouvakopiota tallennetaan, mutta osa kopioinnista on ns. laitonta, pitkää se huomoida median verotuksessa ? (ja miten se nykyää lasketaan)
Heitäppä tähän vaikka kymmenen suojaamatonta elokuvaa kun olet sitä mieltä, että niitä on.
Muutama vuosi sitten tiesin sellaisia olevan olemassa kaksi. Epäilen, että tilanne ei ole siitä muuttunut.
Laillisesta lähteestä elokuvakopioita ei dvd-levyille voi tallentaa ja jos aletaan puhua siitä, että sinne kopioitaisiin laillista musiikkia niin ollaan niin marginaalisella tasolla, että ei maksulle ole perusteita.
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html 0,6e siitä, että dvd levylle joku pystyy tallentamaan laillisesta lähteestä on todellista rosvousta. Maksu menee edelleenkin pelkästään tallennuskapasiteetin mukaan.
Laki viitaten vahvasti suojattuun on liian epäselvä. Täällä sivustolla tullut kyllä selväksi lukuisissa keskusteluissa, että dvd-suojauksen kiertäminen on laitonta. Tuokin teksti siihen viittaisi.
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus...iertaminen.html
Niin ja jos dvd-elokuvien suojauksien kiertäminen olisi laillista niin se tieto löytyisi varmasti netistä muutamassa sekunnissa.
Lainaus: Aikaa myöten noin voi käydäkkin, toivoin kuitenkin ettei sen takia että yksityinen kopionti kiellettäisiin ilman tekijän lupaa, vaan sen takia että yksityinen kopionti käy niin vähäiseksi ettei hyvitysmaksulle enään perustetta.
Miksi yksityinen kopiointi pitäisi jäädä vähäiseksi?
En tarkoita että se ei sitä jo olisi, koska kopiointi on useimmiten teknisesti tai lailla estetty. Mutta miksi yksityiseen kopioinnin määrään omaan käyttöön pitää edes puuttua olenkaan?
Ongelma näyttää olevan siinä että SINÄ näet kopioinnin siten että kaikki digitaaliset materiaalit ovat kopioita, koska katsot asiaa vain ja ainoastaan tekijäoikeuden omistajan näkökulmasta.
Kuluttajan näkökulmasta kopiointi yksityiseen käyttöön alkaa vasta kun siitä laillisesta maksetusta mediasta ottaa kopion. Kun taas sinä katsot että se laillinen ostettu media on jo kopio. Ymmärrän kyllä näkökulman, mutta kun puhutaan kopioinin hyvitysmaksusta niin asia on hieman monimutkaisempi. Minun mielestä erona on että toinen on maksettu/ostettu media ja toinen on kopio/hyvitysmaksu media.
Jätän asian tähän minun osalta koska näen että jatko väittely näistä lähtökohdista on täysin turha.
