|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
MTV miettii maksukanavien tulevaisuutta
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 28 toukokuuta, 2015
Mediayhtiö MTV:n toimitusjohtaja Heikki Rotko irtisanottiin aiemmin tässä kuussa ja hänen tehtäviä hoitaa nyt väliaikainen toimitusjohtaja Jani Koskinen, joka on nyt nimittänyt yhtiölle uuden johtoryhmän.
Lisäksi MTV on ilmoittanut lopettavansa tiettyjä kannattomia liiketoimintaja. MTV lopettaa Keventäjät-, Eat-, Store-, SportShop- ja Leijonakauppa -toiminnoista, minkä lisäksi se aikoo ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
1. kesäkuuta 2015 @ 11:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Myyjä pyytää, ostaja tarjoaa. Jos ei kauppoja, niin myyjä ei saa rahoja, eikä ostaja tuotetta.
Eli hinnat pomsahti kun ostajat alkoivat tarjoamaan entistä isompia summia.
Kyse ei ole pelkästään siitä mitä ostaja tarjoaa vaan että MYYJÄ suostuu yksinoikeuteen, jota se ei missään nimessä saisi tehdä. Ongelma on että myyjä ajattele vaan sitä että mistä saa suurimman summan rahaa lyhyellä tähtäimellä ja unohtaa että sillä voi tappaa koko sen liiketoiminnan. Kyse on seurauksista eli mitä se yksinoikeus tekee koko televisio toiminnalle. Pitää osata tehdä liiketaloutta niin että sillä ei tapa sitä omaa liiketoimintaa.
Ikävä vain että tästä asiasta en voi väitellä sinun kanssassi koska olen oppinut yhden asian kaikista keskusteluista kanssasi, sinä et ymmärrä tekojen pitempiaikaisia seurauksia, koska ajattele asioita liikaa lyhyen näkökulman rahan tekemisestä.
Ihan sama kuin huijari huijaa rahat joltain mutta ei se huijari uudestaan pysty siltä samalta kohteelta huijaamaan, koska sillä ensimmäisellä teolla on seurauksia seuraavaan. Pitää ajatella seurauksia, ei pelkästää tuijottaa sitä raha nippua toisen kädessä. Osata ajatella seurauksi ohi rahan eli miten ihmiset reakoivat asioihin.
Lainaus:
Mutta ilmeisesti nyt suunnittelit jotain komissiota joka määrittäisi hinnan, jolla urheilu kun urheilu olisi myytävä kenelle tahansa.
En oikeastaan mutta kai se noinkin menisi tai lailla kieltää yksinoikeudet eli tehdä siitä rikos tai sitten vain myyjän itse tajuta mikä on hänelle itselle hyväksi pitemmällä tähtäimellä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. kesäkuuta 2015 @ 11:50
|
|
Lumikki
Senior Member
|
1. kesäkuuta 2015 @ 16:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Jos jokin urheiluyhteisö joka järjestää tapahtumia, niin ei siinä tarvi katsella kymmenienvosien päähän, jos investoinneille laskee kohtuulliseen takaisinamaksuajan.
Kuten tuolla jo sanoin en ala väittelemään kanssasi koska se on ajan haaskausta. Tuo on kuitenkin hyvä esimerkikki siitä että olet taas kerran pihalla kuin lumiukko siitä mitä minä puhun. Sinä vedät aina rahallisia yksityiskohtia asiaan. Minä taas puhun yhteiskuntalaajuisesti asioista jotka ylittää pelkän liiketalouden. Tässäkin tapauksessa on kaksi asiaa eli taloudellinen (liiketalous) ja inhimillinen (ihmisten käyttäytyminen). Mutta sinä et osaa katsoa kuin taloudellista näkökulmaa eli et näe sitä miten taloudelliset asiat muuttavat inhimillisiä asioita eli ihmisten käyttäytymiseen liittyviä asioita.
Lainaus:
Miksi ei saisi tehdä, mitä haittaa siitä on ?
Vastaus:
Lainaus:
Pitää osata tehdä liiketaloutta niin että sillä ei tapa sitä omaa liiketoimintaa.
Ajattele MTV tilannetta se otti liian monta yksityisoikeutta joka ylitti sen taloudelliset resussit eli se yksityisoikeus asia tuhoaa MTV:n maksukanavat. Koska se vaikutti niin MTV:hen kuin kuluttajiin. Jos yksityisoikeutta ei olisi koskaan ollut niin tilanne olisi ollut täysin toinen. Koko homma on sitä mitä sinä sanoit vastaukseksi.
Lainaus:
Tuo totta, jos ei osaa ja menee konkkaan, niin se kuuluu pelin henkeen.
Näinhän se on mutta se on IDIOOTTIMAISTA liiketaloutta, koska sillä ei ole mitään kunnollista järkevää tulevaisuutta. Koska kyse ei ole vain että ostaja menee konkurssiin. Vaan myös myyjä menettää potentiaalisen ostajan. Sekä katsojat menettää sisältökanavan. Kaikki menettää jotain kun tehdään idioottimaista liiketaloutta missä ei ole mitään järkeä.
Eli tässä tilanteessa oli kaksi törppöä, myyjä ja ostaja. Molemmat töpeksi, koska he eivät ajatelleet tekojensa seurauksia. Ei vain seurauksia itselleen vaan myös kuluttajille. Tiedän että sinä et tätä kykene ymmärtämään, mutta se ei ole minun ongelma. Kyse on laajemmasta ongelmasta kuin joku urheilu lähetyksen näkyminen, kyse on siitä että liiketalous/sisältöomistus koko TV-kanavien ympärillä tuhoaa koko TV-järjestelmän tulevaisuutta. Kun pitäisi pyrkiä parantamaan asioita kaikille osapuolille niin vain nahistellaan itsekkäästi rahasta ja kontrollista, kunnes sitten liian myöhään tajutaan että koko paska kaatui, koska se kuluttaja kyllästyi tilaanteeseen missä mikää ei toimi, ole rahansa tai katsomisen arvoista. Kustaan vaan kuluttajan päälle omien tarpeiden takia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. kesäkuuta 2015 @ 18:50
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
1. kesäkuuta 2015 @ 18:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Ajattele MTV tilannetta se otti liian monta yksityisoikeutta joka ylitti sen taloudelliset resussit eli se yksityisoikeus asia tuhoaa MTV:n maksukanavat. Koska se vaikutti niin MTV:hen kuin kuluttajiin. Jos yksityisoikeutta ei olisi koskaan ollut niin tilanne olisi ollut täysin toinen. Koko homma on sitä mitä sinä sanoit vastaukseksi.
Eli sun mielestä pitäisi olla joku taho joka pitää huolen, että yritykset tuottavat ilman riskiä :D Kyllä, minäkin lähden sen jälkeen tv bisnekseen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Tässäkin tapauksessa on kaksi asiaa eli taloudellinen (liiketalous) ja inhimillinen (ihmisten käyttäytyminen). Mutta sinä et osaa katsoa kuin taloudellista näkökulmaa eli et näe sitä miten taloudelliset asiat muuttavat inhimillisiä asioita eli ihmisten käyttäytymiseen liittyviä asioita.
Ja "inhimillisestä" näkökulmasta annoit esimerksiksi että sinun ptäisi saada haluamasi sisältö joko mainosten kanssa tai kohtuullisella hinnalla. Kyllä mullekkin kelpaisi kaikki maksukanavat 5e/kk hintaan HD laadulla. Ei taida olla kovin realista.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Myyjä määrittelee myyntihinnan, eikä ostaja.
Käymme sitten ihan eri kaupoissa. Sinä ostat tuotteet siihen hintaan mitä myyjä päättää. Minä ostan tuotteen kun hinta on mielestäni sopiva.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Ei kukaan tässä pyydä että jaettaisiin ilmaiseksi urheilu näkyvyyttä, vaikka tietysti tällöin katsojia olisikin paljon. Kyllä se urheilukin saa tuloja jos myy sopivalla hinnalla per asiakasmäärä kaikille halukkaille. Mutta ei sitä ole pakko myydä yksinoikeuksin pelkästään rajoitetulle katsojakunnalle, joka aiheuttaa ongelmia näkyvyyteen ja muutenkin.
Urheilun katsokunta on aina rajattu. Sitä rajatumpi mitä vähemmän suosittu laji. Eikä mainostv ole ilmaista näyttämistä. Kyse on siitä minkä toimintamallin saa tuottamaan. Mainos vai maksutv tulot.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Urheilu oikeuksia pitäisi myydä kaikille halukkaille niin että hinta määräytyy ihan ostajan tv-kanavaverkon näkyvyyden mukaan eli kuinka monta asiakasta heillä oikeasti on katsomassa lähetystä.
Ja kuka sen oikean hinnan määrittelee. Kuka arvaa montako henkilöä katsoo ohjelman.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. kesäkuuta 2015 @ 18:27
|
|
Lumikki
Senior Member
|
1. kesäkuuta 2015 @ 18:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@jartar ei millään pahalla mutta komenttisi ei ole edes tämän enempää kommentoimisen arvoisia.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
1. kesäkuuta 2015 @ 21:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
@jartar ei millään pahalla mutta komenttisi ei ole edes tämän enempää kommentoimisen arvoisia.
Voi sen täydellisen tappion näinkin muotoilla.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
Lumikki
Senior Member
|
2. kesäkuuta 2015 @ 15:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Totta, mutta ostajia jää. Esim MTV tapauksesa jos se luopuu urheilu sisällöstä, niin kiinnostuneita ostajia jää.
Mutta jos myyjä olisi älykäs niin hän olisi osannut ennakoida asian ja myydä sen asian "oikealla" tavalla, joka olisi pitänyt ostajan markkinoilla. Ei niitä ostajia ikuisesti löydy jos järjestelmä pikku hiljaa tuhoaa itse maksutelevision mahdollisuutta toimia markkinoilla.
Lainaus:
Mutta jos "yhteiskunnallisesti laajasti" katsojien mielestä sisältö ei ollut maksamisen arvoista, niin joutaa kuopata, laajat piirit tuskin suree.
Yksilö voi olla toistamieltä, heidän osalta harmi, tosin ovat ehkä hekin olleet voittajia.
Ja uskon että käy miten vain, niin MTV nyt jakamaa urheilua nähdään jatkossakin, määrät ehkä voi vähentyä.
Ajattele asiaa eli urheilu josta vain osa on kiinnostunut. Puhutaan siis rajoitetusta katsojakunnasta. Maksukanava jota suurin osa kansalaisista ei käytä, koska vain ja ainostaan ilmaisia käyttää jo pelkästää 60-70% väestöstä. Joten jollekin yksittäiselle maksukanavalla jää hyvin pieni rajattu osa. Sitten vielä yksinoikeus joka nosti sen urheilun oikeuden hinnan korkealle, joka auttamattomasti johtaa että asiakkaiden maksutv-pakettien hintoja ei ainakaan voida tehdä halvemmaksi, päinvastoin olisi ollut tarvetta nostaa hintaa.
Yritän sanoa että kyse ei ole pelkästään siitä että katsojat eivät olleet kiinnostuneita vaan vain mitätön pieni katsojajoukko pääsi katsomaan kyseistä sisältöä koska he eivät pysty taloudellisista syistä ostamaan kaikkia kalliita maksutv paketteja. Suomessa jossa on vähän väestöä onko Teillä oikeasti varaa tälläiseen toimintaan. Se mitä olen koitanut sinulle sanoa että ei ole järkevää harjoittaa liiketoimintaa siten että se tappaa itsensä sukupuuttoon ja vielä aiheuttaa mielipahaa katselijoidenkin suhteen kun he eivät näe sisältöä.
On paljon järkevämpää tarkistaa että voitaisiinko kyseinen liiketalous hoitaa paremmin niin että se olisi liiketaloudellisesti järkevää ja kannattavaa kaikille, sekä katsojatkin olisi tyytyväisiä. Eli ei katsoa lyhytaikaisia tuloja vaan vakaannuttaa kyseinen maksutv markkialueen liiketoiminta siten että siitä on saatavissa hyvää liiketaloutta pitkään tulevaisuuteen. Koska jos näin ei tehdä niin koko maksutv on vaarassa kuolla pois siksi että on liian vähän katsojia. Eikä se johdu pelkästään siitä että Suomen västönmäärä on pieni vaan miten se jakelukanavan sisältö saavuttaa jos saavuttaa ne sisällöstä kiinnostuneet ihmiset. Ei ihmiset voi katsoa jotain jota he eivät edes näe. Eikä ihmiset voi ostaa kaikkia myytäviä maksupalveluita, koska ei heillä ole siihen yksinkertaisesti varaa. Eli se miten maksutv-järjestelmän sisällön myyjät ja sisällön jakajat hoitavat asian eivät yksinkertaisesti toimi, koska emme elä maassa missä on 250 miljoonaa kansalaista.
Koska Suomen kaltaisessa maassa ei voi sanoa "Paskat" kyllä me pärjätään jos meillä on vain 1/1000 osa katsojista. Koska 250 miljoonan maasta se olisi vielä 250 tuhatta ihmistä. Mutta 5 miljoonan maasta se on vain 5 tuhatta asiakasta. Kyse on siitä että pitää pystyä tehokkaamin saavuttamana kaikki pottentiaaliset katsojat, eikä vain leikkiä "liikemiestä".
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. kesäkuuta 2015 @ 17:22
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. kesäkuuta 2015 @ 22:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Mutta jos myyjä olisi älykäs niin hän olisi osannut ennakoida asian ja myydä sen asian "oikealla" tavalla, joka olisi pitänyt ostajan markkinoilla. Ei niitä ostajia ikuisesti löydy jos järjestelmä pikku hiljaa tuhoaa itse maksutelevision mahdollisuutta toimia markkinoilla.
Myyjän vika ei edelleenkään ole jos joku ostaa liian kalliilla. MTV taatusti oli sitä mieltä, että voittoa tulee. Mistä myyjä tietäisi, että iso yritys ei osaa laskea? Kyllä se MTV ostaa seuraavankin kerran, mutta järjen kanssa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Ajattele asiaa eli urheilu josta vain osa on kiinnostunut. Puhutaan siis rajoitetusta katsojakunnasta. Maksukanava jota suurin osa kansalaisista ei käytä, koska vain ja ainostaan ilmaisia käyttää jo pelkästää 60-70% väestöstä. Joten jollekin yksittäiselle maksukanavalla jää hyvin pieni rajattu osa. Sitten vielä yksinoikeus joka nosti sen urheilun oikeuden hinnan korkealle, joka auttamattomasti johtaa että asiakkaiden maksutv-pakettien hintoja ei ainakaan voida tehdä halvemmaksi, päinvastoin olisi ollut tarvetta nostaa hintaa.
Höpö juttuja. Ei kukaan maksa mansikoita marginaaliurheilusta vaikka saisi millaisen yksinoikeudet. Jos myyjä pyytää liikaa niin kukaan ei sitä osta. Se on heille täydellinen tappio. Kysyntä määrää hinnan.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. kesäkuuta 2015 @ 22:42
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
3. kesäkuuta 2015 @ 16:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Kun pitäisi pyrkiä parantamaan asioita kaikille osapuolille niin vain nahistellaan itsekkäästi rahasta ja kontrollista, kunnes sitten liian myöhään tajutaan että koko paska kaatui, koska se kuluttaja kyllästyi tilaanteeseen missä mikää ei toimi, ole rahansa tai katsomisen arvoista. Kustaan vaan kuluttajan päälle omien tarpeiden takia.
Maksan formuloiden vuoksi Sonera mix paketista 19,90?/kk ja yhdeksi kanavaksi olen valinnut MTV3 Max:n. Loput ihan kiinnostuksen mukaan.
Totta, että välillä formulat kyllästyttää kun mersu dominoi, mutta kaikki toimii eikä Kukaan ei ole kussut päälle. Mitähän sä oikein tarkoitat?
|
|
