|
Paras codec
|
|
|
anttijh
Member
|
4. helmikuuta 2003 @ 08:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kertokaapa että mikä olisi paras koodekki televisiosta kaapatun kuvan pakkaukseksi? Divx on aika hyvä mutta olisko joku mikä olisi oikein siihen tarkoitukseen?
|
|
Jake
Senior Member
1 tuotearvio
|
4. helmikuuta 2003 @ 09:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
anttijh
Member
|
4. helmikuuta 2003 @ 09:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin siis tarkoitin sen jalkeiseen pakkaukseen.
|
|
Jake
Senior Member
1 tuotearvio
|
4. helmikuuta 2003 @ 09:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Makuasioita ja riippuu miten katsot sitä ja onko polttavaa DVD-asemaa. SVCD CVD tai DVD on mielestäni paras. Jos katsot pelkästään PC:ltä etkä meinaa tulevaisuudessakaan katsoa muualta, niin DivX tai XviD.
Formaateista löydät tietoa täältä: http://www.afterdawn.com/glossary/
|
|
Yanne
Member
|
4. helmikuuta 2003 @ 21:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nythän on niin, että paras codec ylipäätänsä (mitattuna bitrate suhteessa kuvanlaatuun) on MPEG-4. Eri MPEG-4 codeceiden kesken on sitten pientä eroa, mutta tällä hetkellä ilmeisesti parhaat ovat Divx 5.0.3 ja WMV9.
DVD, SVCD, CVD ja VCD perustuvat vanhempiin tekniikoihin (MPEG-2, MPEG-1) ja ovat siten "huonompia". Toisaalta stand-alone -soittimien rajoittuneisuuden takia näiden käyttäminen on usein tarpeellista, ja digi-tv-lähetyksetkin perustuvat MPEG-2-tekniikkaan.
|
|
Miguel82
Suspended due to non-functional email address
|
20. helmikuuta 2003 @ 09:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei muuta kun Nimo Packi imutukseen niin siinä on kaikki , ac3 ääni filttereistä lähtien .
|
|
migge77
Member
|
20. helmikuuta 2003 @ 10:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä tuo Nimo Pack sais kyllä kieltää lailla... Niin surkea se on...
|
|
Miguel82
Suspended due to non-functional email address
|
20. helmikuuta 2003 @ 14:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä se mun mielestä ihan hyvä on kun ei tarvii hakea kaikki osia vaan kaikki on yhdessä paketissa , meinaat varmaan sitä Beta julkasuu siitä se oli därseestä .
|
|
migge77
Member
|
21. helmikuuta 2003 @ 06:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No eipä tuosta Nimosta löydy DivX 5.0.3 Pro:ta. Itse en nykyään millään muulla suostu pakkaamaan. Kuvan laatu on jotain muuta kuin mitä nimo paketissa tulevilla koodekeilla (olisko niistä paras vanha DivX 5.0.2, taitaa sekin olla se ilmainen versio, jossa ei ole kaikkia ominaisuuksia pakkaamiseen).
Ei saa olla niin laiska, ettei vois niitä muutamaa koodekkia asentaa, mitä tarvii. Ainoat mitä tarvii on DivX 5.0.3 Pro, Fraunhofer MPEG-Layer 3 codec Pro, XviD, AC3 Filter ja VobSub. Ei noita nyt kovin montaa ole.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 21. helmikuuta 2003 @ 06:42
|
|
Miguel82
Suspended due to non-functional email address
|
23. helmikuuta 2003 @ 05:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ok , sait käännettyä pääni pois nimosta . nimo on därseestä . Porukkka tuolla maapallon toisella puolella on hehkuttanut että nimo olis niin hyvä , ja kun itse kokeilin niin oli se ihan jeesh .
|
|
snapsix
Senior Member
|
23. helmikuuta 2003 @ 11:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Heh, nimon kodekkikokoelma tosiaan jakaa mielipiteitä. Itse "ihastuin" pakettiin aikoinaan sen vuoksi, että monesti jos joku kaveri kyseli että miksi jokin filminpätkä ei toimi, riitti, kun kehotti lataamaan ja asentamaan paketin, niin valtaosa klipeistä näkyi.
Uudemmissa käyttöjärjestelmissä täysasennus aiheuttaa jumimista ja muita ongelmia, ja tästä varmaan tämä mielipiteiden jyrkkä kahtiajako johtuukin. Siitä paketista ei siis kannatta asentaa lähellekään kaikkea, vaan vain sen minkä tarvitsee.
On totta, että pakettin sisältö laahaa perässä, eikä uusimpia kodekkeja heti välittömästi löydy, sillä jonkinhan se paketti on koostettava. Selitys sille, että maksullisia kodekkeja ei ilmaisesta paketista löydy, lienee jokaisen ymmärrettävissä.
Yhä paketti puolustaa paikkaansa monissa tilanteissa, mutta tottakai jokainen asentaa omalle koneelleen mitä parhaaksi näkee.
Minä se taisin panna tällä foorumilla syksyllä tuon nimopallon vyörymään, ja omalta osaltani nimo codec pack -kommentointi loppuu nyt tähän ;)
Wanha!
|
|
Mainos
|
|
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
23. helmikuuta 2003 @ 16:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Yanne:
Quote:
Nythän on niin, että paras codec ylipäätänsä (mitattuna bitrate suhteessa kuvanlaatuun) on MPEG-4. Eri MPEG-4 codeceiden kesken on sitten pientä eroa, mutta tällä hetkellä ilmeisesti parhaat ovat Divx 5.0.3 ja WMV9.
WMV9 ei ole MPEG-4, ei edes pohjaudu enää samaan koodirakenteeseen. WMV7 oli MPEG-4:sta "kehitelty" versio (eli tehty ei-yhteensopivaksi MPEG-4:n kanssa, onhan kyse MS:n tuotteesta), josta sitten hackattiin DivX 3.x (eli pidettiin videopakkaus samana, mutta mahdollistettiin MP3-audio).
Quote:
DVD, SVCD, CVD ja VCD perustuvat vanhempiin tekniikoihin (MPEG-2, MPEG-1) ja ovat siten "huonompia". Toisaalta stand-alone -soittimien rajoittuneisuuden takia näiden käyttäminen on usein tarpeellista, ja digi-tv-lähetyksetkin perustuvat MPEG-2-tekniikkaan.
Ja elokuvat jälkikäsitellään MPEG-2 -formaatissa, TV-ohjelmat kuvataan MPEG-2 -formaatissa, analoginen TV-data siirretään MPEG-2 -muodossa viimeiseen linkkimastoon asti ja Japanin/USAn HDTV pohjautuu MPEG-2:een.
Sana "rajoittuneisuuden" takia hyppää silmille aika.. eh... vahvasti. Pidätkö standardeihin pyrkimistä rajoittuneisuutena, kun MPEG-4:n standardoitiin 10pv sitten systeemispeksien osalta ja esim. DivX5.03 ei jälleen kerran tajua käyttää MP4:sta, joka on kiinteä osa MPEG-4 -speksiä, wrapperina vaan käyttää kivikautista AVIa wrapperiformaattina?-)
IMHO, epäilen _hyvin_ vahvasti, että tulevaisuuden optinen videotallennus tulee olemaan vielä 10v:n päästäkin MPEG-2:na, vain isommalla bitratella ja isommilla levyillä (Blu-Ray 27GB, violettilaseria testattiin ensimmäistä kertaa tällä vkolla Taiwanissa, jne).
MPEG-4:n käytön uskon kasvavan, mutta veikkaan siitä tulevan verkko/kännykkämedian streamausformaatti -- televisio- ja videotuotannon siirtäminen miljardeja taaloja maksaneesta MPEG-2 -siirtymästä MPEG-4:een suhteellisen olemattoman bitratesäästön vuoksi tuskin tulee tapahtumaan ilman konkreettisia hyötyjä. Paljon toki riippuu siitä voittaako punalaser+MPEG-4 vai sinilaser+MPEG-2 käyttäjien sydämet vuonna 2004 -- itse pistän fyrkkani likoon jälkimmäisen puolesta.
|
