|
yhden cd:n vs. kahden cd:n versio
|
|
|
eemil
Junior Member
1 tuotearvio
|
11. maaliskuuta 2003 @ 17:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Erot kuvanlaadussa resoluution pysyessä samana.
Riippuuko rippaus-softasta?
Pikselien värivalikoima?
Vai mikä syynä?
|
|
realnerd
Member
|
11. maaliskuuta 2003 @ 21:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No jos tunget saman leffan kahden CD:n sijaan yhdelle, joudut käyttämään pienempää bitratea => yhdellä CD:llä huonompi kuva
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
12. maaliskuuta 2003 @ 04:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Gurut tekee yhden CD:n rippejä hyvällä laadulla... Newbiet tekee 2:n CD:n rippejä, kun eivät osaa tehdä hyvänlaatuista jälkeä pienemillä bittivirroilla :o)
|
|
Jaanz
Senior Member
|
12. maaliskuuta 2003 @ 04:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuosta tuli mieleeni muuten eräs *****-hyvälaatuinen 1 cd:n versio ice agesta, jossa oli vielä bonus-materiaalia mukana, taisi olla joku kvcd (koodaus tapa?) eli jonkinlainen svcd?
Osaako joku selvittää miten saadaan noinkin hyvälaatuista kuvaa yhdelle (sv)cd:lle?
Since 13.3.2002
|
|
Khauron
Moderator
|
12. maaliskuuta 2003 @ 04:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ice agesta saa VCD:llekin ihmeen hyvää laatua. Toinen samanlainen leffa on Monsters Inc. Johtunee varmaan siitä, että elokuva on kokonaan "digitaalinen" ja animoitu, eikä oikeita kameroita / tekniikoita olla käytetty. <-- Minun teoria.
Kaksituntinen (tai alle) elokuva pitäisi mennä katseltavalla laadulla yhdelle CD:lle. Äänistä voi joutua karsimaan aina tuonne 96 - 128 kbps:ään asti (MP3) ja OGGilla johonkin 80 - 90 kbps:ään asti.
|
|
migge77
Member
|
12. maaliskuuta 2003 @ 05:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itsekkin olen tuon Ice Agen pakannut, tosin silloin vielä DivX 5.0.2 Pro:lla. 1 cd ripppi ja se lisäleffa tietenkin mukana(on se niin hervoton). Ei huomaa DVD:n ja DivX:n välillä mitään eroa...
Tuo pakkautuvuus riippuu kovasti tietenkin siitä, millainen kuva on kyseessa. Tuollainen piirrytty/animaatio pakkautuu tosi hyvin, koska siinä on aina kuvassa suuria alueita samalla värillä, joten bittejä ei mene paljoa.
Samoin hidastempoiset leffat pakkautuu hyvin, esimerkkivä "The Caveman's Valentine". Pakkasin sen leffan 850 kbs:lla(DivX 5.0.3 Pro). Tosi hyvä laatu kuitenkin.
EDIT:
Niin, lisäyksenä. Itse käytän 128 kbs MP3 ääniä (Lame 3.93.1). Mun mielestä AC3 äänet vie liikaa tilaa ja kun ei ole 5.1 toisto laitteita kotona niin mp3 riittää mulle hyvin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. maaliskuuta 2003 @ 06:54
|
|
naamio
Suspended due to non-functional email address
|
12. maaliskuuta 2003 @ 06:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Adder_78: Herra guru voi tietenkin näyttää mulle millasta laatua saadaan yhdelle cdlle AC3 äänillä =) Mielestäni varsin perusteltua käyttää kahta cdtä...
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
12. maaliskuuta 2003 @ 07:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos todella haluaa käyttää AC3-ääniä, niin eikö olisi fiksuinta samantien laittaa se leffa DVD-R:lle?
AC3-äänet ei loppujen lopuksi ole äänenlaadultaan sen parempaa kuin hyvin pakattu mp3:nen/ogg... ainoa etu on että jos tietokoneesta digitaalinen ulostulo ja löytyy sitä ulostuloa hyödyntävä vahvistin, jolloin siitä on todella hyötyä.
AC3-äänet on mielestäni tarkoitettu enemmän DVD-R puolelle kuin mihinkään DivX/XviD rippeihin... Vie vain turhaan Bittivirtaa kuvanlaadusta.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
12. maaliskuuta 2003 @ 08:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jees, siis suoraan kansakoulumatematiikalla AC3-raita on yleensä 448kbps tai sitä luokkaa ja "riittävälaatuinen" Ogg vie 80kbps -> bitratea 368kbps enemmän videolle, jonka jokainen tietää olevan jo _PALJON_.
|
|
naamio
Suspended due to non-functional email address
|
13. maaliskuuta 2003 @ 09:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
eipä ole dvd grilliä, eikä rahaa millä moisen hankkia. kyllä oon sen todennu että 2 cdn ja 1 cdn välillä on jonkin verran eroa kuvassa (jopa mun killisilmät sen näkee). enkä pidä mahdottomana vaivana pitää tupakkitaukoa puolessavälissä ja vaihtaa cdtä. 5.1 ogg on kyllä asiaa. sillä sais yhellekkin cdlle aikas hyvää jälkeä.
|
|
realnerd
Member
|
13. maaliskuuta 2003 @ 10:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Gurut tekee yhden CD:n rippejä hyvällä laadulla... Newbiet tekee 2:n CD:n rippejä, kun eivät osaa tehdä hyvänlaatuista jälkeä pienemillä bittivirroilla :o)
Joo saahan sitä hyvää jälkeä pienemmilläkin bitrateilla kun käyttää eri filttereitä, se vaan tuo koodausaika kasvaa moninkertaiseksi ja aikahan tunnetusti on rahaa :)
|
|
eemil
Junior Member
1 tuotearvio
|
13. maaliskuuta 2003 @ 18:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Lähinnä minä sitä tarkoitin, että jos jokaisella pikselillä tietty väri, niin värivalikoima pienenee.
Esim. bitrate 500kbs = 10 sinisen sävyä
bitrate 1000kbs = 20 sinisen sävyä
(jos jokaista binäärilukua vastaisi tietty väri)
???????
Huonosti muotoiltu kysymys(tämäkin)
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
13. maaliskuuta 2003 @ 18:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Värivalikoima on sama, oli bitratena mikä tahansa. Kuvan yksityiskohdat ovat ne, jotka kärsivät kun bitrate laskee.
|
|
Khauron
Moderator
|
14. maaliskuuta 2003 @ 03:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
DivX:n kanssa kannattaa kiinnittää huomiota taustaan. Voi olla, että 1000 kbps:n ja 750 kbps:n ripeissä on melkein samanlainen kuvanlaatu, mutta kun kiinnittää erityistä huomiota taustaan, alkaa totuus paljastua. Tästä ei kyllä mitään dokumenttia, mutta vahvalta mutu-pohjalta.
|
|
migge77
Member
|
14. maaliskuuta 2003 @ 04:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Khauron: Mä olen huomannut samaa. Bitraten ero ei niinkään näy itse liikkuvassa kuvaosissa, vaan taustassa.
realnerd: Millaisia filttereitä suosittelisit kuvanlaadun parantamiseen? Kiinnostaisi tietää. Itse en käytä muuta tällä hetkellä kuin lomituksen poistajaa tarvittaessa.
|
|
Khauron
Moderator
|
14. maaliskuuta 2003 @ 04:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuuluisia viimeisiä sanoja: "Ylimääräiset filtterit ovat ---tanasta". Huonontavat kuvanlaatua ja hidastavat pakkausta. Noh, resize ja crop nyt ovat aikas pakollisia, mutta deinterlacea ei kannata näyttää kuin todellisessa tarpeessa.
Monet käyttävät "hyvän ripin" arvona 'Bits per pixel' -arvoa, jonka täytyisi olla semmoiset 0.25 tai yli. Lisäbonuksena voi vetäistä vielä 'compression check'in, jonka arvosta pitäisi tulla > 60% tuon 'Bits per pixel'in arvosta.
Aika HC meininkiä, varsinkin kun noiden katsomiseen ja laskemiseen tarvitaa yleensä joku 'all-in-one' ohjelma, kuten Gordian Knot tai DVX. Hyviä ohjelmia, ei sillä, mutta itse täytyy tietää mitä tekee ja varsinkin mitä eri filtterit tekevät.
Monet nimettömät luulevat, että esim. Convolution3dYV12 parantaa kaikissa tapauksissa kuvanlaatua. Tosiasiassa tuo filtteri parantaa pakkautuvuutta, jolloin se siis vaikutta suoraan noin kahteen yllä mainittuun arvoon. Näennäisesti kuvanlaatu huononee, joksikin on mahdollista saada parempi kuvanlaatu pienemmällä bitratella. Ymmärtääkö kaikki? Vähän vaikeasti selitetty, mutta kuitenkin...
|
|
migge77
Member
|
14. maaliskuuta 2003 @ 05:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En käytä itse reziseä ollenkaan. En ole huomannut siihen mitään syytä. Leffat näyttää todella hyviltä. Ja laitan videon katselun ajaksi tv-outtiin resot 720x576. Anamorfiset leffat saa oikeaan suhteeseen esim. BSPlayerilla.
|
|
Kurmu
Suspended due to non-functional email address
|
14. maaliskuuta 2003 @ 09:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuosta Convolution3dYV12:stä. Niin kyllä sen käyttö on aika leffa kohtasta. Mutta varsinki pienillä bitrateilla tuo on aika hyvä filtteri. Riippuu tietenkin katsojasta ja monesta muusta asiasta. Ja kyllä tuo mielestäni parantaa korkeammalakin bitratella pakatun leffan kuvaa jos dvd on huono kuvainen, tietenkin taas tapaus kohtainen. Eipä kyllä ole iso ero, mutta ero kumminkin käyttääkö tuota Convolution3d:tä vai ei.
Tuo on vain oma mielipiteeni. Ja varmaankin vielä muuttuu kunhan opin lisää. Tähän mennessä olen kokeilut kolmessa leffassa tuota Convolution3dYV12:tä, BHD:ssä, Matrixissa(alhaisella bitratella) ja Kolmetoista päivää. Matrixia en kokeilut koko leffaan, vaan kokeilin eri kohtauksilla(joka kohtauksesta 6 eri versiota Convolution3d kanssa ja ilman sekä eri resize tyypeillä). BHD:ssä filtteri toimi kuvaa huonontaen. Kolmetoista päivää elokuvassa taas laatu parani jonkin verran(mielestä dvd:n kuvassa oli aika paljon kohinaa). Codec on XviD-08032003.
|
|
Mainos
|
|
|
|
realnerd
Member
|
15. maaliskuuta 2003 @ 09:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Migge77
Itse olen tehnyt pätkiä lähinnä VCD-muotoon TMPGEncillä niiden hyvän yhteensopivuuden takia. Olen tehnyt omat templatet, joita voin käyttää suoraan wizardilla. Huomasin vaan, että joskus ohjelma laittoi itse 'Inverse Telecinen' päälle, ja tämä ainakin omassa soittimessani aiheutti vain kuvan nykimistä. Tuo 'Noise Reduction' kyllä parantaa laatua huomattavasti (oma mielipide), mutta itselläni ainakin koodausaika n. 5-kertaistui. Erillisiä filttereitä en ole käyttänyt, menee ihan tarpeeksi kauan muutenkin tuolla TMPGEncillä. Tietokoneformaattiin(divx,xvid) en leffoja koodaa, ne on yleensä jo muut valmiiksi koodannut :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. maaliskuuta 2003 @ 10:06
|
