|
Deinterlace AviSynthillä
|
|
|
migge77
Member
|
24. maaliskuuta 2003 @ 06:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Laitoimpas tämän omaan ketjuun.
Eli mikä on paras tapa tuohon? Käyttäen DeComb/FieldInterlace vai Mpeg2Source:en parametri iPP=true? Vaiko jokin muu.
Haen siis mahdollisimman hyvää kuvanlaatua. Toki tiedän, että tuo toimenpide vie aina jonkinverran kuvanlaadusta pois, mutta pakollinen(joskus katsotaan monitorista leffaa).
|
|
Khauron
Moderator
|
24. maaliskuuta 2003 @ 07:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kovasti oli joskus Doom9:ssä vääntöä tästä, ja siihen tulokseen tulivat, että FieldDeinterlace() olisi paras. Tuohan on monessa softassakin (Gordian Knot, DVX) se ensisijainen valinta... SmartDeinterlace():n saa AviSynthiin pluginilla, DVD2SVCD:ssä tulee se mukana. Sekin on hyvä ja kohtuullisen nopea.
|
|
migge77
Member
|
24. maaliskuuta 2003 @ 12:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jatkokysymys:
Mikä olisi paras rezise toiminto AviSynthin kanssa? Tarkoituksena olisi pienentää leffat korkeus suunnassa(en siis pienennä leveyssuuntaa ollenkaan). Esim 720x576 --> 720x406.
Siis tarkoitus saada anamorfiset leffat suoraan oikeaan suhteeseensa.
|
|
Khauron
Moderator
|
25. maaliskuuta 2003 @ 03:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ehdottomasti LanczosResize(720,406). Hyvänä kakkosena BicubicResize arvolla 0.6.
|
|
Boulder
Senior Member
|
25. maaliskuuta 2003 @ 06:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
MPEG2Sourcen parametri ei vaikuta lomituksen poistoon. Se määrittelee ainoastaan, tehdäänkö post-processing kenttäkohtaisesti (iPP=true) vai ruutukohtaisesti (iPP=false). Interlaced-materiaalille pitäisi valita siis iPP=true vaikka suorittaa lomituksen poiston. FieldDeinterlace on muuten hyvä, mutta sitä ei ole vielä optimoitu kunnolla YV12-formaatille eli nopein mahdollinen se ei ole toistaiseksi. sh0dan ja Donald Graft ovat kyllä ko. filtterin kimpussa eli nopeutta pitäisi tulla lisää myöhemmissä versioissa.
Resizeä valitessasi kannattaa pitää myös mielessä se, että Lanczos ja Bicubic 0.6 vaativat enemmän bittejä pakatessa kuin esim. tavallinen Bicubic tai Bilinear. Mitä terävämpi kuva, sitä enemmän bittejä tarvitaan. Sikäli ei voi sanoa, mikä resize-toiminto on paras. Se kun riippuu lähdemateriaalista eli filmin pituus, kuvasuhde, pakkautuvuus ja kohinan määrä on syytä ottaa huomioon.
|
|
migge77
Member
|
25. maaliskuuta 2003 @ 07:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Boulder: Miten nuo elokuvan ominaisuudet vaikuttaa siihen, että kannattaa käyttää joko LanczosResize:ä vaiko Bilinear? Onko tarkemmalla kuvalla Lanczos parempi. Ja kohinaisella kuvalla taas tuo Bilinear? Vai miten? Bilinear on ilmeisesti pehmeämmän tuloksen antava.
AviSynhin manuaalin mukaan Bilinear tuottaisi jopa parempaa kuvaa kun kuvaa pienennetään. Suurennus on sitten toinen asia...
Onkos tämä mun oletus edes lähellekkään oikea? Eli, kun leffa ilmoitetaan olevan 16:9 formaatissa. Jotta siitä saisi suoraan oikeaan suhteeseen, ilman, että sitä suhdetta muutetaan leffaa katsottaessa, tehtäisiin näin. Ensin cropilla leikataan kuvasta mustat alueet pois. Sitten resize:llä muutetaan se 16:9 kokoiseksi (esim. 720x520(leikattu kuva) --> 720x406)
Tuleeko tuosta sitten oikea 16:9 leffa, vaiko tuleeko tuosta sitten jonkinlainen virhe?
Onko mitään merkitystä sillä, kun DVD levyissä on merkitty kuvasuhteeksi 1.85,2.35, jne.?
|
|
Boulder
Senior Member
|
25. maaliskuuta 2003 @ 08:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Suurennettaessa Bicubic on ehdottomasti parempi eikä Bilinearia voi suositella suurennukseen missään tilanteessa.
Jos elokuva kestää esim. 90min ja se on 4:3 kuvasuhteella ja haluat tehdä 1CD:n ripin, suosittelen Bilinearin käyttöä. Sama leffa kahdelle CD:lle oikeuttaa ehdottomasti Lanczosiin tai Bicubic 0.6:een. Ja kuten oletit, kohina vaimenee Bilinearilla enemmän koska kuva muuttuu pehmeämmäksi.
Helpoin tapa tutkailla pakkautuvuutta lienee Gordian Knotin tai jonkin vastaavan ohjelman käyttö. En muista mikä ohjelma tukisi DivX5.0.3:a, mutta eiköhän sellainen löydy. Näissä ohjelmissa on yleensä jonkinlainen compressibility test-systeemi, jolla koodataan näytepätkä elokuvasta ja sen pohjalta saadaan dataa, josta taas voidaan päätellä sopiva resoluutio ja resize-menetelmä.
Näissä ohjelmissa on myös laskuri croppausta ja oikeaa resoluutiota varten;-)
|
|
migge77
Member
|
26. maaliskuuta 2003 @ 08:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Mä en ole ainakaan toistaiseksi löytänyt kohtuullisen vähän ärsyttävää ohjelmaa tähän hommaan (jossa olisi kaikki yhdessä). Mutta kyllä tuo käsin menee mukavasti. Tuohon kuvasuhde asiaan löyty vanha ketju, tuossa se jos joku pähkäilee samaa asiaa.
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/1456
|
|
migge77
Member
|
27. maaliskuuta 2003 @ 09:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Noin sitä kirjoittellaan ja seuraavana päivänä sitä sitten löysin aika hyvin toimivan ohjelman. DVX. Jossain ketjussa Khauron tuota "suositteli". Toimii hyvin myös tuon DivX 5.0.3 Pro:n kanssa.
|
|
migge77
Member
|
28. maaliskuuta 2003 @ 05:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Outoa sikäli, että tuossa DVX ohjelmassa ei käytetä koskaan iPP parametriä. Mutta sen voi onneksi itse lisätä. Samoin itse pitää idct parametri määritellä. Muuten kohtalaisen hyvä ohjelma.
Oletusasetukset on vähän "newbie" tyylisiä, mutta niitä saa viilattua.
|
|
Boulder
Senior Member
|
28. maaliskuuta 2003 @ 07:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos et käytä mitään P4-optimointeja, ei idct-parametria tarvitse jolloin käytetään sitä, minkä DVD2AVI on määritellyt.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. maaliskuuta 2003 @ 07:19
|
|
migge77
Member
|
28. maaliskuuta 2003 @ 07:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eikös silloin tuolla idct=2 (SSE & MMX) asetuksella ole merkitystä?
Tuo iPP on kai ainakin hyvä laittaa, että saisi paremman kuvanlaadun (mikäli käyttää sitä FieldDeInterlacea)?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. maaliskuuta 2003 @ 07:24
|
|
Mainos
|
|
|
|
Boulder
Senior Member
|
28. maaliskuuta 2003 @ 07:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eli jos et laita MPEG2Sourceen mitään idct-määrityksiä, käyttää se sitä, minkä DVD2AVI on määrittänyt. Käytännössä se on sama kuin idct=2. Oikeastaan ainoa tilanne, jossa se kannattaa määrittää, on SSE2-optimointien käyttöönotto.
iPP:n oletusarvo on false, eli jos sinulla on progressiivinen lähdemateriaali, ei sitäkään tarvitse määritellä. Jos on interlaced-matskua, kannattaa laittaa iPP=true vaikka käyttäisit FieldDeinterlacea myöhemmin. Huomaa että DVD2AVI ja BitRateViewer näyttävät yleensä mitä sattuu tuon lomituksen suhteen. Kannattaa katsoa omin silmin, onko kuvassa lomitusartifakteja vai ei. Liikkuvissa kohdissa ne on helppo huomata.
|
