|
AGP näyttiksen valinta?
|
|
|
Lohari
Newbie
|
16. tammikuuta 2006 @ 14:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
16. tammikuuta 2006 @ 15:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
joo mee sinne viereiseen ATK-liikkeeseen ja kerro mikä huoli jos sijoitat 50e siihen ni ihan sama mikä kortti on :))ja tohon koneeseen ei varmaa voi laittaa ees mitää ihmeellistä!!
a mon avis
|
|
-WK-
Senior Member
|
16. tammikuuta 2006 @ 15:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuohon ei välttämättä sovi AGP 8x (eli AGP 3.0)-standardin mukaiset näytönohjaimet, mutta jos kattelet jotain AGP 4X (2.0)-standardin mukaista näytönohjainta niin se sopii kaikkien standardien kanssa yhteen. Tuollaisia TV-Outilla varustettuja näyttiksiä voi saada nykyään ihan ~10 euron hintaan, joten todella halvalla voit päästä tässä.
EDIT: Tuo AGP-sopivuus on rajoitettu fyysisesti, tämmöisen liittimen omaava kortti sopii kaikkien kanssa:
http://www.pcreport.de/online2004/public/bilder/agp-slot.jpg
EDIT2: AGP Pro-kortit ovat poikkeus, ne toimivat vain AGP Pro-liittimessä, AGP Pro liittimessä toimivat kuitenkin kaikki AGP-kortit, joissa on sellainen väkänen sivussa, kuten tuossa linkin kortissa :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. tammikuuta 2006 @ 16:04
|
|
Lohari
Newbie
|
22. tammikuuta 2006 @ 09:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No eikai se nyt sentään ihan sama mikä kortti..
Niin tuollainen väkänen tuossa kortissa tosiaan oli.
Jos siis vanha kortti 4x niin siihenkö ei sitten käy esim. 8x kortti?
|
|
-WK-
Senior Member
|
22. tammikuuta 2006 @ 09:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo jos sun vanha kortti toimi 4x nopeudella, siis että väylä myös tuki sitä nopeutta, niin silloin pitäisi myös AGP 8x korttien toimia siinä. Sitä justiin lähinnä ettei AGP 1.0-slottiin osta AGP 3.0-standardin korttia, vähä sekavasti selitin kyllä :)
256 megan muistista ei yleensä ottaen ole juurikaan hyötyä pelinopeuden kannalta jos on 128-bittinen muistiväylä. Joku tuollainen Radeon 9550 olisi ihan hyvä vaihtoehto, sillä pystyy pelailemaan kevyempiä pelejä tai vähän uudempiakin jos tinkii asetuksista, tuosta kyllä on myös 64-bittisiä versiota, että ne on sitten hitaampia. Tuo näytönohjaimen muisti ei käsittäkseni vaikuta mitään tai ainakaan sitä ei paljoa tarvi koska vanha koneeni jossa on Voodoo 3 16mt -näyttis, pyörittää videoita sulavasti :) videon purku on prossun hommaa, lukuunottamatta sellasia kortteja jossa tuo purkupiiri on erikseen. Tässä omassa GeForcessa sellainen on mutta aiheuttaa pieniä yhteensopivuusongelmia muiden ohjelmien kanssa vaikka videota hyvällä kuvanlaadulla purkaa, olen laittanut sen sitten pois toiminnasta.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. tammikuuta 2006 @ 09:52
|
Member
4 tuotearviota
|
22. tammikuuta 2006 @ 11:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mun mielestä tuo Radeon 9250 vois olla ihan pätevä.
Intel i3-2120||MSI P67S-C43||Asus R6950 DCII||2x2gt Kingston 1600 MHz||Western Digital 500gb||Chieftec 550W || Coolermaster Elite 430
|
|
Lohari
Newbie
|
22. tammikuuta 2006 @ 13:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Öh aika sekavaa tää on =( mut kiitti ku jaksatte vääntää rautalangasta.
Niin tuota koitin kattoo everest ohjelmal tietoja niin siel mitää sanottu onko agp 1.0 tai agp 3.0
Mitenköhän tämmönenki selviää..
Väylätyyppi siin lukee agp 4x @ 4x
Sit piirisarjat kohdas jos kattoo niin lukee:
agp-ohjain
agp versio 2.0
tuetut agp nopeudet 1x, 2x, 4x
nopeus 4x
|
|
-WK-
Senior Member
|
22. tammikuuta 2006 @ 14:20 |
Linkki tähän viestiin
|
2.0 sulla on: Quote:
agp versio 2.0
eli silloin ei pitäisi olla ongelmaa vaan kaikki AGP 8x-kortit soveltuvat tuohon AGP-väylääsi, kunhan tuetuissa nopeuksissa mainitaan myös 4x, nuo kaikki ehdottamasi kortit siis kelpaavat, muistaakseni tuo ensimmäinen FX 5200:kin tukisi sitä nopeutta vaikka sitä ei tuossa sanota, tuon Radeon 9550 kanssa pitäisi myös olla sama juttu.
Itselläni oli toisessa koneessa tuollainen samainen GeForce2 mikä sinulla nyt, mutta AGP 1.0-slotissa eli vain max. 2x nopeus oli käytettävissä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. tammikuuta 2006 @ 14:28
|
|
Lohari
Newbie
|
22. tammikuuta 2006 @ 14:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin meneekö tuossa sitten osa kortista hyöty hukkaan jos ostaa sen 8x kun tukee vaa 4x
Sori jos kyselen tyhmii, mut ruohonjuuritasol täs ollaa näis jutskis.
Eli kaikki kummiski kelpais, hyvä se kun ei jaksa muualtakaa lähtee metsästää.
Tuos ny sit vaikee valita, pitäskö olla kummiskin sellanen jolla directX9 tuki ja openGL ja mitä hienouksia ny sais olla..
|
|
Mainos
|
|
|
|
-WK-
Senior Member
|
22. tammikuuta 2006 @ 17:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ainoastaan kaikkein tehokkaimmissa AGP-korteissa voi olla jotain eroa 8x ja 4x välillä, mutta suurimmassa osassa ei ole mitään eroa, jollakin sivustolla se jopa testattiin. Tuo nopeus meinaa tuossa AGP väylässä sitä miten paljon tietoa _voi_ liikkua sekunnissa, tuollaiset hieman vanhemmat ja vähän nykyaikana jo hitaammat kortit kuin esim. tuo Radeon 9550, eivät uskoakseni pysty täyttämään koko 4x kaistaakaan, joten ei tule tehohävikkiä.
EDIT: On hyvä olla DirectX 9-tuki, voi tulla eteen sellaisia pelejä joihin tuon sun koneen teho riittäisi hyvin, mutta jos kortilta vaaditaankin DX9-tukea mutta sitäe ei löydy, voi tulla ongelmia. Tuossa Radeon 9550 löytyy DirectX 9.0 tuki, samoin kuin GeForce FX 5200 ja 5500:stakin, muista ehdottamistasi ei. Tuolla DirectX 9-tuella ei kuitenkaan pitäisi olla mitään vaikutusta videotoistoon (esim. oma vanha Voodoo 3 oli DX8 ellei peräti DX7 tasonen ja toisti kaikki videot oikein).
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. tammikuuta 2006 @ 17:21
|
