ConvertXtoDvd vs. Diko+CCE 2.67

Yksityisviestit

Luo uusi yksityisviesti

Kaikki uudet viestit

Ilman vastauksia olevat viestiketjut

Hae viestejä

tiistai 16.9.2025 / 00:06

Hae keskustelualueilta:

afterdawn.com > keskustelu > digitaalinen video > divx, xvid ja muut mpeg-4 -formaatit > convertxtodvd vs. diko+cce 2.67

Aiheet

Keskustelualueet

Vastaa

Aloita uusi viestiketju

ConvertXtoDvd vs. Diko+CCE 2.67

Siirry:

Kirjoittaja

Viesti

T.M.O.E.

Member

26. huhtikuuta 2006 @ 11:22

Linkki tähän viestiin

Muutin 3h elokuvan Xvid muodosta Dvd:ksi ensin Diko+CCE 2.67 paketilla Multipass Vbr 4 asetuksilla. Tämä kesti noin 30h.

Tämän jälkeen muutin saman elokuvan ConvertXtoDvd:llä "korkea laatu"-asetuksilla. Tämä kesti noin 3h.

Lopputuloksien ero on minimaalinen ! ConvertXtoDvd:n lopputuotteessa on ehkä hiukan enemmän pikselöitymistä taustoissa ja esim. kasvojen reunoilla, mutta CCE:n lopputuotteessa kyseiset kohdat ovat pehmeämpiä ja näin ollen vältetty pikselöityminen.

Kuinka tämä voi olla mahdollista ?
Luulin, että CCE kodekki on juuri se jota käytetään kun halutaan parasta laatua. Onko nyt kyse siitä, että alkuperäinen materiaali on niin "huono" laatuista, että kodekkien välille ei synny eroa ? Toisaalta luulin, että 3h videon pakkaus 4,3Gb olisi tuonut kodekkien erot esille !

Yksi huomattava asia on, että CCE tekee paljon vaaleampaa kuvaa - sanoisinko jopa haaleaa. Vaaleuden myötä joissakin kohtia on hieman enemmän yksityiskohtia kuin ConvertXtoDvd:llä, mutta taas toisaalta ConvertXtoDvd:n tummuus tuo tiettyä syvyyttä kuvaan.

Otin pari frame capturea vertailtavaksi. Toivottavasti kuvat näkyvät.

Eli ensin ConvertXtoDvD ja sitten Diko+CCE 2.67

Ja toinen erä

Kertokaa kommentteja, mietteitä tai mitä vaan palaute on toivottavaa. Yritän löytää keinoa jolla saisi parhaan mahdollisen laadun Xvid --> Dvd muunnoksiin AC3 äänillä ja vielä kohtuu vaivallla.

Ja jos tuohon CCE:n vaaleuteen tai ConvertXtoDvd:n tummuuteen on jotain säätöjä niin kertokaa ihmeessä !!

EDIT: korjattu typoja

[ + lainaa]

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. huhtikuuta 2006 @ 11:25

Siku

Senior Member

26. huhtikuuta 2006 @ 11:36

Linkki tähän viestiin

CCE on kylläkin yksi laadukkaimmista MPEG-2-enkoodereista, mutta ei silläkään ihmeitä saa aikaan. Lähdetiedoston laatu lienee se tärkein seikka videopakkauksessa. Videoon ei voi taikoa sellaista mitä siellä ei ole. DivX/XviD/MPEG-4 ASP-pakkaus ei ole mikään paras mahdollinen lähdemateriaali, sillä se on usein jo valmiiksi blokkista ja "sameaa".

CCE:n etu CovertXtoDVD:n (aka. X2D) on yksityiskohtien säilyttämisessä. Jos tarkkailet yksityiskohtia, niin CCE säilyttää ne X2D:tä parammin. Ja mitä tuohon "haaleuteen" tulee, niin vertaa antamiasi kuvakaappauksia alkuperäiseen tiedostoon. Minun mielestäni yksi tärkeimpiä seikkoja enkooderissa on se, että se säilyttää videon mahdollisimman muuttumattomana. Siis mitä lähempänä pakattu video on alkuperäistä, sitä parempi.

CCE:lle riittää kyllä yleensä 2 passia, 4 passia on melkoinen ylilyönti. Ja jos lähdetiedosto tuntuu huonolta, niin sitä voi aina filtteröidä hieman. Pieni terävöitys tai muu filtteröinti ei ole huono idea kun käsitellään DivX/XviD-videoita.

[ + lainaa]

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. huhtikuuta 2006 @ 11:37

cavenaugh

Junior Member

1 tuotearvio

26. huhtikuuta 2006 @ 17:11

Linkki tähän viestiin

Itse muutin ConvertX:llä Mies ja alaston ase -trilogian. Täytyy sanoa, että kuva on jopa yllättävän hyvä, vaikka palikoitumisen huomaa läheltä melko helposti. Toisaalta lähdemateriaalikaan ei ollut mitään huippulaatuista. Testikäytössä oli 32" widescreen kuvaputki-tv.

Xvididejä ja divxiä käyttävä ´hifisti´ koodaa leffansa Dikolla, jos haluaa hieman parempaa jälkeä.

[ + lainaa]

Vastaa

Aloita uusi viestiketju

afterdawn.com > keskustelu > digitaalinen video > divx, xvid ja muut mpeg-4 -formaatit > convertxtodvd vs. diko+cce 2.67


		Käyttäjä	Salasana

		Puuttuuko tunnus? Liity jäseneksi nyt!. Salasana hukassa? Klikkaa tästä.