|
Hyvä deinterlace-plugin Avisynthille?
|
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
10. elokuuta 2006 @ 11:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onko ketään vertaillut noiden eri de-interlaceplugineiden tekemää jälkeä? Onko niissä ylipäätään nähtävää eroa?
|
Senior Member
|
10. elokuuta 2006 @ 18:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Riippuu vähän millaisesta materiaalista on kyse, ja millainen lomitus on kyseessä. PAL-videoilla harvemmin tarvitsee tehdä mitään ihmeitä, ja "FieldDeinterlace()" on ihan riittävä. Decomb on hyvä plugin kaikkeen yleismaailmalliseen
Jos kyse on NTSC-materiaali, niin tilanne on hieman monimutkaisempi. Sillon pitää yleensä tehdä IVTC "deinterlacen" sijaan. Decomb suoriutuu siitäkin ihan mallikkaasti. Vaikeimpia ovat kuitenkin sellaiset videot jotka on esimerkiksi ensin kuvattu NTSC:ksi ja sitten jälkeenpäin pakattu PAL:ksi. Tai vieläkin pahempaa: hybridivideot, jotka sisältävät kaikkea edellä mainittuja piirteitä.
Parhaimpaan tulokseen päästään kuitenkin silloin, kun lomitus poistetaan käyttäen hyödyksi liikekompensointia. Tällöin vältytään liikkeen nykiytymiseltä, jota ilmenee enemmän tai vähemmän aina kun lomitus poistetaan (keskustelua aiheesta: http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewtopic.php?t=352989).
Jokaisella pluginillä on omat metodinsa käsitellä lomiteltua materiaalia, mutta oikein käytettynä jokainen ajanee asiansa vähintäänkin hyvin. Lähes kaikki pluginit vaativat oikean juovajärjestyksen määrittämisen, jotta päästää hyvää tulokseen, jos juovajärjestyksen asettaa väärin, on tuloksena yleensä tökkivä ja muutenkin huono kuva. Eli oikeiden asetusten käyttäminen on kaiken A ja O. Pluginien mukana tulee hyvät dokumentaatiot ja tutoriaalit.
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
11. elokuuta 2006 @ 09:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ahaa. PAL-videoista on kyse.
No mites sitten tulevaisuutta ajatellen, kannattaako tuo lomitus poistaa vai ei? Ainakin toistaiseksi vielä noita leffoja katsellaan putkitöllöstä, joten lomituksenpoistossa ei niiden kohdalla ole mitään hyötyä, mutta entäs nykyiset/tulevaisuuden taulutöllöt? Eikös ne ole progressiivisia laitteita? Mitenkäs hienosti ne suoriutuu lomitetun videon näyttämisestä?
EDIT: CCE:llä noi aattelin pakkailla, niin jos tuota lomituksenpoistopluginia käyttää, niin miten laitan CCE:n asetukset. Eli kun CCE sitä videota ottaa tuon scriptin läpi, niin laitanko CCE:n asetukset lomitellulle vai lomittelemattomalle?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. elokuuta 2006 @ 15:42
|
Senior Member
|
11. elokuuta 2006 @ 15:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä, LCD-televisiot ovat progressiivisia laitteita, sehän se tässä ongelma onkin. Lomitusta alettiin käyttää alunperin kaistan vähyyden takia, sillä lomitusta käyttämällä kyetttin käyttämään pienempää kaistaa. Nykyään, kun kaistan nopeus ei ole ongelma, voitaisiin käyttää progressiivista videota. Progressiivista videota kuvaavia kameroita on tosin melko vähän, ja ne ovat aika kalliita.
Uusissa LCD-laitteissa on jonkinlainen lomituksen poistamiseen tarkoitettu piiri, mutta epäilisin, että softalla päästäisiin parempaan tulokseen. Oikeita asetuksia käyttämällä lomituksen voi poistaa todella laadukkaasti, mutta sen eteen saa yleensä nähdä aika paljon vaivaa. Minulla ei ole käytössä yhtään LCD-televisiota, niin en osaa sanoa sen tarkemmin lomituksen poiston laadusta. Suurin osa käyttäjistä tuskin edes tietää "ongelmasta" ja sen aiheutumista haitoista, joten valmistajillakaan ei ole sen suurempaa painetta asian tiimoilta. Pitää vain toivoa, että valmistajat kiinittävät asiaan huomiota ja panostavat lomituksen poiston laatuun, sillä progressiiviseen kuvaan siirtymisestä ei liene mitään toivoa.
Jos poistat lomituksen, niin video on progressiivista eli lomittelematonta. "Scanning type" täytyy olla tällöin "ZigZag". En ole CCE:tä käyttänyt viimeiseen pariin vuoteen, joten tarkalleen muista mitä kaikkia säätöjä siinä on. Mutta tuo on ainakin tärkein säätö liittyen lomittelemattomaan kuvaan.
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
11. elokuuta 2006 @ 16:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Jos poistat lomituksen, niin video on progressiivista eli lomittelematonta. "Scanning type" täytyy olla tällöin "ZigZag". En ole CCE:tä käyttänyt viimeiseen pariin vuoteen, joten tarkalleen muista mitä kaikkia säätöjä siinä on. Mutta tuo on ainakin tärkein säätö liittyen lomittelemattomaan kuvaan.
Joop, on siinä tuo scanning type. Ja samaten se progressive frame flag pitää olla ruksittuna jos on progressiivista materiaalia.
Sitä just meinaan, että kun käytän tuota deinterlace-scriptiä, niin laitanko CCE:n asetukset siten kuin ne kuuluu laittaa jos on progressiivista videota? Eli tuon zig zagin ja progressive frame flagin.
|
Senior Member
|
11. elokuuta 2006 @ 22:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Sitä just meinaan, että kun käytän tuota deinterlace-scriptiä, niin laitanko CCE:n asetukset siten kuin ne kuuluu laittaa jos on progressiivista videota? Eli tuon zig zagin ja progressive frame flagin.
Kyllä vain.
EDIT: "Progressive frame flag" ei varsinaisesti vaikuta kuvanlaatuun millään tavalla. Se vain asettaa, kuten jo nimestäkin voi päätellä, videoon tiedon siitä, että se on progressiivinen. Tätä tietoa hyödyntävät sitten monet authorointiohjelmat ja videoeditorit.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2006 @ 09:26
|
|
Bentso
Junior Member
|
27. elokuuta 2006 @ 17:12 |
Linkki tähän viestiin
|
TomsMoComp-plugin AviSynthille on mielestäni hyvä deinterlacer
PAL-videolle. FieldDeinterlace jättää liikkeisiin rumat haamut päällekkäisistä kentistä eikä sitä kannata käyttää.
DVD:lle olen aina pakannut esim. MiniDV:ltä lomitetun videon aina lomitettuna. Progressiivisissa näyttölaitteissa on kuitenkin aina deinterlace-piiri joka hoitaa lomituksen poiston.
CCE on progressiiviselle materiaalille ykkönen mutta ei hanskaa lomitettua materiaalia kovin hyvin vaan kuva palikoituu helposti.
Canopus Procoder on mielestäni aidolle lomitetulle PAL-videolle paras MPEG-2 enkooderi.
|
|
Mainos
|
|
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
28. elokuuta 2006 @ 13:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
TomsMoComp-plugin AviSynthille on mielestäni hyvä deinterlacer
PAL-videolle. FieldDeinterlace jättää liikkeisiin rumat haamut päällekkäisistä kentistä eikä sitä kannata käyttää.
Itse vertailin muutamaa deinterlaceria ja kyllä niissä hyvin pienet erot on, mutta huomasin kyllä tuon saman, että tuo FieldDeinterlace ei se paras ole. Päädyin lopulta Tdeint-deinterlaceriin.
Lainaus:
DVD:lle olen aina pakannut esim. MiniDV:ltä lomitetun videon aina lomitettuna. Progressiivisissa näyttölaitteissa on kuitenkin aina deinterlace-piiri joka hoitaa lomituksen poiston.
Itse en kyllä oikein luottaisi noihin deinterlace-piireihin. Kuten Sikukin täällä eräässä toisessa threadissa totesi, ei reaaliaikainen lomituksenpoisto ole yhtä laadukas.
Lainaus:
CCE on progressiiviselle materiaalille ykkönen mutta ei hanskaa lomitettua materiaalia kovin hyvin vaan kuva palikoituu helposti.
Canopus Procoder on mielestäni aidolle lomitetulle PAL-videolle paras MPEG-2 enkooderi.
En sen enempää pistä vastaan, kun en ole muita mpeg2-enkoodereita kokeillut, mutta olen CCE:llä pakannut myös lomiteltua videota ja kyllä siitä omasta mielestäni on ihan hyvää jälkeä tullut.
Voisihan sitä tietysti vertailun vuoksi koittaa HC:tä.
|
