|
DDR2 muisti ja SATA
|
|
|
anttijh
Member
|
7. syyskuuta 2006 @ 18:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onko todella uusi ddr2 muisti hitaampaa kun tuo vanha ddr? Entäs kovalevyn tämä sata ja sata2, mitä eroa nopeudessa ideen
- Intel Core 2 Duo E6300 - MSI Neo-F P965 - 512 667Mhz Corsair DDR2 - Geforce 6600 GT - WinXp Pro
|
|
PeteTK
AfterDawn Addict
|
7. syyskuuta 2006 @ 18:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
DDR2 on Amd:llä ehkä hieman hitaampaa kuin ddr, mutta tilanne tulee muuttumaan tulevaisuudessa.
Intelillähän nyt ei muuta enää olekkaan.
Oma muistikasta on vajaa 7.5gt/s, mielestäni DDR2 on siis riittävän nopeaa.
Sata levyjen purskenopeus voi olla suurempi kuin pata levyillä, mutta muuten ne eivät ole nopeampia.
Kovalevyjen nopeutta ei rajoita itse liitäntä vaan hidas ja vanhanaikainen tallennus menetelmä.
Tehomylly.
|
AfterDawn Addict
|
7. syyskuuta 2006 @ 18:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
sata ja sata2 levyt menevät vielä toistensa liitäntöihinkin niin aika sama kumpaa ostaa, tosin DDR2 tulee melkein nykykoneisiin hommattua kun uusi AM2 kanta ja s775 sen vaativat.
| P5W DH Deluxe | E6400 @3.0Ghz | 4GB DDR2 @ 750mhz | GF 8800GT 512MB | Vista Ultimate x64 |
|
Senior Member
|
7. syyskuuta 2006 @ 18:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja S-ATA:n ja S-ATA2:n keskinäinen nopeusero on olematon. S-ATA2 väylä on kaksinkertainen verrattuna S-ATA:n 150MB/s. Mutta kuten sanottu, liitäntä tai väylä ei noissa muodostu pullonkaulaksi, vaan nimenomaan levyjen sisäinen toiminta. Toki kehitystä niissäkin tapahtuu hieman, mutta niin kauan kuin sisältä löytyy liikaa liikkuvia osia, ei homma toimi tarpeeksi nopeasti.
Ja mitä tulee S-ATA:n ja P-ATA:n nopeuseroihin, niin niissä sentään huomaa jotain. Ainakin omassa koneessa on S-ATA liitännällä olevat kovot huomattavasti nopeampia myös jatkuvassa tiedostonsiirrossa, ei pelkästään purskenopeudessa. Ero on siinä 5-10MB/s, P-ATA levyillä nopeus 50-55MB/s ja S-ATA: 60-65MB/s. Nuo nopeuserot voivat toki olla selitettävissä myös kovalevykohtaisilla eroilla, pitäisi saada samasta kovalevystä IDE ja S-ATA liitännällä olevat versiot niin pääsisi oikeasti testaamaan.
- Intel Core i5 2500 3,3 GHz :: Asus P8H67 :: 2x4096MB DDR3 :: Gigabyte Radeon HD7970 OC :: OCZ Vertex 3 120 GB SSD + Samsung 1.5TB :: LG W2452TX 24" + DELL U2412M 24" -
- Samsung Galaxy S4 -
- Samsung Galaxy Tab 10.1 -
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. syyskuuta 2006 @ 18:54
|
|
jorer
Member
|
7. syyskuuta 2006 @ 18:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
SATA2:lla se nopeusero tulee juuri purskenopeudesta, kun voi mennä hetkellisesti yli 150MBps.
E6300 ; Biostar P965 Deluxe ; 7600GT ; 1GB 667 ; P150
|
|
anttijh
Member
|
7. syyskuuta 2006 @ 19:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos asentaa windowsin niin nopeuttamikseksi kannattaa valita joku yli 7200 rpm levy, kummiskin sata2 kun ide ei enää kannata? Kannattaako tämmöinen? Seagate tietenkin mutta nopeutuuko kone jos asentaa nopealle levylle windowsin?
- Intel Core 2 Duo E6300 - MSI Neo-F P965 - 512 667Mhz Corsair DDR2 - Geforce 6600 GT - WinXp Pro
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
7. syyskuuta 2006 @ 19:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ja mitä tulee S-ATA:n ja P-ATA:n nopeuseroihin, niin niissä sentään huomaa jotain. Ainakin omassa koneessa on S-ATA liitännällä olevat kovot huomattavasti nopeampia myös jatkuvassa tiedostonsiirrossa, ei pelkästään purskenopeudessa. Ero on siinä 5-10MB/s, P-ATA levyillä nopeus 50-55MB/s ja S-ATA: 60-65MB/s. Nuo nopeuserot voivat toki olla selitettävissä myös kovalevykohtaisilla eroilla, pitäisi saada samasta kovalevystä IDE ja S-ATA liitännällä olevat versiot niin pääsisi oikeasti testaamaan.
Oikein päättelit mistä ero johtuu. Villinä vaikkauksena voisi heittää P-ATA levysi ovat todennäköisesti vanhempaa mallia ja näin ollen jäävät jalkoihin.
Itse muistan nähneeni testin jossa testattiin Samsungin P120 250Gb malleja niin S-ATA2 kuin P-ATA. Ja testissä niukasti nopeampi oli P-ATA malli. Saattaa selittyä ohjelman epätarkkuudella tai käytetyllä piirisarjalla mutta antaa hyvän kuvan liitännän vaikutuksesta nopeuteen.
Lainaus:
Seagate tietenkin mutta nopeutuuko kone jos asentaa nopealle levylle windowsin?
Merkissä ainakin oikeilla jäljillä. Seagaten 7200.10 sarja on testeissä ollut aika mukavan nopea :)
Ja nopeamman kovon vaikutus tulee lähinnä esille siinä että kone voi käynnistyä hieman nopeammin. Ja jossakin pelissä saattaa olla lataus aika hieman lyhyempi. Jos kuitenkin omistat nykyaikaisen kovalevyn (8mb välimuisti ja ehkä alle 3 vuotta vanha malli) niin erot ovat pieniä.
Tiedostojen siirto yms. on sitten eri juttu.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. syyskuuta 2006 @ 19:58
|
|
rillix
Senior Member
|
7. syyskuuta 2006 @ 21:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
SATA2:lla se nopeusero tulee juuri purskenopeudesta, kun voi mennä hetkellisesti yli 150MBps.
Joo, toi purskenopeus on ainoa missä SATA300 kovalevyt on nopeampia kuin Western Digital Raptor SATA150 kovalevyt. Kaikissa muissa nopeustesteissä Raptor on nopein SATA kovalevy.
Raptor kovalevyissä on muuten tullut uudet mallit noihin vanhempiin asemiin, nyt kaikissa asemissa (36 GB, 74 GB ja 150 GB) on samat ominaisuudet (tuotekoodi ...ADFD).
Jos haluaa asentaa käyttöjärjestelmän omalle nopealle kovalevylle niin kannattaa ostaa Raptor. Data-asemat voi sitten asentaa hitaimmille raid asemille, esim 2 kpl Seagate Barracuda 7200.10 320GB SATA300.
edit: kirjoitushäiriö yömyssyn jälkeen...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. syyskuuta 2006 @ 21:42
|
Senior Member
|
8. syyskuuta 2006 @ 05:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin, olikos muilta valmistajilta ulkonakaan 10000rpm S-ATA kovalevyjä? Ovatko nuo 10000rpm levyt muuten paljonkin äänekkäämpiä kuin 7200rpm?
- Intel Core i5 2500 3,3 GHz :: Asus P8H67 :: 2x4096MB DDR3 :: Gigabyte Radeon HD7970 OC :: OCZ Vertex 3 120 GB SSD + Samsung 1.5TB :: LG W2452TX 24" + DELL U2412M 24" -
- Samsung Galaxy S4 -
- Samsung Galaxy Tab 10.1 -
|
AfterDawn Addict
3 tuotearviota
|
8. syyskuuta 2006 @ 06:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Näytti olevan pienieä epäselvyyksiä noista teoreettisista nopeuksista.
SATA = 1,2Gb/s = 150MB/s
SATA2 = 2,4Gb/s = 300MB/s
Päivityksiä ajatellen ostaisin DDR2 ja SATA vehkeitä, kun niitä voi todennäköisesti käyttää tulevaisuudessa pidempään.
EDIT: laskuvirhe
Give a man a fish and you feed him for a day.
Teach a man to fish and you feed him for a lifetime.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. syyskuuta 2006 @ 06:31
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
8. syyskuuta 2006 @ 07:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Jos haluaa asentaa käyttöjärjestelmän omalle nopealle kovalevylle niin kannattaa ostaa Raptor. Data-asemat voi sitten asentaa hitaimmille raid asemille, esim 2 kpl Seagate Barracuda 7200.10 320GB SATA300.
Kerroppa mitä henkilö jolla ei ole serveriä koneella hyötyy tästä tilanteesta? Muuta kuin sen että saa lompakon tyhjäksi...
Lainaus:
Niin, olikos muilta valmistajilta ulkonakaan 10000rpm S-ATA kovalevyjä?
Ei ole. Syykin on selvä. Ei niistä ole tavalliselle käyttäjälle mitään hyötyä...
|
|
rillix
Senior Member
|
8. syyskuuta 2006 @ 08:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Western Digital Raptor
- SATA150 + NCQ
- 5.2 ms hakuaika
- 10000 rpm kierrosnopeus
- 16 MB välimuisti
- 5 vuoden takuu
135 ? - 36 GB - WD360ADFD
175 ? - 74 GB - WD740ADFD
250 ? - 150 GB - WD1500ADFD
Jos ostatte 36 tai 74 GB aseman niin tarkistakaa että saatte uudet ADFD mallit joissa on samat ominaisuudet kuin 150 GB mallissa.
Lainaus:
Ovatko nuo 10000rpm levyt muuten paljonkin äänekkäämpiä kuin 7200rpm?
Kaikkien Raptor kovalevyjen uusimmat mallit on yhtä hiljaisia kuin muiden valmistajien uudet 7200rpm SATA kovalevyt.
Lainaus:
Kerroppa mitä henkilö jolla ei ole serveriä koneella hyötyy tästä tilanteesta? Muuta kuin sen että saa lompakon tyhjäksi...
Voihan käyttiksen asentaa esim Seagate 7200.10 SATA300 asemalle, mutta jos rahaa on ja haluaa käyttiksen NOPEIMMALLE SATA asemalle niin silloin on ostettava Raptor. Tuohon Raptor asemalle (vain yksi osio) käyttiksen lisäksi kaikki asennettavat ohjelmat, mutta kaikki muu data esim kahdelle SATA300 asemille (raid 0).
Tuohon vielä lisäksi Intel C2D prossu + Vista (64-bit) niin saa nauttia nopeudesta. Tosin Pekka Peruskäyttäjälle riittää aivan mainiosti käyttiksen asentaminen tavalliselle SATA300 asemalle ja ilman raid 0 asemia.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
8. syyskuuta 2006 @ 09:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kerroppa mitä henkilö jolla ei ole serveriä koneella hyötyy tästä tilanteesta?
Vdeoeditoinnissa toisesta nopeasta kiintolevystä on hyötyä. Sekin tietenkin riippuu editoitavien pätkien pituudesta ja koosta.
Jos editoitavat pätkät ovat isoja ja eivät mene kirveelläkään edes 2gb:n muistiin, niin silloin esim Adobe Premier alkaa käyttämään kiintolevyä (ns. scratch disk) niinkuin Windows käyttää swappia. Kun on toinen nopea kiintolevy ja se on määrätty "scratchdiskiksi", niin nopeusero on havaittavissa.
muutenpa eroja ei ole.
It seems that perfection is reached not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. syyskuuta 2006 @ 09:05
|
