|
digikuvista
|
|
|
midge
Suspended due to non-functional email address
|
11. heinäkuuta 2002 @ 14:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onko kenelläkään kokemusta digikameralla valokuvaamisesta? Vinkkejä hyväksi kameraksi tms...?
|
|
timcoy
Newbie
|
11. heinäkuuta 2002 @ 17:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mb:ssä ja Mikropc:ssä tais olla just melko kattavat katsaukset digikameroista. Eli lähimmän kirjaston tai marketin lehtiosastolle lueskelemaan. Voihan noi lehdet tietysti ostaakin.
|
Senior Member
20 tuotearviota
|
11. heinäkuuta 2002 @ 19:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Canonilla on ainakin hyvä optiikka ja malleja (eli hintoja) laaja skaala. Lue Mikrobitistä, olikohan tämän kevään touko- tai kesäkuun nro, missä oli vertailua. Paljolti kameramalli on riippuvainen sen käyttötarkoituksesta, mutta alle 2,1 megasta ei ehkä enää tänä päivänä kannata ostaa. Sillä saa jo 10-kuvat ja riippuen kuvasta jonkinlaisia suurennoksia.
Lisäksi kannattaa varmistaa kameran mukana tulevat varusteet, kaapelit ja muistin koko ja tyyppi -vaikuttavat hintaan jatkossa.. Eikä pattereilla toimivia kannata ostaa, vaikka halvalla saiskin, tulee hinta osamaksulla paristokustannuksina :)
Tavaratalon lehtihyllystä löytyy joku englanninkielinen digikameralehti, missä on lähestulkoon kaikki mallit arvoteltuna +/- arvioilla ja suositukset.
|
|
Ruttu
Suspended due to non-functional email address
|
23. heinäkuuta 2002 @ 10:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Valittaessa digikameraa, tulee ensin olla selvillä käyttötarkoitus(siis jos haluaa ostaa sopivan hintaisen kameran). Käyttötarkoituksen mukaan voi valita itselleen "sen oikean". Tärkeitä huomion kohteita ovat zoomi, megapixelit, salamat...itse tein n.kaksi kuukautta vertailua netissä&lehdistä ennen kuin valitsin omani. Netistä löytää myös sivustoja joissa on testattu paljon kameroita ja niistä löytyy myös otettuja kuvia.
|
|
GodFinger
Member
|
23. heinäkuuta 2002 @ 13:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Luin itsekkin tuon MikroBitin kamera-artikkelin, ja olen myös MikroPC:ssä ja Tietokone-lehdessä huomannut juuri näin kesäaikaan olevan digikameravertailuja, ihan kuin juuri lomasesonkia varten. Jokatapauksessa, päädyin Mikrobitin perusteella valitsemaan itselleni tuon testivoittajan, Canon PowerShot A40:n, tilasin sen verkkokaupasta. Verkkokaupasta on aika hyvin ostettu noita Canoneja, tällä hetkellä Verkkokaupan varastot ovat n. 120 kpl miinuksella...
Sille tiedoksi, kuka nyt aikoo tilata Canon-merkkisen digikameran:
Canon-merkkisten digikameroiden maahantuonti on muuttunut, Canonit tuodaan Suomeen nykyän Svedumaan Göteborgin kautta, ja tämä on luonnollisesti luonut hieman toimitusongelmia kameroiden suhteen.
|
|
GodFinger
Member
|
23. heinäkuuta 2002 @ 13:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jäi sanomatta äsken, että tuollainen kahden megapikselin resoluutio riittää hyvin esim. kymppikuvien tekemiseen.
Se, joka siis haluaa tarkastella digikameralla otettuja kuvia ihan omin käsin, vierailkoon IFIN:n sivuilla (www.ifi.fi) ja tsekatkoot kohtaa IFI Online Foto.
Olen kyseistä palvelua kokeillut muutaman kerran, siinä lähetetään omat digikuvat netin kautta IFIlle tulostettaviksi, ne tulostetaan valokuvapaperille, ja saat kuvat 3-5 työpäivän kuluttua postissa. Olen ollut laatuun todella tyytyväinen!
Kameravalintaani päädyin mm. kameran ominaisuuksien perusteella, tuossa Canuunassa niitä on todella hyvin.
|
|
midge
Suspended due to non-functional email address
|
23. heinäkuuta 2002 @ 19:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo, minäkin jo valintani kamerasta tein perehdyttyäni useisiin eri arvosteluihin noista jo aiemmin mainituista lehdistä sekä ulkomaisista nettisivustoista.
Valintani oli Canon S30. Sen pikselimäärä sallii käsittääkseni kuvien rajaamisen ja jonkunlaisen suurentamisen kymppikuvaa isommaksikin. Paperille asti en ole vielä kuvia teettänyt, mutta ainakin ruudulla kuvat ovat erittäin tarkkoja ja olen tyytyväinen niiden laatuun.
|
|
Ruttu
Suspended due to non-functional email address
|
24. heinäkuuta 2002 @ 07:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin, se zoomi sitten kannattaa olla optinen. Digitaalista zoomia voisi verrata hyvin kaiuttimissa ilmoitettaviin wattimääriin..eli markkinointi kikka. Ei alle kahden megapikselin kameraa mielestäni kannata edes ostaa
|
|
GodFinger
Member
|
24. heinäkuuta 2002 @ 07:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aivan, eli tuo digitaalinen zoomihan suurentaa sitä CCD-kuvakennon kuvaa, eli kuva kyllä suurenee, mutta tarkkuus kärsii, eli optinen zoom on todellakin se tärkeämpi.
Tuota digitaalista zoomia voi verrata esim. kuvan suurentamiseen esim. kuvankäsittelyohjelmalla, ainoa vaan, että kuvankäsittelyohjelmalla suurennetut kuvat ovat normaalisti parempilaatuisia, ja yleensä (jos kuvaa tarvii enää suutrentaa), se kannattaa tehdä vasta kuvankäsittelyohjelmalla...
|
|
repa
Junior Member
|
24. heinäkuuta 2002 @ 11:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mulla on ollut nyt noin kaks vuotta Digi-Ixus ja kuvia on tullut otettua kolmattatuhatta... pixeliä siinä on tuo 2.1 miljoonaa, joka riittää hyvin painokelpoisuuteen asti. Lähiksiä sillä voi ottaa noin 10 cm etäisyydeltä.
Mukana tuli USB-kaapeli ja pari softaa; kuvakirjasto-ohjelma, kuvien yhdistämistä varten ns. stitch-ohjelma sekä huvittelupuolelle oma prograami jolla voi tehdä nättejä albumeja kuvistaan.
IFI:n palveluun olen ollut tosi tyytyväinen, kymppikuvan laatu on ollut erinomainen ja pari isompaakin teetettyä kuvaa on näyttänyt ihan skarpeilta.
|
|
gylli
Newbie
|
31. heinäkuuta 2002 @ 13:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Dikikameroista 'parhain' on Canon S 40 .Kysy kauppiaalta mihin tämä malli on sopiva. Sanoisin, että jos kuvaat paljon matkoilla ja haluat vain pienen kameran kuljetettaksi mukaan niin OK.
Teesteissä tämä kamera on ollut paras.Kysy allekirjoittaneelta lisää !
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. heinäkuuta 2002 @ 13:45
|
|
GodFinger
Member
|
31. heinäkuuta 2002 @ 13:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Heh...
Digikameroista parhain on Canon EOS-1D. Kyseessähän on siis Canonin (taisi olla ensimmäinen digitaalinen järjestelmäkamera maailmassa, jos oikein muistelen) Mutta eipä hätiä, hintakin on siinä 10000 euron paikkeilla... Samaten tuo S40 on hinnaltaan noin kaksi kertaa kalliimpi, jos vertaa tuohon A40seen. Kysehän on siis hintaluokasta. Opiskelijana minulla on kameraa varten käytettävissä juuri tuo 400-450 euroa, joten tuo A40 sopisi siihen loistavasti...
|
|
Ruttu
Suspended due to non-functional email address
|
1. elokuuta 2002 @ 04:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
sen verran mitä on tullut tehtyä "tutkimustyötä", olen päätynyt siihen että kyllä Canonin kamerat ovat niitä parhaimpia (siis näistä digikameroista), kylläkin vähän kalliimpia kuin muut...Eipä ollu itelläkään varaa osta 2Megapikselin Canonia..piti ostaa Olympuksen C-220..ei huono sekään..
JA VINKKI:
jos ostatte kameran mikä toimii pattereilla, niin ostakaa lähimmästä maitokaupasta ladattavat paristot ja laturi niille, mulla makso yht.25e ja on aina yhdet täydet patterit varalla kun entiset loppuu..
|
|
GodFinger
Member
|
1. elokuuta 2002 @ 06:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä Canon tekee maailman parhaat kamerat, niin perinteiset filmikamerat kuin digitkin... Mukavan kalliita nuo Canonin omat akut ja laturit on, joten ihan normaalit NiCd-akut ja laurit ovat tähänkin todella hyvä vaihtoehto. Paristojen kanssa ei kannata pelata, sillä mm. kameran LCD-näyttö vie paljon virtaa, ellei sitten omista ns. paristolaturia, joka lataa nikkelikadmiumakkujen lisäksi normaaleja alkaliparistoja. Ostinkin sellaisen (Saitek Eco Chargerin) muutama vousi takaperin, ja hyvin se pidentää paristojen ikää...
|
|
gylli
Newbie
|
1. elokuuta 2002 @ 06:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Lisään vielä viestiini sen asian joka on mainitva yksi hyvä puoli.Muut eivät ole vcielä sitä kertoneet:Nimittäin Canon S40 kameralla saa myös liikkuvaa kuvaa, aina esim. 5 -90 sekunttiin saakka. Lisäksi kameran (niinkuin monen muukin) kuvat saa konelle helposti kasetin tai SanDisk- laitteella ilman kaapeleita.
|
|
GodFinger
Member
|
1. elokuuta 2002 @ 06:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
???
Nu samat asiat hoitaa Canon A40
|
|
GodFinger
Member
|
1. elokuuta 2002 @ 07:14 |
Linkki tähän viestiin
|
(Äskeinen viesti oli hätäisesti sutaistu :D )
Jestas kun noita typoja tulee...
MUTTA HEI!!
Canonilta löytyi tällainen sivusto:
http://www.powershot.com/powershot2/comparison/index.html
Tuolla voi selata ja vertailla Canonin omien kameroiden ominaisuuksia, ja näin päätyä itselleen sopivaan lopputulokseen...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. elokuuta 2002 @ 07:14
|
|
Mainos
|
|
|
|
Ruttu
Suspended due to non-functional email address
|
1. elokuuta 2002 @ 11:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Saa muuten Olympuksellakin (siis C-220) liikkuvaa kuvaa max.15sek(320x240) pätkissä ja max.60sek(160x???)..ihan hauska ominaisuus, ehkä tosi kuvajaa paheksuu tälläista teini ominaisuutta mutta itse koen sen äärrimmäisen hauskana. Kuvattiin sillä muuten kavereiden kans musiikkivideokin kestoltaan n.5min..leikkaaminen tapahtui Adobe premiere 6:lla, hyvä ohjelma muuten.
PS. kyseinen ominaisuus tuli muuten ihan täytenä yllätyksenä, en ollut huomannut tai sitä ei ollut esittelyissä.
|
