|
Antenni vs Kaapeli - DigiTV
|
|
|
tikipox
Suspended due to non-functional email address
|
29. heinäkuuta 2007 @ 07:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Onko mitään mieltä maksaa vuodessa tuhansia euroja kaapelitelevisiosta? Argumentteja jotka puolustavat kaapelin pitämistä? Onko kuvanlaatu paremi (tuskin?), onko kanavapaketit merkittävästi halvempia tai parempia (Welho). Käsittääkseni jo vuoden tai korkeintaan kahden vuoden kustannuksilla saisi laitteiston korvattua perinteisillä antennilla ja vahvistimella.
Näkemyksiä, koskemusta, infoa? - Kiitos
Koitin etsiä tästä aiheesta infoa, mutta vain dvd-plazalla oli jotain pientä keskustelua.
Olen myös kuullut huhua että muunnoksen voisi tehdä siten että singaali otetaan vastaan antennilla mutta välitetään eteenpäin dvb-c muodossa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2007 @ 07:39
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
30. heinäkuuta 2007 @ 16:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kaapeli-tv ei maksa tuhansia euroja vuodessa!
Maksut omalla paikkakunnallani
omakotitalo 5,25 ?/kk
kerrostalo 4,75 ?/kk
(tietty liittyminen maksaa jonku verran...)
Kanavien hinnoista en osaa niinkään sanoa, kuvanlaadussa ei suuria eroja, jos antenni on hyvin suunnattu. Ja kun digiaikaan siirrytään, ei eroa ole kuin ehkä huonoimmilla ilmoilla, jolloin harava-antenneissa saattaa ilmetä häiriöitä
Acer Aspire 3022WLMi.
Epox 8K3A+ / AMD Athlon 2000+ / 768 MB DDR.
|
|
tikipox
Suspended due to non-functional email address
|
30. heinäkuuta 2007 @ 17:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Helsingissä: Liittyminen 5000 euroa, vuosimaksu 3000 euroa.
Käsittääkseni antennilaitteistot saisi laitettua ihan hyvin kolmella tonnilla.
Pitänee vielä pohtia tuota asiaa. Mutta siis kuten totesit, ei sinänsä ole mitään asiaa joka puhuisi olennaisesti kaapelin puolesta. Paitsi ehkä tulevaisuudessa maksullista HD tavaraa saa paremmin kaapelista kuin antennilla. Tosin tässäkin talossa muutamat asukkaat on laittaneet kaikesta huolimatta satelliitti-systeemit, vaika onkin kaapeli.
Silloin olisi luonnollista laittaa joko satelliitti tai antennivastaan otto koko putkaan kerralla. Ja luopua kaapelista kun se ei tarjoa muuta kuin jatkuvia kuluja.
Pitänee ottaa johonkin antenniliikkeeseen yhteyttä ja kysyä mitä ne sanoo. Toki ne koittaa myydä, mutta lähinnä kustannuspoliittisesta asiasta onkin kyse.
Asuntojen määrällä jaettuna tuo tekee noin 10 euroa kuukaudessa.
Juju kuvanlaadussa oli siinä, että toimitettaisiinko kaapelia pitkin eri materiaalia mahdollisesti korkeammalla bit-ratella. Mutta näin ei siis selkeästi tehdä. Eli samasta surkeasta kuvasta saa kärsiä. Joka on muuten oikeasti ajoittain selkeästi huonompi kuin analoginen kaapelin kautta tuleva kohinaton signaali. Kyllä, töllössä ei ole edes kohinanpoistoa päällä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. heinäkuuta 2007 @ 17:08
|
|
akslei
Member
|
30. heinäkuuta 2007 @ 18:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse olen antenniasentaja ja kokemuksesta voin sanoo et kokoajan enemmän ja enemmän kaapeli kerrostalot/omakotitalot vaihtavat kaapelijärjestelmänsä antennijärjestelmään. Halvemmat käyttökustannukset ja on tulossa lisää kanavia antennijärjestelmiin joskus tässä ;)
Vaihto kaapelista antenniin on aika kivuton ratkaisu ja moni juuri sen takia ottaakin sen. Toki laitamme myös satelliittejä jotka ovat myös hurjassa nousussa.
aki
|
|
tikipox
Suspended due to non-functional email address
|
30. heinäkuuta 2007 @ 18:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Suurin tuska tulee varmaan asukkailta kun joutuvat vaihtamaan hankkimansa dvb-c laitteet dvb-t laitteisiin. Tosin T laitteiden tarjonta on laajempaa ja ne on halvempia.
Tosin nyt jo kaikilla on varmaan digiboksit. Pitäisi varmaan järjestää asiasta kysely. Ainakin perinteisillä investointi kaavoilla jos vuosimaksulla saa vuosikuluttoman ratkaisun hankittua, on tehty erittäin hyvä sijoitus. Kahdessa vuodessa ollaan siis säästetty 100% - sitten mahdolliset huolto / ylläpitokulut.
Onko mitään järkeä siinä että taloyhtiössä käytettäisiin sisäverkossa dvb-c:tä vaikka signaali vastaanotetaan dvb-t:nä? Saako tuohon samaan dvb-c verkkoon sitten ympättyä S / T lähteistä?
Satelliitin kautta pitäisi olla laajin tarjotanta(?), käykö se ainoaksi lähteeksi. Vai tarvitaanko antenni-viritys silti?
Olipas kysymyksiä, mutta nuo auttavat kyllä luotsaamaan oikeaan suuntaan. Ainakin neljällä asukkaalla on omat satelliitti systeemit tällä hetkellä.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
31. heinäkuuta 2007 @ 04:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
eiköhän toi 3000 euron vuosimaksu koske jotain kerrostaloa tai isoa asuntoyhtiötä..
Acer Aspire 3022WLMi.
Epox 8K3A+ / AMD Athlon 2000+ / 768 MB DDR.
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
31. heinäkuuta 2007 @ 05:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Pyhimys:
eiköhän toi 3000 euron vuosimaksu koske jotain kerrostaloa tai isoa asuntoyhtiötä..
Näin minäkin arvelisin. Täällä maksaa taloutta kohti kaapeliTV 6,80EUR/kk eli 81,6EUR vuodessa.
Ei nyt oikein muuta tule kaapelin parempia puolia mieleen, kuin että vähemmän häiriöaltis (jos miettii vaikkapa sääolosuhteita) ja tietysti, ketä nuo maksukanavat kiinnostaa, niin niissä on tarjonta vähän eri luokkaa kuin antennipuolella.
Tällä hetkellä on oman näkemykseni mukaan käytön kannalta samantekevää, onko taloudessa antenni vai kaapeli, mutta sitten joskus kun HD-aikaan siirrytään, niin silloin todennäköisesti on kaapelista enemmän hyötyä.
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
31. heinäkuuta 2007 @ 14:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hehe... Jos reilu miljoona ihmistä maksaisi vuodessa noin isot korvaukset kaapeliyhtiölleen, niin sillä katettaisiin jo Liikenne- ja viestintäministeriön budjetti kahdeksi vuodeksi.
3000x1.2milj ~ 3.6miljrd
Mutta onhan kaapelissa tosiaan mainittujen etujen lisäksi se, että HD materiaali tulee koko maan saataville nopeammin kuin antenniverkkoon. Ja ei tarvi hankkia muutakuin uusi boxi sen vastaanottamista varten. Veikkaampa, että uuden antennin osto on ajankohtaista HD-aikana, mikäli haluaa nahdä kuvan virheettömästi.
|
|
tikipox
Suspended due to non-functional email address
|
31. heinäkuuta 2007 @ 17:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuolla jo kommentoin että tuo kolmentonnin vuosi maksu jaettuna asuntojen määrällä on reilun 10 euroa / asunto / kuukausi. Mutta siis kaapeliyhtiöltä tulee yksi lasku vuodessa joka on tasan 3000 euroa. Erillisiä laskuja ei asukkaille sieltä lähetetä palvelusta.
Pienistä puroista syntyy suuri virta, on vanha sanonta. Mitä sitten jos joku palvelu maksaa vaikka 2 euroa päivässä... ;) Kuitenkin 10 vuodessa siitä saattaa syntyä melkoinen paalukasa. Offtopic: Tämä vaan kaikille tupakoitsijoille muistutuksena. ;) Uusi tietokone tai digiboksi tai telkkari ei muuten ole lainkaan kallis, kun sitä vertaa elämän normaaleihin kuluihin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. heinäkuuta 2007 @ 17:06
|
|
Mainos
|
|
|
|
tikipox
Suspended due to non-functional email address
|
20. elokuuta 2007 @ 02:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Vielä mietiskelin asiaa.
Täällä talossa harmiteltiin ettei tuota tehty "ajoissa". Koska jos sen olisi tehnyt ennen kuin digiboksit yleistyi, se olisi varmaan ollut suosittu juttu myös asukkaiden mielestä. Nyt jos muutoksen ajaa läpi hallituksessa pitää vähintään hankkia vermeet joilla DVB-T signaali muutetaan DVB-C:ksi. Tuo on sitten varmaankin jatkossa omiaan luomaan väärinkäsityksiä sen suhteen keneltä maksukanavat pitää hankkia. Samoin DVB-C laitteet on myös kalliimpia.
Siksi juuri lähdin kysymään tuota keskuslaitteiston hintaa. Että jos se jää esim alle 10 tonnin. Niin silloin se no taatusti kannattava investointi, kun sen kuoletusaika kaapeliin nähden on niin lyhyt.
Kunhan maanpäälliset lähetykset pääsevät täyteen vauhtiin analogisten poistuttua. Niin sitten pitää pohtia asiaa uudelleen. Samalla varmaan myös antenniliikkeiden hinnat laskee, kun järjetön ruuhka on poissa.
Ihmisillä tuntuu aina olevan kumma "kauhu" suuria summia kohtaan. Selvästi eivät ole tutustuneet investointi strategiaan ja kuoletusaikoihin. Summalla itsellään ei ole mitään väliä kun tehdään investointeja.
|
