|
Telewell TW-EA501 v3 ongelma
|
|
|
joht69
Suspended due to non-functional email address
|
22. tammikuuta 2008 @ 19:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Ongelma on siis modeemin lähetysnopeus 832kbps. Yhteyteni on 8M/1M ja palvelun tarjoaa Sonera. Kattelin tuolta telewellin sivuilta päivityksiä modeemiin, mutta tarjonta aiheutti ongelmia. Tällä hetkellä laitteen ohjelmistoversio on DMT FwVer: 3.5.18.0_A_TC, HwVer:T14F7_1.0. Voisiko joku siis auttaa, että mikä noista päivityksistä olisi sopivin jos modeemiin on kytketty kaksi tietokonetta. Koneiden välillä ei tarvitse olla minkäänlaista yhteyttä vaan molempien on vain päästävä nettiin. Lisäksi toiselta koneelta pitäisi päästä ilman ongelmia pelaamaan nettipeliä. Azureuksella lähetysnopeus pyörii siinä maks. 85kb/s vauhdissa, vaikka ennen 1M lähetyskaista on lähettänyt yli 100kb/s. Koneissa on toimivat sekä luotettavat palomuuri ohjelmat eli tarvitseeko modeemissa enää olla palomuuria? Kiitoksia kaikesta avusta.
|
Senior Member
|
22. tammikuuta 2008 @ 22:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Noihin päivityksiin en osaa sanoa tarkemmin mutta ainakin modeemin mallin voisit kertoa. Sitten joku voi kenties auttaa asiassa.
edit Tuossa otsikossahan se malli on jo...
Minusta nuo mainitsemasi nopeudet kuulostavat aivan normaaleilta. Tuo nopeus josta operaattorille maksetaan koskee yhteyttä sinun ja operaattorisi välillä. Siitä operaattorilta eteenpäin sitten kaista jaetaan kaikkien sen operaattorin asiakkaiden kanssa. 8M/1M ei millään lailla päde siitä eteenpäin. Kaikki kaista siitä eteenpäin jaetaan kaikkien kanssa. Kun kaikki lataavat kokoajan niin varmasti nopeudet laskevat.
Tuo kaksi palomuuria peräkkäin aiheuttaa todennäköisesti ongelmia. On helpompaa kun käyttää vain yhtä palomuuria.
--afterwin-- ihmettelee afterdawnin hiekkalaatikko meininkiä -- tämä on meidän oma hiekkalaatikko jossa on vain ja ainoastaan yksi oikea mielipide ja jonne ei muita mielipiteitä ja näkemyksiä mahdu --
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. tammikuuta 2008 @ 22:16
|
Member
|
23. tammikuuta 2008 @ 20:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Mielestäni rautapalomuurin ja softapalomuurin tulee olla molemmat
päällä. Rautapalomuuri toimii kun kone vasta käynnistyy ja blokkaa
turhat "nettihälinät". Softapalomuuri tiedottaa myös koneelta lähtevästä liikenteestä. Mutta koneessa olevat kahdet softapalomuurit aiheuttavat toisilleen ongelmia tupla vahtimalla liikennettä. Rautapalomuurihan on erillään koneista. Softapalomuurin kaatuessa olisi vielä rautapalomuuri. Ihan kunnollinen
spi-palomuuri on monissa reitittimissä, joka on kotikäyttöön aivan riittävä.
|
Senior Member
|
24. tammikuuta 2008 @ 21:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Deukka:
Mielestäni rautapalomuurin ja softapalomuurin tulee olla molemmat
päällä. Rautapalomuuri toimii kun kone vasta käynnistyy ja blokkaa
turhat "nettihälinät". Softapalomuuri tiedottaa myös koneelta lähtevästä liikenteestä. Mutta koneessa olevat kahdet softapalomuurit aiheuttavat toisilleen ongelmia tupla vahtimalla liikennettä. Rautapalomuurihan on erillään koneista. Softapalomuurin kaatuessa olisi vielä rautapalomuuri. Ihan kunnollinen
spi-palomuuri on monissa reitittimissä, joka on kotikäyttöön aivan riittävä.
Noiden palomuurien asetuksilla ei sitten ole mitään merkitystä?
Kyllä tuollainen rautapalomuuri estää myös ulospäin menevän liikenteen.
Kun osaa niin ongelmia ei välttämättä tule. Ei tuossa ajatuksessa että jommankumman kaatuessa toinen korvaa toisen ole oikein mitään järkeä. Jos kerran molemmat on konffattu asianmukaisesti niin ne ovat identtiset. Eihän ne muuten voi olla toistensa korvaajia.
--afterwin-- ihmettelee afterdawnin hiekkalaatikko meininkiä -- tämä on meidän oma hiekkalaatikko jossa on vain ja ainoastaan yksi oikea mielipide ja jonne ei muita mielipiteitä ja näkemyksiä mahdu --
|
Member
|
25. tammikuuta 2008 @ 17:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tottakai palomuurien asetuksilla on merkitystä. Palomuurin säätämisessä apuna on yleensä log-tiedostot. Tietysti se vaatii perehtymistä asiaan. Voihan rautapalomuurin säätää blokkaamaan pelkästään ulkoapäin tulevan, ei asiallisen liikenteen. Softamuuri tarkkailee sisäverkon- ja lähtevän liikennettä. Mutta edelleen rautapalomuurin puolesta totean: "softamuurin kaatuessa olisi vielä rautapalomuuri" ja "Rautapalomuuri toimii kun kone vasta käynnistyy". Eli rautapalomuuri softapalomuurin rinnalla ei ole pahasta. Mielestäni jommankumman kaatumisesta en ole sanonut mitään, ainoastaan softapalomuurin kaatumisesta.
|
Senior Member
|
26. tammikuuta 2008 @ 21:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Deukka: Millä tavoin kone siis olisi suojattu edellä mainitsemassasi tapauksessa jos rautapalomuuri ei jostakin syystä toimisi, jos softamuuri valvoisi vain sisäpuolelta ulospäin suuntautuvaa liikennettä?
Kyllä minä luin huolellisesti mitä kirjoitit. Lainaus alkaa:Lainaus:
Mielestäni rautapalomuurin ja softapalomuurin tulee olla molemmat päällä.
Samasta asiasta minä edeltävässä viestissä:
Lainaus:
Tuo kaksi palomuuria peräkkäin aiheuttaa todennäköisesti ongelmia. On helpompaa kun käyttää vain yhtä palomuuria.
Kahta voi tosiaan käyttää mutta riippuen osaamisen tasosta palomuurien kanssa tuo edellä sanomani pätee.
Rautapalomuurista et tosiaan sanonut että se kaatuisi. Lienee kuitenkin enemmän makuasia mitä sanaa käytetään siitä että palomuuri ei toimi. Vai tarkoitatko että rautapalomuuri on niin toimintavarma että ei synny tilannetta että se ei olisi päällä suojaamassa? Siinä tapauksessa siis niiden yhteiskäyttö olisi luonteeltaan toisiaan täydentävä ratkaisu. En ole tutkinut voisiko jossakin laitteessa syntyä tilanne että rautapalomuuri olisi pois päältä ja liikenne sisäverkkoon olisi samaan aikaan mahdollista.
Softapalomuurilla voidaan tietenkin kontrolloida liikennettä sisäverkossa niinkuin mainitsit. Sehän sitten tarvitaan kaikkiin koneisiin.
joht69: Joudut itse päättämään kuinka paljon haluat perehtyä palomuurien toimintaan. Minä suosittelen edelleen käyttämään yhtä palomuuria se on helpompaa. Koska tahansa voit tietysti alkaa käyttämään molempiakin jos niin haluat.
--afterwin-- ihmettelee afterdawnin hiekkalaatikko meininkiä -- tämä on meidän oma hiekkalaatikko jossa on vain ja ainoastaan yksi oikea mielipide ja jonne ei muita mielipiteitä ja näkemyksiä mahdu --
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. tammikuuta 2008 @ 21:31
|
Member
|
27. tammikuuta 2008 @ 12:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Kone suojattu reitittimen rautapalomuurilla, asetukset valittu helposti: blokkaa ulkoapäin tulevan haittaliikenteen "Softamuuri tarkkailee sisäverkon- ja lähtevän liikennettä."
Tuohon sisäverkon- liikenteeseen kuuluu reitittimen KAIKKI liikenne, nettihän kulkee reitittimen yhdyskäytävän kautta. Koneen palomuurihan tällöin ilmoittaisi epäasiallisesta sisäliikenteestä.
Kunhan vain se epäasiallinen pääsisi reitittimen palomuurin läpi reitittimeen.
Rautapalomuuri on paljon varmempi kuin softamuuri. Jos sitten tulisi aika mahdoton tilanne, että rautapalomuuri reitittimessä menisi päältä pois?
Edelleen koneen palomuuri ei hyväksy sisäverkon oletusyhdyskäytävän epäasiallista liikennettä.
Jokainen tehköön valintansa tietoturvan suhteen. Itse jatkan molempien käyttämistä.
Rautapalomuuri ei ole kertaakaan vuosien varrella pettänyt, softamuurin tai lähinnä koko koneen kaatumisia on riittänyt, mutta silloin on tuo rautapalomuuri suojannut.
|
Senior Member
|
27. tammikuuta 2008 @ 14:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Suojaat siis softapalomuurilla myös sisäverkkoon(lan) ulkopuolelta(wan) saapuvaa liikennettä.
Lainaus:
Edelleen koneen palomuuri ei hyväksy sisäverkon oletusyhdyskäytävän epäasiallista liikennettä.
Tarkoittanet myös sisäverkkoon(lan) ulkoapäin(wan) yrittävää liikennettä jonka jo ratapalomuuri estää? Et siis kontrolloi softapalomuurilla ainoastaan sisäverkosta(lan) ulospäin(wan) menevää liikennettä ja sisäverkon(lan) koneiden välistä liikennettä.
Tai sitten et tee noin kuin kerrot. Ehkä seuraava selventää asiaa?
Miten nuo palomuurit sitten kommunikoivat keskenään? Mistä rautapalomuuri tietää että sisäverkkoon(lan) ulkoapäin(wan) yrittävä liikenne(=paketti) on vastaus yhteyteen jonka on aloitettu/avattu sisäverkossa(lan) olevalta koneelta ja on siis softapalomuurin hyväksymää liikennettä? Minun mielestä se rautapalomuuri vaikuttaisi aika reikäiseltä jos kerran yhteydet toimivat.
--afterwin-- ihmettelee afterdawnin hiekkalaatikko meininkiä -- tämä on meidän oma hiekkalaatikko jossa on vain ja ainoastaan yksi oikea mielipide ja jonne ei muita mielipiteitä ja näkemyksiä mahdu --
|
Member
|
27. tammikuuta 2008 @ 15:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllähän rautapalomuuri sen tietää laajennetuilla pääsylistoilla, mistä,minne,millä palvelulla ja palvelujen käyttämillä porttinumeroilla liikennettä ohjataan.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
27. tammikuuta 2008 @ 16:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Käytät siis kumpaakin palomuuria kontrolloimaan liikennettä kumpaankin suuntaan.
--afterwin-- ihmettelee afterdawnin hiekkalaatikko meininkiä -- tämä on meidän oma hiekkalaatikko jossa on vain ja ainoastaan yksi oikea mielipide ja jonne ei muita mielipiteitä ja näkemyksiä mahdu --
|
