|
Näytönohjain 1920X1200 resoille
|
|
|
KeijoK
Junior Member
|
5. helmikuuta 2008 @ 19:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Rakennan uutta tietokonetta ja pitäisi saada tehokas näytönohjain niin peli-, että elokuvakäyttöön. Resoluutioni tulevat olemaan 1920X1200. Hintahaarukka 100-400 euroa. Emolevynä tod.näk. Abit IP35-PRO.
Itse ajattelin seuraavia:
HD 3870 X2 PCIE 1024M 419.00?
8800 GTS PCIE 512MB G92 309.00?
8800GT PCI-E 512MB 256-BIT 209.00?
Riittääkö näillä kaikilla potku pyörittää uusimpia pelejä näinkin suurilla resoluutioilla ja high/very high-asetuksilla? Muita ehdotuksia?
Eniten kiinnostaa 9800-sarjalainen, mutta ei taida ilmestyä maaliskuun alkuun, jolloin pakettini lähtee viimeistään tilaukseen.
|
|
hene_
Newbie
|
5. helmikuuta 2008 @ 19:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Veikkaan että sun kannattais ostaa GeForce 8800 GTX tai 8800 GTS G92. Se 8800 GTS G92 on monessä pelissä tehekkaampi kuin GTX versio, ja lähtee halvemmalla. Älä ajattelekkaan ostaa Radeonia häviää GeForceille aika reippaasti, mitä olen testeistä nähnyt. Ite aattelin ostaa kyllä 8800 GTX jossain vaiheessa sen saa nyt halvimmillaan 349e elektroni.fi:stä.
Ja se 9800 ei taida tulla vielä ainakaan pariin kuukauteen, ja hinnat taitaa olla melko kalliita :( oisko jotain yli 500e, veikkaan ainaki.
Toivottavasti tämä autto.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. helmikuuta 2008 @ 19:24
|
Senior Member
|
5. helmikuuta 2008 @ 19:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hene_:
Veikkaan että sun kannattais ostaa GeForce 8800 GTX tai 8800 GTS G92. Se 8800 GTS G92 on monessä pelissä tehekkaampi kuin GTX versio, ja lähtee halvemmalla.
Mille oikein perustat tämän väitteen?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hene_:
Ite aattelin ostaa kyllä 8800 GTX jossain vaiheessa sen saa nyt halvimmillaan 349e elektroni.fi:stä.
Jos GTX on tehottomampi kuin GTS 92, miksi olet ostamassa sitä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hene_:
Älä ajattelekkaan ostaa Radeonia häviää GeForceille aika reippaasti, mitä olen testeistä nähnyt.
Linkitäppä minulle sellainen testi, jossa 3870X2 ottaa reilusti turpiin 8800-sarjalaisista.
@ KeijoK Teepä tämä aihe oikealla alueelle eli tänne. Voisit saada täällä parempaa tietoa kuin näytönohjain puolelta. Muropaketin artikkelista on varmasti apua valintaasi. Jos valitset tuon 8800GT:n varmistä, että otat uudella tuulettimella varustetun mallin (kysy näytönohjainfoorumilta joko täältä tai muron puolelta).
E: Pieni typo korjattu.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. helmikuuta 2008 @ 19:39
|
|
Lantsa
Member
|
5. helmikuuta 2008 @ 20:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Ota HD3870X2, siinä on hurjasti raakaa pelitehoa ja ajuripäivityksillä sitä saadaan vielä lisää. Tosin 9800GTX ja GT speksejä ei oo ilmotettu, mutta ne kerrotaan maaliskuun alussa Cebit messuilla. Saa nähdä millasia kortteja sieltä sitten tulee. Crysis pyörii kovilla asetuksilla kehnosti, oli näytönohjain mikä tahansa. Tosin se peli on kyllä aika huonosti optimoitukin. Muut pelit menevät nupit kaakossa kaikilla noilla ehdottamillasi korteilla.
[Intel Q9450 @ 3,2GHz + Noctua NH-U12P][Asus P5E X38][MSI HD4870 OC 512MB 780/4000MHz][WD 640GB AAKS][Antec P182 + Corsair HX520W][Vista Home Premium 64-bit]
|
|
TestoTM
Member
4 tuotearviota
|
6. helmikuuta 2008 @ 20:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
3870 X2 kannattaa. Kaippa se on paras tällä hetkellä...
8=====O ~o ~o
|
|
ana1982
Member
|
6. helmikuuta 2008 @ 21:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TestoTM:
3870 X2 kannattaa. Kaippa se on paras tällä hetkellä...
Ainakin kun tota muropaketin testiä katseli niin tuo ei taida ihan pitää paikkaansa. Maximi fps ja keskiarvo ovat ainakin minusta melkein toisarvoisia minimi fps:än verrattuna. Yhdessä ainoassa pelissä tuo x2 voitti uuden GTS:n minimi fps:ssä ja siinä yhdellä fps:lä:D. Sillä ei ole paskan väliä jos jonkun sekuntin ajan peli pyörii 120fps jos sitten pahoissa paikoissa junnaa 20fps:ää, tai no riippuu tietty pelaajasta. Minusta ainakin on tärkeämpää että peli pyörii sulavasti koko ajan, yksittäiset spurtit eivät hirveästi peli iloa lisää jos seuraavassa kohdassa saa seurata dia showta. Ja ottaen huomioon että tuo maksaa yli 100? enemmän niin ei mitään järkeä, odottaa vaikka mielummin uudempia testejä että saavatko kunnon ajurit kehiin.
Monta rautaa tulessa
|
|
TestoTM
Member
4 tuotearviota
|
7. helmikuuta 2008 @ 16:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ana1982:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TestoTM:
3870 X2 kannattaa. Kaippa se on paras tällä hetkellä...
Ainakin kun tota muropaketin testiä katseli niin tuo ei taida ihan pitää paikkaansa. Maximi fps ja keskiarvo ovat ainakin minusta melkein toisarvoisia minimi fps:än verrattuna. Yhdessä ainoassa pelissä tuo x2 voitti uuden GTS:n minimi fps:ssä ja siinä yhdellä fps:lä:D. Sillä ei ole paskan väliä jos jonkun sekuntin ajan peli pyörii 120fps jos sitten pahoissa paikoissa junnaa 20fps:ää, tai no riippuu tietty pelaajasta. Minusta ainakin on tärkeämpää että peli pyörii sulavasti koko ajan, yksittäiset spurtit eivät hirveästi peli iloa lisää jos seuraavassa kohdassa saa seurata dia showta. Ja ottaen huomioon että tuo maksaa yli 100? enemmän niin ei mitään järkeä, odottaa vaikka mielummin uudempia testejä että saavatko kunnon ajurit kehiin.
että semmosta
8=====O ~o ~o
|
|
ana1982
Member
|
7. helmikuuta 2008 @ 23:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Myös täällä arvosteltuna (nimenomaan peli suorituskykymittauksissa) X2 ei ole pärjännyt: http://enthusiast.hardocp.com/article.ht...W50aHVzaWFzdA==
Lukekaa erityisesti loppu päätelmä
Lainaus:
Editor's Note: You will see here today that our evaluation of the gaming performance produced by this video card does not track with some other big sites on the Web, and the simple fact is that those sites did not measure "gaming performance." Those sites measured frames per second performance in canned benchmarks and even some of them went as far as to use cut scenes from games to pull their data from. I have been part of this industry for years now and we are seeing now more than ever where real world gaming performance and gaming "benchmarks" are not coming to the same conclusions. Remember that when we evaluate video cards, we use them exactly the way you would use them. We play games on them and collect our data.
Monta rautaa tulessa
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. helmikuuta 2008 @ 23:49
|
|
apilas
Suspended permanently
|
8. helmikuuta 2008 @ 11:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KeijoK:
Rakennan uutta tietokonetta ja pitäisi saada tehokas näytönohjain niin peli-, että elokuvakäyttöön. Resoluutioni tulevat olemaan 1920X1200.
Itse ajattelin seuraavia:
HD 3870 X2 PCIE 1024M 419.00?
8800 GTS PCIE 512MB G92 309.00?
8800GT PCI-E 512MB 256-BIT 209.00?
Riittääkö näillä kaikilla potku pyörittää uusimpia pelejä näinkin suurilla resoluutioilla ja high/very high-asetuksilla? Muita ehdotuksia?
Kovilla resoluutioilla meinaat uusia pelejä pelailla!? Uusilla 8800-sarjalaisilla päästään esim. Crysiksessä 1280*1024 resoilla ja high asetuksilla vain 30-35 FPS:ään. Suuremmat resoluutiot ja very-high asetukset ovat pelkkää toiveunta tämän hetken näyttiksillä. Tosin Crysis on poikkeus. Mutta tosiasia on, että uudet pelit vaativat todella paljon ja jos resoluutiot ovat todella korkeat niin sitten joutuu vastaavasti muita asetuksia laskemaan.
Eli vastaus kysymykseesi, että millä näyttiksellä pystyy pelaamaan tämän hetken uusimpia pelejä 1920*1200 resoilla, high/very high asetuksilla niin ei varmaankaan millään näyttiksellä.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
|
ana1982
Member
|
8. helmikuuta 2008 @ 12:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KeijoK:
Rakennan uutta tietokonetta ja pitäisi saada tehokas näytönohjain niin peli-, että elokuvakäyttöön. Resoluutioni tulevat olemaan 1920X1200.
Itse ajattelin seuraavia:
HD 3870 X2 PCIE 1024M 419.00?
8800 GTS PCIE 512MB G92 309.00?
8800GT PCI-E 512MB 256-BIT 209.00?
Riittääkö näillä kaikilla potku pyörittää uusimpia pelejä näinkin suurilla resoluutioilla ja high/very high-asetuksilla? Muita ehdotuksia?
Kovilla resoluutioilla meinaat uusia pelejä pelailla!? Uusilla 8800-sarjalaisilla päästään esim. Crysiksessä 1280*1024 resoilla ja high asetuksilla vain 30-35 FPS:ään. Suuremmat resoluutiot ja very-high asetukset ovat pelkkää toiveunta tämän hetken näyttiksillä. Tosin Crysis on poikkeus. Mutta tosiasia on, että uudet pelit vaativat todella paljon ja jos resoluutiot ovat todella korkeat niin sitten joutuu vastaavasti muita asetuksia laskemaan.
Eli vastaus kysymykseesi, että millä näyttiksellä pystyy pelaamaan tämän hetken uusimpia pelejä 1920*1200 resoilla, high/very high asetuksilla niin ei varmaankaan millään näyttiksellä.
En nyt ehkä ihan noinkaan sanoisi, COD4, Bioshock, World in conflict jne.. kyllä toimivat hienosti tuollakin resolla karkit päällä(uudella 8800GTS:llä), Crysis on ainoa poikkeus, ja koska se on aika keskinkertainen peli niin ei sitä minään mittarina kannata käyttää.
Kaveri on tosiaan hienosti pärjännyt tuolla 8800GTS:llä, ainoa mitä joutuu "karsimaan" niin on Crysis. Itse mulla ei oo ku 1280x1024 näyttö niin ei ole ollut edes tiukkaa(paitti tietty Crysiksen kaa)
Monta rautaa tulessa
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. helmikuuta 2008 @ 12:02
|
|
apilas
Suspended permanently
|
8. helmikuuta 2008 @ 12:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Tein pikaisen vilkaisun testeihin niin kyllä niitä pelejä löytyy enemmän kuin vain Crysis, jossa tämän hetken uusimmat kortit hyytyvät 1920*1200 resoluutiolla, jos kaikki karkki markit ovat high/very high:lla
Esim.
Microsoft Flight simulator X
Oblivion The Elder Scrolls 4
Colin Mcrae Dirt
jne. jne.
Huom! Pitää muistaa, että jos puhutaan "kaikki karkki markit täysillä" niin silloin myös AA=x4-x8 ja AF=x16
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
|
ana1982
Member
|
8. helmikuuta 2008 @ 12:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Tein pikaisen vilkaisun testeihin niin kyllä niitä pelejä löytyy enemmän kuin vain Crysis, jossa tämän hetken uusimmat kortit hyytyvät 1920*1200 resoluutiolla, jos kaikki karkki markit ovat high/very high:lla
Esim.
Microsoft Flight simulator X
Oblivion The Elder Scrolls 4
Colin Mcrae Dirt
jne. jne.
Huom! Pitää muistaa, että jos puhutaan "kaikki karkki markit täysillä" niin silloin myös AA=x4-x8 ja AF=x16
Oblivion jyllää oikein kivasti frendin koneella, noita muita ei olla koitettu eikä kyllä kiinnostakkaan. Kaikki pelit mitä ollaan pelattu(poislukien Crysis) toiminut hienosti 1900x1200resolla ns.karkit päällä, jos nyt jossain pelissä on aa vain 2x niin ei ole itkun aihe IMO, jos siis kaikki muut karkit on kehissä. Ja huomaa että ketjun aloittaja kysyi nimenomaan high/very high, ehto ei ollut että kaikki pitää olla täysillä.
Monta rautaa tulessa
|
|
apilas
Suspended permanently
|
8. helmikuuta 2008 @ 13:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ana1982:
Oblivion jyllää oikein kivasti frendin koneella, noita muita ei olla koitettu eikä kyllä kiinnostakkaan. Kaikki pelit mitä ollaan pelattu(poislukien Crysis) toiminut hienosti 1900x1200resolla ns.karkit päällä,
Just just, vai hienosti on pyörinyt:
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=853&chart=298
Itse pääsin tuohon ~30 FPS:ään Crysiksessä, kun asetukset olivat 1280*1024 ja kaikki high:lla. Peli nyki sen verran, että pudotin grafiikat mediumille, jolloin FPS oli 50-55. Joten hiukan vaikea uskoa, että peli pyöri hienosti, jos pelasitte kaverisi kanssa Oblivionia ja FPS oli 30
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. helmikuuta 2008 @ 13:14
|
|
ana1982
Member
|
8. helmikuuta 2008 @ 14:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ana1982:
Oblivion jyllää oikein kivasti frendin koneella, noita muita ei olla koitettu eikä kyllä kiinnostakkaan. Kaikki pelit mitä ollaan pelattu(poislukien Crysis) toiminut hienosti 1900x1200resolla ns.karkit päällä,
Just just, vai hienosti on pyörinyt:
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=853&chart=298
Itse pääsin tuohon ~30 FPS:ään Crysiksessä, kun asetukset olivat 1280*1024 ja kaikki high:lla. Peli nyki sen verran, että pudotin grafiikat mediumille, jolloin FPS oli 50-55. Joten hiukan vaikea uskoa, että peli pyöri hienosti, jos pelasitte kaverisi kanssa Oblivionia ja FPS oli 30
Omia silmiä uskoo helpommin kuin tompan graafeja:D Mitä voin sanoa, ei töki ja nautinnollista pelata, ei ole kaverikaan valittanu. Ollaan toki molemmat vähän kelloa annettu korteillemme. Kertoo jotain sekin että omalla koneella pyöritän Oblivionia(siis 1280x1024resolla) aivan kaikki herkut päällä (nvidian control panelista pakottanu) ja tuon mukaan pitäisi saada hieman päälle 40fps ilman aa:ta(eli sitten varmaankin reippaasti alle aa:n kanssa). Omat kokemukset kertoo muuta.
Luonnollisesti vertasin GTX:n graafeihin kun siihen luokkaan tämäkin kortti asettuu(jahka tomppa kerkeää tämän tuonne graafeihin lisätä).
Ja edelleen ketjun aloittaja ei sanonut että kaiken pitää olla ns. maxed out joten en ymmärrä mistä kiikastaa.
Suosittelen 8800GTS 512 korttia ja jos haluaa päästä vähän halvemmalla niin sitten 8800GT512.
Monta rautaa tulessa
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. helmikuuta 2008 @ 14:02
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
10. helmikuuta 2008 @ 14:02 |
Linkki tähän viestiin
|
tästä että miten hyvin joku peli pyörii saa aina kiistellä... jokaisella ihmisellä on vähän oma käsitys siitä miten peli toimii hyvin, on ihmisiä joilla peli toimii 30 fps ja ne sanoo että se pyörii tosi hyvin, itse voisin sanoa että toimii välttävän pelattavasti.
kun peli toimii jotain yli 40 Avarage FPS kokoaika niin silloin se toimii hyvin pelattavasti, mutta täydellisesti pelattavasti on vasta se 60 FPS tai ylimenevät luvut...
ja sekin riippuu täysin pelistä miten hyvin voi pelaa tietyllä FPS:llä, olen huomannut että crysistä pystyy pelaamaan vielä jotenkuten vaikka FPS olisi 25, mutta parhaan nautinnon siitä saa kun se toimii kokoaika yli 40 FPS.
melkein kaikki mun kaverit sanoo aina että joku peli mulla toimii hyvin pelattavasti kun ne katsoo kun pelaan mutta sitten kun pistän Frapsin päälle niin tulee kommenttia "vaan 30 FPS, vähän surkeesti" :D
no tuo nyt oli ennen kun mulla oli X1950 PRO, nykyään crysis toimii ihan hyvin 1440x900 Very High :P
niin ja KeijoK: sun kannattaa ottaa noista vaihtoehdoisa se 8800 GTS G92, se on noista paras. mutta edes sekään ei pysty pyörittämään uusimpia pelejä 1920x1200 High/Very High pelattavasti. siihen ei päästä kunnolla millään SLI-kokoonpanollakaan. tarkoitan tämän hetken näyttiksillä... tuleva 9800 sarjalainen ehkä voisi pystyäkin tuohon, jos vain on tarpeeksi tehokas.
|
|
apilas
Suspended permanently
|
10. helmikuuta 2008 @ 15:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jarska92:
kun peli toimii jotain yli 40 Avarage FPS kokoaika niin silloin se toimii hyvin pelattavasti, mutta täydellisesti pelattavasti on vasta se 60 FPS tai ylimenevät luvut...
Itse olen jotakuinkin samaa mieltä tästä. Tosin jos keskimääräinen FPS on 40 niin se tarkoittaa, että jokainen action kohtaus laskee tuonne 20-25 korville, jolloin alkaa dia-esitys ja silloin peli ei kyllä pyöri kenenkään mielestä hyvin tai sitten on näössä vikaa ja viivettä :)
Jos keskimääräinen FPS on 60 niin silloin lähes jokainen pelin kohtaus pyörii sen verran sulavasti, ettei ihmissilmällä pysty eroittamaan nykäyksiä eikä viiveitä esiinny.
Vielä siihen, että olisi mielipide kysymys milloin peli pyörii hyvin? Asia ei ole näin. Jos sotapelissä tulee jokaisessa rytinä kohdassa nykimistä ja pelin SELVÄÄ hidastumista sekä odottamattomia viiveitä pelin kulkuun niin kukaan ei voi sanoa, että kylläpäs peli pyörii todella hienosti. Kyllä kaikkia tuollainen nykiminen ja kaikenlaiset viiveet häiritsevät. Eli ei se ole mielipide kysymys.
Mutta se on taas henkilöstä kiinni, että missä menee se raja, että viitsii peliä pelata mikäli nykimisiä esiintyy säännöllisesti. Eli jos peli on todella hyvä ja juoni mielenkiintoinen niin pienet nykimiset ja viiveet eivät ole ylitsepääsemättömiä seikkoja. Ja jos taas peli ei oikein kiinnosta niin monesti hidastumiset "parhaimmissa" rytinöissä syövät sen viimeisenkin mielenkiinnon koko pelistä.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. helmikuuta 2008 @ 15:53
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
10. helmikuuta 2008 @ 19:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jarska92:
kun peli toimii jotain yli 40 Avarage FPS kokoaika niin silloin se toimii hyvin pelattavasti, mutta täydellisesti pelattavasti on vasta se 60 FPS tai ylimenevät luvut...
Itse olen jotakuinkin samaa mieltä tästä. Tosin jos keskimääräinen FPS on 40 niin se tarkoittaa, että jokainen action kohtaus laskee tuonne 20-25 korville, jolloin alkaa dia-esitys ja silloin peli ei kyllä pyöri kenenkään mielestä hyvin tai sitten on näössä vikaa ja viivettä :)
Jos keskimääräinen FPS on 60 niin silloin lähes jokainen pelin kohtaus pyörii sen verran sulavasti, ettei ihmissilmällä pysty eroittamaan nykäyksiä eikä viiveitä esiinny.
Vielä siihen, että olisi mielipide kysymys milloin peli pyörii hyvin? Asia ei ole näin. Jos sotapelissä tulee jokaisessa rytinä kohdassa nykimistä ja pelin SELVÄÄ hidastumista sekä odottamattomia viiveitä pelin kulkuun niin kukaan ei voi sanoa, että kylläpäs peli pyörii todella hienosti. Kyllä kaikkia tuollainen nykiminen ja kaikenlaiset viiveet häiritsevät. Eli ei se ole mielipide kysymys.
Mutta se on taas henkilöstä kiinni, että missä menee se raja, että viitsii peliä pelata mikäli nykimisiä esiintyy säännöllisesti. Eli jos peli on todella hyvä ja juoni mielenkiintoinen niin pienet nykimiset ja viiveet eivät ole ylitsepääsemättömiä seikkoja. Ja jos taas peli ei oikein kiinnosta niin monesti hidastumiset "parhaimmissa" rytinöissä syövät sen viimeisenkin mielenkiinnon koko pelistä.
oikeassa olet näissä asioissa. mutta puhuin että jokaisella ihmisellä on eri käsitys, no melkeinpä voisi sanoa että mielipide mutten ihan niinkään sanoisi...
ja itselläni ainakin crysis toimii AVG vähän päälle 40 FPS ja rankimmissakaan sotakohdissa ei ole esiintynyt nykimistä kun mulla on FPS aika vakaasti aina yli 30 vähintäänkin.
ja tuotanoin... kyllä mää tiedän monia ihmisiä jotka pelaa jotain peliä, muuten toimii jotain 40 fps ja sitten sotakohdissa tippuu välillä sinne 20 FPS:ään ja ne silti sanoo että peli pyörii hienosti, no niiden mielestä.
ja tänäänkin kävin yhdellä kaverilla jolla pelailtiin peliä sen läppärillä, niin ensinnäkin se peli nyki siinä ihan mukavasti ja FPS tökitti mutta silti ollaan sitä mieltä että se peli pyörii hyvin eikä mitään moitittavaa :D
ihmisiä on päästä päähän, ei aina voi tietää millainen toinen ihminen on ja miten se käsittää asiat.
ja apilas. säähän tiedät paljon koneista ja sellaista niinkuin minäkin tiedän jonkun verran, mutta on olemassa ihmisiä jotka ei aina niin tajua näitä koneen asioita ja muita. jokku ihmiset esimerkiksi pitää krafiikkoja täysillä vaikka nykii jonkun verran mutta sitten ne vaan sanoo että se pyörii hyvin niillä krafiikoilla silti.
otan esimerkin itsestäni pienenä... kun olin saanut koneen eikä se ollut mikään tehotykki, mää sain siihen isoveljeltä return to castle wolfensteinin joka on vanha peli eikä paljoa vaadi, no mää pidin krafiikoita silti parhailla mahdollisilla ja se näytti paremmalta kun oli paremmat krafiikat ja mun mielestä se toimi hyvin pelattavasti silloin :D
en vain ymmärtänyt silloin näitä asioita niin hyvin, vielä myöhemmin kun mulla oli sama kone ja ymmärsin enemmän näistä asioista niin mää testasin sitten sitä peliä siinä täysillä asetuksilla ja se pyöri sellanen 20-30 FPS kokoaika, sitä ei vaan käsittänyt silloin että se toimi huonosti eikä tullut mietittyä sitä kun oli niin pelin "lumoissa"... mutta tuli se peli läpi mentyä ja aika hyvinkin.
ja jokku ihmiset on tottuneet siihen miten heillä pelit pyörivät, esimerkiksi nyt minä, oon tottunut pelaamaan pelejä niin että ne myös toimii hyvin ja vähintään 30-40 FPS ja AVG siinä 50-60 FPS joka kohdassa, mutta jos rupeisin nyt pelaamaan jotain peliä joka pyöris siinä 20-40 FPS niin enhän mää pystyis sitä kunnolla pelaamaan enkä sais kunnon nautintoa sen pelaamisesta.
taas sellainen ihminen joka on tottunut pelaamaan pelejä vähän pienemmällä FPS:llä niin pystyy ihan hyvin pelaamaan vaikka olis AVG FPS 30, sit kun niille näyttää itse miten joku peli pyörii vaikka 60 FPS niin ne saattaa vaan käsittää sen niin että ei se niin paljon paremmin toimi, se vaan nykii välillä vähemmän.
ja sit just ne ihmiset jotka pistää laatuasetuksia isommalle toimivuuden kustannuksella niin on nekin aika hyvin tottuneet pelaamaan vähän huonommalla pelattavuudella.
|
