|
laitonta vai ei
|
|
|
Juippi93
Member
|
9. helmikuuta 2008 @ 20:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
okei! olen melko rehellinen suomalainen ja haluan tarkistaa onko tämä laitonta koska en halua tekemään mitään kurjaa
jos vaikka kaveri lainaa pelin ja teet siitä kirjaimellisesti varmuuskopion ja käytät sitä itse?
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
9. helmikuuta 2008 @ 21:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos tuhoat tuon varmuuskopion kun palautat pelin kaverillesi niin laillista, mutta jos jätät "varmuuskopion" itsellesi niin laitonta.
|
|
Juippi93
Member
|
10. helmikuuta 2008 @ 16:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
okey dokey mutta mitä järkeä edes tehdä varmuus kopio jos on kaverin peli lainassa kun se pitää räjäyttää kun palauttaa pelin xD
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
10. helmikuuta 2008 @ 17:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onhan siinä sen verran järkeä että jos kaverin alkuperäinen levy vaikka naarmuuntuu eikä toimi enää lainauksen jälkeen niin kauppaan käy lainaajan tie ja rahaa kuluu enemmän kun yhden dvd:n verran.
|
|
Juippi93
Member
|
11. helmikuuta 2008 @ 15:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
no juu en tullu ajatelleks :p
|
|
anmelden
Newbie
|
31. maaliskuuta 2008 @ 23:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cpenter83:
Jos tuhoat tuon varmuuskopion kun palautat pelin kaverillesi niin laillista, mutta jos jätät "varmuuskopion" itsellesi niin laitonta.
ootko aivan varma tosta koska kirjastosta lainattuja cd levyjä saa kopioida OMAAN käyttöön
|
Member
|
1. huhtikuuta 2008 @ 09:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kaverilta ei saa:)
sama pätee myös elokuvissa eli kopion saa tehdä jos itseltä löytyy alkuperäinen hallusta.
? RTFM ?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. huhtikuuta 2008 @ 09:51
|
Member
|
1. huhtikuuta 2008 @ 10:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tulipahan mieleeni sellainen seikka, että mitenköhän suhtauduttaisiin kopiointiin silloin, kun teillä olisi peliin yhteinen omistusoikeus?
No, tekijänoikeudet taitavat olla jakamattomia, paitsi, jos on kyseessä samassa taloudessa asuvista omistajista.
Joka tapauksessa, keskinäisellä omistusoikeuden jakamisella, tekijänoikeuksien rajat hämärtyvät edelleen.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
1. huhtikuuta 2008 @ 12:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
ootko aivan varma tosta koska kirjastosta lainattuja cd levyjä saa kopioida OMAAN käyttöön
Ohjelmien kopiointi kirjastostakaan ei muuten ole laillista.
TO-laki sanoo: "Tekijänoikeus tuottaa...yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen."
Eli kopiointi on lähtökohtaisesti kokonaan kielletty ilman tekjän lupaa.
Tätä kuitenkin helpotetaan hieman 12 §:ssä:
"Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten."
Lupa ei kuitenkaan koske "tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa eikä tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappaleen valmistamista tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta" Eli ohjelmia (kuten peli) ei siis tämän perusteella saa kopioida edes omaan käyttöön.
Lisäksi vielä myöhemmin on lisätty, ns. laittomasti jakoon tuodusta teoksesta ei saa tehdä kopiota em. pykälän nojallakaan.
25 j ja k pykälissä säädetään vielä "Tietokoneohjelmia ja tietokantoja koskevista erityissäännöksistä"
Siis mm. "Joka on laillisesti hankkinut tietokoneohjelman, saa valmistaa ohjelmasta sellaiset kappaleet ja tehdä ohjelmaan sellaisia muutoksia, jotka ovat tarpeen ohjelman käyttämiseksi aiottuun tarkoitukseen."
Siinäkään lainkohdassa ei kuitenkaan anneta lupaa ns. varmuuskopiointiin.
Lain voi helposti lukea kokonaisuudessaan Finlexistä.
|
|
Juippi93
Member
|
1. huhtikuuta 2008 @ 15:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
wipe miten sä jaksat me yritetään ettiä porsaanreeikää kopiosuoja laista ja lyöt kylmän totuuden meitä suoraan päin pläsiä heei
|
Member
|
1. huhtikuuta 2008 @ 15:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lain kirjain ja sen tulkinta on aina moninaista.
Lainaus:
Tietokoneohjelmia ja tietokantoja koskevia erityissäännöksiä 25 j §
Joka on laillisesti hankkinut tietokoneohjelman, saa valmistaa ohjelmasta sellaiset kappaleet ja tehdä ohjelmaan sellaisia muutoksia, jotka ovat tarpeen ohjelman käyttämiseksi aiottuun tarkoitukseen. Tämä koskee myös virheiden korjaamista.
Se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa, saa valmistaa ohjelmasta varmuuskappaleen, jos se on tarpeen ohjelman käytön kannalta.
Se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa, saa tarkastella, tutkia tai kokeilla tietokoneohjelman toimintaa niiden ideoitten ja periaatteiden selvittämiseksi, jotka ovat ohjelman osan perustana, jos hän tekee sen ohjelman tietokoneen muistiin lukemisen tai ohjelman näyttämisen, ajamisen, siirtämisen tai tallentamisen yhteydessä.Se, jolla on oikeus käyttää tietokantaa, saa valmistaa tietokannasta kappaleita ja tehdä kaikki muutkin toimet, jotka ovat tarpeen tietokannan sisältöön pääsyä ja sisällön tavanmukaista käyttöä varten.
Sopimuksen ehto, jolla rajoitetaan 2?4 momentin mukaista käyttöä, on tehoton.
Tuomioistuimen harkintaan jää siis se, mikä on "tarpeen ohjelman käytön kannalta", jos esim. alkuperäinen kappale on rikkoutunut, ja kuka on "se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa", jos kappaleen omistajia on useampi kuin yksi.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
1. huhtikuuta 2008 @ 16:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tuomioistuimen harkintaan jää siis se, mikä on "tarpeen ohjelman käytön kannalta", jos esim. alkuperäinen kappale on rikkoutunut, ja kuka on "se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa", jos kappaleen omistajia on useampi kuin yksi.
Niin, tuomioistuin tietysti päättää lain tulkinnan.
Korkeampien oikeusasteiden ennakkopäätöksiä tuohon liittyen ei tietääkseni ole vielä olemassa.
Tuohon tietysti liittyvät myös lisenssiasiat, monestihan softia ei voi varsinaisesti ostaa, vaan rahalla saa ainoastaan lisenssin niiden käyttöön. Tai näin ainakin softantekijöiden mielestä asian pitäisi olla.
Ja pelien suoran kopionnin lisäksihän pitää monesti myös "patchata" peliä tai muuten muokata tiedostoja, jotta kopio toimisi. Näiden muutostenkin laillisuudesta voi varmaan joku olla "väärää" mieltä.
Musiikin kopioinnissa aiemmin on todettu, että kopiointi on yksityistä (ja siis laillista), vaikka kopioita antaisi muutamalle kaverilleenkin. Sen sijaan parin kymmenen kopion jako ei enää olisi.
Moraalisesti voi tietysti aina miettiä, missä raja kelläkin menee.
Ja lainkin tulkinta voi varmasti joskus olla vaikeaa.
Siis vaikka, että saisitko oikeastaan edes lainata peliä kokeiltavaksi kaverilta, vaikket sitä kopioisikaan? Riittääkö se, että kaveri ei voi samaan aikaan pelata peliä, kun CD on sinulla lainassa? Entä jos kaveri myy pelin sinulle sentillä? Ja entä jos sinä vaikka myyt sen vuoden päästä takaisin sentillä. (Tai miksei millä hinnalla vaan, jos sovitaan jo etukäteen, että kaveri ostaa sen kuitenkin samalla hinnalla takaisin.) Mitä jos jatkuvasti katselet kaverin pelaamista, eikö silloinkin pelistä tule nautittua maksamatta?
|
Member
|
2. huhtikuuta 2008 @ 13:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin, esittämäni skenaarion perusajatus olikin, mitä jos pelin omistajuus olisikin hajautettu?
Toivottavasti esimerkkini havainnollistaa asiaa.
Vaikkapa kymmenen kaveria ostaa yhdessä pelin. Jokaiselle jaetaan kopio kuitista, jotta voivat todistaa kappaleen hankitun laillisesti kaupasta. Sitten jokaiselle tehdään kopio pelistä (varmuuskappale). Kirjallinen sopimus yhteisomistajuudestakin olisi hyvä olla. Mahdollisen lisenssin haltijana on pelaajien muodostama konsortio. Peliä pelaa yksi konsortion jäsen kerrallaan ja muut yhdeksän ? tarkastelevat ja tutkivat tai kokeilevat tietokoneohjelman toimintaa...? kukin omalla tahollaan, kuten TO-lain Tietokoneohjelmia ja tietokantoja koskevia erityissäännöksiä 25 j §:ssä sallitaan.
Pelin omistajia voi tietysti olla useampiakin. Konsortioon voisi mahdollisesti myöhemmin liittyä myös lisää jäseniä, jolloin vanhoille omistajille suoritettaisiin pääomanpalautusta. Osakas voi tietenkin myydä osuutensa kenelle haluaa, eikä saadulla hinnalla ole muuta merkitystä kuin se, että myyjä ja ostaja sen yhdessä hyväksyvät.
Tämä nyt vaan on tällaista virtuaalimaailmassa tapahtuvaa lain teoreettista pohdintaa, eikä mahdolliset viittaukset reaalimaailmaan ole muuta kuin puhdasta sattumaa. ;-)
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
2. huhtikuuta 2008 @ 14:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sinänsä mielenkiintoinen skenaario, mutta ainakaan itse en osaa sen laillisuuta arvioida. Pari ajatusta kuitenkin:
Lähtökohtaisestihan kaikki kopiointi on kiellettyä, paitsi tietyin rajoituksin henkilökohtaiseen käyttöön. Joukko-omistus ei ehkä olisi henkilökohtaista käyttöä. En usko, että varmuuskopio-ajatus menisi läpi.
Oy-muotoinen firmakaan ei varmastikaan saisi jakaa kopiota ostamastaan ohjelmasta kaikille osakkaille tai edes antaa asennusmediaa osakkaille lainaksi. Suoralta kädeltä en kyllä osaa kaivaa tähän lainkohtaa, jossa asia kiellettäisiin tai sallittaisiin.
Monesti lisenssiehdoissa puhutaan asennettavien tietokoneiden määrästä, ei niinkään ostajien lukumäärästä. Jos joku jakssaisi lukea lisenssiehtoja läpi, niin voisi kommentoida asiaa.
En ole varma, onko tuollainen yhteenliittymä enää kuluttaja, mutta jollei ole, niin ainakaan kuluttajansuojalakiin ei voi vedota.
Mutta kuten sanoin, nämä ovat vain arvauksia ja ajatuksia, idea on edelleen mielenkiintoinen.
|
Member
|
2. huhtikuuta 2008 @ 15:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tästähän asiassa onkin kyse. Laki ei ole niin selvä, että yksiselitteisesti voitaisiin sanoa tietokoneohjelmien kopioimisen olevan laitonta. Porsaanreikä/-reikiä on laissa kuin laissa.
Oy:ssä ei käsittääkseni esittämäni skenaario olekaan mahdollinen, koska se muodostaa juridisen henkilön itse. Konsortiossa jokainen luonnollinen henkilö voi toimia vuorollaan omana itsenään, kun hänen hallussaan ovat alkuperäinen peli, sekä tosite sen laillisesta hankinnasta.(kuitti tai sen kopio)
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
3. huhtikuuta 2008 @ 13:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kaikkien suurimman ongelman näkisin tulevan siitä, kuinka perustelet varmuuskopioinnin olevan tarpeen ohjelman käytön mahdollistamiseksi. Koska mutenhan kopiointi on kielletty jokaiselta omistajalta.
Suomessa oikeudessa istuu kuitenkin ihan normaalifiksuja ihmisiä, tosin pääosin ilman tietokonealan erityisosaamista, joten mikään tv-sarjamainen kikkailu ei luultavasti mene läpi.
Lakimiehen kommentti oli:
"Viime kädessä jää oikeuskäytännön varaan, missä raja menee, milloin voidaan sanoa, että kopiointi ei tapahdu enää lain sallimissa rajoissa vaan on tarkoitus kiertää lakia. Järkevä, kohtuullinen ja yleinen elämänkokemus voisivat olla avainsanoja.
Jos osaomistajia olisi paljon, vaikka satoja, siinä kyllä on jo selvä tarkoitus kiertää tekijänoikeusmaksuja, mutta missä raja menee, siinäpä kymysys."
|
Member
|
3. huhtikuuta 2008 @ 15:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viittaan jo aikaisemmin kirjoittamiini kohtiin.
TO-lain Tietokoneohjelmia ja tietokantoja koskevia erityissäännöksiä 25 j §:ssä sallitaan tietokoneohjelmasta tehtävän varmuuskappale.
Tämä on varattu sille, jolla on oikeus käyttää ohjelmaa. Käyttäjien lukumäärää ei ole laissa erikseen rajattu. Näin ollen, ei myöskään varmuuskappaleiden määrää.
Aikaisemmin olen todennutkin, että peliä pelaa yksi konsortion jäsen kerrallaan ja muut yhdeksän ? tarkastelevat ja tutkivat tai kokeilevat tietokoneohjelman toimintaa...? kukin omalla tahollaan, kuten em. pykälä sallii.
Huomattavaa on myös pykälän neljäs momentti, jossa kappaleista puhutaan monikossa.
Pykälän viimeisessä momentissa, vielä erikseen estetään ohjelmistojen tekijöitä sisällyttämästä omiin sopimuksiinsa ehtoja, joilla em. toimenpiteet kiellettäisiin.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
3. huhtikuuta 2008 @ 16:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
TO-lain ... 25 j §:ssä sallitaan tietokoneohjelmasta tehtävän varmuuskappale.
Mutta vain jos se on tarpeen ohjelman käytön kannalta.
No, minulla ei ole asiasta enempää tietoa, kerro sitten kuinka käräjillä kävi:)
|
|
Mainos
|
|
|
Member
|
3. huhtikuuta 2008 @ 17:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Kyseinen momentti kuuluu näin:
Lainaus:
Se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa, saa valmistaa ohjelmasta varmuuskappaleen, jos se on tarpeen ohjelman käytön kannalta
johon jo aikaisemmin viittasinkin.
Käräjäoikeuteen joutuakseen on syyttäjän ensin nostettava kanne, jota edeltää poliisitutkinta. Se taas edellyttä, sitä, että näyttökynnys ylittyy.
Päätän omalta osaltani argumentointini lainaamalla itseäni:Lainaus:
Tuomioistuimen harkintaan jää siis se, mikä on "tarpeen ohjelman käytön kannalta", jos esim. alkuperäinen kappale on rikkoutunut, ja kuka on "se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa", jos kappaleen omistajia on useampi kuin yksi.
|
