Riittääkö resurssit ikinä pelkkien P2P-lataajien ratsaamiseen?
|
|
nailand
Newbie
|
27. helmikuuta 2008 @ 17:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Kovin on mieleni tehnyt kirvoittaa keskustelua tästä aiheesta. Taannoiset FR-oikeudenkäynnithän käytiin vanhan lainsäädännön mukaisesti, jolloin lataaminen ei vielä ollut laitonta. Nykyisen lainsäädännön mukaan myös lataaminen on laitonta touhua.
Vaikka et ikinä siis mitään ensimmäistä kertaa palvelimelle uploudaa, vain lataat esim. torrent-tiedoston sisällön, olet silti rikollinen. Kuinka moni on oikeasti miettinyt kiinnijäämisen mahdoillisuutta/seuraamuksia? Pelkkien ulkomaisten trakkerien käyttäjät lienevät suht turvassa, riippuen sisällöstä, mutta entäpä jäljellä olevien kotimaisten käyttäjät? Kuinka monella on vielä harhaluulo, että mitä "ne" minusta pikkukäyttäjästä välittävät? Ja sitäpaitsi ostan levyn/pelin jos se osottautuu hyväksi.. jne jne. Kyllähän ne vastapuolen jenkeistä saakka tulleet halvahkot lakimiehet ymmärtävät.. :)
Oikeasti tarkoitukseni on vain selvittää, kuinka sinisilmäisesti ihmiset katselevat mahdollisuuttaan joutua käräjille tekosistaan. Riittääkö KRP:n resurssit ikinä pelkkien lataajien kiinniottoon, vai keskitytäänkö pelkkiin uploudaajiin? Jos sitten olet oikein suurlataaja, onko koskaan pelottanut?
Omalta kohdaltani sain syyttömän paperit käräjäoikeudessa FR:n tiimoilta, mielestäni olin neula heinäsuovassa, ja tuomio on lainvoimainen. Mutta joku pieni asia tutkinnassa johtaa toiseen jne jne, jolloin mullekkin haaste ja syyte tuli. Mielipiteitä?
Mitä sitte?
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
27. helmikuuta 2008 @ 18:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nailand: Nykyisen lainsäädännön mukaan myös lataaminen on laitonta touhua.
Niinhän se taitaa olla, mutta nykytilanne on sikäli todella hauska, että suuremman rikollisen sinusta tekee suojatun CD:n rippaaminen koneelle, kuin sen samaisen albumin lataaminen. Eli kaupasta musiikkinsa ostanut Rehti-Risto voitaisiin periaatteessa sakottaa musiikkinsa kopioinnista, mutta Ware-Pekka jäisi ilman rangaistusta. Tosin taitaa nykytilanne tehdä myös tuosta rippaamisesta moitittavaa (joskus taisin teksti-tvstä sivusilmällä lukea). Source.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nailand: Kuinka monella on vielä harhaluulo, että mitä "ne" minusta pikkukäyttäjästä välittävät?
Hep! Mutta on jäänyt latausmäärät sen verran pienelle sen villin kauden jälkeen, että tätä taloutta sakottaessa jäisi vain vihaiseksi. Kyllähän lain voimaantultua oli vielä se kapinaallisen raivo, ja verenmaku suussa sitä latailtiin putket punaisena ihan vain puhtaasta vihasta. Nykyään tilanne on ainakin minun kohdalla muuttunut, enkä oikeastaan lataile semmoista, mitä kaupastakin voisin saada (paitsi kokeilumielessä; talouskin vakaampi nykyiseltään) - toki joskus lipsuu :). Hyvä esimerkki vaikkapa Top Gearit, joita ei vain saa season-boxeina, vaikka UK:sta asti olisi valmis tilaamaan. Tuskin se MTV3:kaan alkaa vanhoja jaksoja esittelemään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nailand: Riittääkö KRP:n resurssit ikinä pelkkien lataajien kiinniottoon, vai keskitytäänkö pelkkiin uploudaajiin?
Ei, ei sitten niin millään. Nämä viimmeaikoina tehdyt ratsiathan ovat täysin puhdasta pelottelua, mikä ei oikein sekään näytä onnistuvan - kaveripiirin henki voittaa. Nämä eivät ole oikeustekniseti mitään helpointa ratkottavaa, ja rahaa menee rutkasti - jokaisesta IP:stäkin on aina erikseen tehtävä tutkintapyynnöt jne. Ei mitään halpaa hommaa Suomen jo valmiiksi täysin ruuhkautuneelle oikeusjärjestelmälle... Canadassa ja Norjassahan tämä on jo huomattu, ja yksityisten/vähäpätöisten tapausten jahtaus lopetettu täysin. *link* - *link*
Saapahan nähdä mitä LexKarpela nro2 tuo tullessaan...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. helmikuuta 2008 @ 18:40
|
zxcx
Member
|
27. helmikuuta 2008 @ 23:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Mielenkiintoista tekstiä kirjoitatte. Itsellä on kyllä aina pieni pelko kiinnijäämisestä, johon taitaa olla samanlaiset mahdollisuudet kuin esimerkiksi lottovoittoon. Mutta eihän sitä koskaan tiedä. Muutamaa asiaa olen miettinyt;
kun jotain yksityistä aletaan tutkimaan warettamisessa - näkevätkö ne KRP:n pojat mitä Matti Meikäläinen latailee ja kuinka paljon?
Entä tarvitsevatko he kotietsintälupaa siinä vaiheessa kun tietokone viedään tutkittavaksi?
Voiko ulkoinen kovalevy pelastaa, poliisi ovella - kovalevy ikkunasta metsään?
Tutkivatko he mielummin Terawarettajia kuin Gigawarettajia?
-----
Lisänä nyt kun luin tuolta
"Jos suojatun cd-levyn materiaali sen sijaan löytyy verkosta, ei laittomaan lähteeseen turvautuva lataaja syyllisty kuin moitittavaan lainvastaiseen tekoon. Edellytys on tietysti, ettei ladattua materiaalia levitä edelleen."
Eli jos lataan musiikkia, en syyllisty kuin moitittavaan lainvastaiseen tekoon.
-Mikä on moitittava lainvastainen teko. Ei sakkoja?
-Päteekö asia myös elokuviin?
E6750 2,66GHz / BFG 8800GTS 320MB / Abit IN9 32X-MAX Wi-Fi / A-Data 4GB DDR2 800MHz Vitesta / Samsung Spinpoint T166 640GB / Corsair 520HX / NZXT Hush Silent / XP Professional
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. helmikuuta 2008 @ 00:02
|
GLT
Junior Member
|
28. helmikuuta 2008 @ 13:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Samoja juttuja mietin eilen ja mieleen tuli miten suojautua miliisien toimilta.
Mulla on oletusselaimena firefox, myös TOR löytyy koneelta. Mitenkäs siis jos laitan TORn päälle ja waretan niin kulkeekos waretkin TOR:n kautta? Hidastaahan se ihan törkeästi mutta ajattelinpa kysäistä kun tämä nyt kuitenkin aiheeseen vähän liittyy.
Foliota päähä:)
Mulla olis pari kysymystä...
|
nailand
Newbie
|
29. helmikuuta 2008 @ 17:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zxcx:
Entä tarvitsevatko he kotietsintälupaa siinä vaiheessa kun tietokone viedään tutkittavaksi?
Voiko ulkoinen kovalevy pelastaa, poliisi ovella - kovalevy ikkunasta metsään?
Tutkivatko he mielummin Terawarettajia kuin Gigawarettajia?
-----
Lisänä nyt kun luin tuolta
"Jos suojatun cd-levyn materiaali sen sijaan löytyy verkosta, ei laittomaan lähteeseen turvautuva lataaja syyllisty kuin moitittavaan lainvastaiseen tekoon. Edellytys on tietysti, ettei ladattua materiaalia levitä edelleen."
Eli jos lataan musiikkia, en syyllisty kuin moitittavaan lainvastaiseen tekoon.
-Mikä on moitittava lainvastainen teko. Ei sakkoja?
-Päteekö asia myös elokuviin?
Kotietsintälupa tarvitaan, ja aika paljon painavampi syy kuin pelkkä mp3:sten latailu, lähinnä ylläpitäjät liipaisimella tässä kohtaa. Oma otaksuma, ei perustu faktaan.
Ja aika harvalta lataamisesta/levittämisestä syytetyltä on kotoa mitään viety, saatikka edes käyty. Tutkinta perustunee muihin tapoihin, joten tuon ulkoisen kovalevyn hankinnan poliisin pelossa voinee unohtaa? Poliisin mielenkiinnon herättämään määrään on mahdoton sanoa mitään, eiköhän sisältö ole kuitenkin etusijalla. Muutama tera musiikkia ei välttämättä kiinnosta, mutta cd-levyllinen arveluttavaa tasoa olevaa aikuisviihdettä kiinnostaa, noin kärjistäen.
Viimeiseen viittaukseen voisin copy-pasteta syyttäjän näkemyksen vertaisverkon toiminnasta lataaja-jakaja akselilla, mutta en viitsi. Siis jos lataat musiikin/elokuvan esim. torrent-tekniikalla, sinun katsotaan aina olevan vastuussa myös tiedoston sisällön eteenpäin jakamisesta.
Mitä sitte?
|
zya
Member
|
11. maaliskuuta 2008 @ 02:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Tähän ei voi muuta sanoa, kuin että warettaminen eli luvaton lataaminen on uuden to-lain mukaan vain moitittavaa mutta ei tuomittavaa toimintaa. http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=66&news_id=200515471
Yksinkertainen keino suojautua to-mafialta on käyttää muita, kuin suomalaisia trakkereita ja dc hubeja. Tai sitten käyttää http://www.torrentfreedom.com/ palvelua jolla saa 100% anonyymin ip-osoitteen mikä tekee jäljittämisen mahdottomaksi myös Suomessa.
Kannattaa kuiten muistaa fakta, että
Lainaus: 'Nettipiratismista narahtaa harvemmin kuin nappaa lottovoiton'
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. maaliskuuta 2008 @ 02:53
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
11. maaliskuuta 2008 @ 09:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus: kun jotain yksityistä aletaan tutkimaan warettamisessa - näkevätkö ne KRP:n pojat mitä Matti Meikäläinen latailee ja kuinka paljon?
Ei niillä muuta ole kuin isp:n antama loki-tiedosto, jonka perusteella voi nähä mitä sitä on tullu latailtua.
Lainaus: Voiko ulkoinen kovalevy pelastaa, poliisi ovella - kovalevy ikkunasta metsään?
Tuomia napsahtaa heti kun jäät kiinni tutkinnan häirinnästä.
Lainaus: Tutkivatko he mielummin Terawarettajia kuin Gigawarettajia?
Poliisit ei niitä tutkimuksia itse oman mielensä mukaan aloita vaan asianomaisen pitää tehdä ilmoitus TO-rikkomuksesta.
Teosto kuitenkin kiinnostuu sitä helpommin, mitä enemmän kotimaista musiikkia jaat.
|
toope
Senior Member
6 tuotearviota
|
11. maaliskuuta 2008 @ 13:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Hauska taas seurata mitä asiantuntijat kirjoittavat tänne. Kuinka moni oikeasti tietää tästä aiheesta mitään ja miten laki meneet tässä asiassa.
Lainaus:
Tuomia napsahtaa heti kun jäät kiinni tutkinnan häirinnästä.
:)
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
11. maaliskuuta 2008 @ 15:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti toope:
Lainaus:
Tuomia napsahtaa heti kun jäät kiinni tutkinnan häirinnästä.
:)
Sakothan siinä ropsahtaa, jos jäät kiinni todisteiden piilottamisesta tai tutkinnan estämisestä.
|
zya
Member
|
11. maaliskuuta 2008 @ 16:05 |
Linkki tähän viestiin
|
tuplat
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. maaliskuuta 2008 @ 16:13
|
zya
Member
|
11. maaliskuuta 2008 @ 16:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BlasterX: Tuomia napsahtaa heti kun jäät kiinni tutkinnan häirinnästä. Sakothan siinä ropsahtaa, jos jäät kiinni todisteiden piilottamisesta tai tutkinnan estämisestä.
Mutu puhetta, joka ei pidä paikkaansa yhtään, kun asiaa lakimieheltä tiedustelin. Esimerkki joku kryptaa kovot, poliisi tiedustelee kryptaus salasanaa, ei anna salasanaa, siitä ei seuraa yhtään mitään seurauksia. Joku piilottaa waret ja poliisi sattuu löytämään ne siitäkään ei seuraa yhtään mitään.
Muutenkin lakimieheltä kuultua on, että todisteiden piilottaminen, tutkinnan häirintä tai estäminen käsitellään vasta oikeudessa vuosien päästä siitä, kun tutkinta on aloitettu. Hyvin harvoin poliisi ketään syyttää noista teoista. Jos poliisi yrittää syyttää moisista ne voi myöskin kiistää. Poliisi ei anna tuomioita, poliisi vain tutkii ja asiat käsitellään aina oikeudessa, jossa voi tulla tuomio tai ei.
Lainaus: 'Nettipiratismista narahtaa harvemmin kuin nappaa lottovoiton'
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. maaliskuuta 2008 @ 04:14
|
nailand
Newbie
|
11. maaliskuuta 2008 @ 21:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus: 'Nettipiratismista narahtaa harvemmin kuin nappaa lottovoiton'
Eli ei muuta kun kestolotto vetämään, tuo toinen voitto kävi jo aika lähellä.. :) http://www.kolumbus.fi/sidewinder/
Lukekaa tuolta, tosin ovat "vanhan" lain mukaan menneet tuomiot. Mutta selvittänee hiukan tätä veijoesso-mustatuntuu keskustelua.
Mitä sitte?
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
12. maaliskuuta 2008 @ 00:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus: Hauska taas seurata mitä asiantuntijat kirjoittavat tänne. Kuinka moni oikeasti tietää tästä aiheesta mitään ja miten laki meneet tässä asiassa.
Kukaan ei oikeasti voi täsmällisesti sanoa miten laki näissä menee, miksi muuten näistä koko ajan taisteltaisiin oikeudessa?
Lainaus: Mutu puhetta, joka ei pidä paikkaansa yhtään
"Tuomittiin syylliseksi jo kesken oikeudenkäynnin"
-Syy
"oikeuden mukaan tuhonnut systemaattisesti todistusaineistoa ja kaikin tavoin vaikeuttanut tutkintaa."
ja kyseessä oli vertaisverkkoihin liittyvä oikeus juttu.
Ihan pelkkää mutua siis vai?
Lainaus: kun asiaa lakimieheltä tiedustelin.
Nämä tuttuni/kaveri on lakimies jutut ovat ehkä kaikkein huonompia perusteluita. se on ihan sama onko kaverisi/tuttusi tai jopa sinä lakimies.
|
zya
Member
|
12. maaliskuuta 2008 @ 04:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Sakke88:lla Lienee olevan lukemisen ymmärtämisessä suuria ongelmia, jos ei luettua tekstiä ymmärrä. Kyllä lakimiehet tietävät parhaiten miten asiat menee, siksi heiltä kysyminen kannattaa, niin ei tarvi itse mutulla vetää omia tulkintoja ja näkemyksiä kuten sinä teet. Jatka toki mutu juttujasi. Mutu jutut kuluu sarjaan evvk.
Edellenkään poliisi ei anna tuomioita vaan oikeudessa ratkaistaan onko syyllinen vai ei ja jos todetaan syylliseksi niin mihin on syyllinen.
Vai onko sakke kuullut mutu juttuja/ esson baarista kuultua, että kun joku joka hävitti todistusaineistoa, niin poliisi antoi sakot ja tuomitsi tekijän 10 vuodeksi vankilaan heti, kun huomasi sen tapahtuneen paljon ennen oikeudenkäyntiä?
Mistä keksit muuten tuon tarinan, kun sulla ei ole edes linkkiäkään antaa siihen?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. maaliskuuta 2008 @ 04:15
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
12. maaliskuuta 2008 @ 09:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus: Kyllä lakimiehet tietävät parhaiten miten asiat menee, siksi heiltä kysyminen kannattaa.
Jos näitä p2p-verkkojen oikeudenkäyntejä on edes sivusilmällä seurannut, niin on huomannut että lakimiesten käsitykset vaihtelevat paljon.
Lainaus: niin ei tarvi itse mutulla vetää omia tulkintoja ja näkemyksiä kuten sinä teet. Jatka toki mutu juttujasi. Mutu jutut kuluu sarjaan evvk.
Se on se sinun lakimiehesi, joka vetää omia tulkintoja ja näkemyksiää, sen takia hänen sanomisillaan ei olekkaan merkitystä, koska kyse ei ole millään tavalla yksinkertaisesta asiasta.Voin vaikka lyödä vetoa ettei hänellä ole minkäänlaista kokemusta vertaisverkkojen oikeudenkäynneistä.
Lainaus: Edellenkään poliisi ei anna tuomioita vaan oikeudessa ratkaistaan onko syyllinen vai ei ja jos todetaan syylliseksi niin mihin on syyllinen.
Taitaa minulla kyllä olla lukihäiriö kun en ole huomannut kenenkään tuosta asiasta väitelleen.Kai vielä kysyit lakimieheltä, että homma toimii noin?
Lainaus: Mistä keksit muuten tuon tarinan, kun sulla ei ole edes linkkiäkään antaa siihen?
Olen kyllä erittäin huono keksimään tarinoita, joten en niitä kerro.
On minulla linkkejä antaa moniakin, mutta on parempi että itse etsit.
www.google.com ja etsi parin viime vuoden p2p-oikeusjutut. Saatat jopa oppia jotain matkalla ko. uutiseen.
|
toope
Senior Member
6 tuotearviota
|
12. maaliskuuta 2008 @ 13:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sakke88: Lainaus: Hauska taas seurata mitä asiantuntijat kirjoittavat tänne. Kuinka moni oikeasti tietää tästä aiheesta mitään ja miten laki meneet tässä asiassa.
Kukaan ei oikeasti voi täsmällisesti sanoa miten laki näissä menee, miksi muuten näistä koko ajan taisteltaisiin oikeudessa?
Ei voikkaan siksi onkin aina hauska seurata kun keskustelu foorumeilla toinen toistaan viisaampi yrittää toiselle vakuuttaa miten homma menee.
Usein kerrotaan ettei poliisi saa kotietsintä lupaa ellei tuomio epäillystä rikoksesta olen niin ja niin monta vuotta. Tuo ei todellakaan pidä paikkansa. Omakohtaista kokemusta on. Jos kovalevyn heittää ikkunasta ulos ei poliisit anna samantien tuomiota. Kaippa sitä kovalevyä saa säilyttää missä haluaa ja tehdä sille mitä haluaa, vaikka hakata lekalla paskaksi. Kovalevyä en ole ikkunasta pihalle heittänyt mutta muuta kylläkin eikä siitä sakkoja eikä tuomiota tullut ei edes syytetty mistään. Itseasiassa mistään ei tullut mitään. Olimpas minäkin taas tietävinään jotakin vaikka en mistään mitään tiedäkkään.
|
zya
Member
|
12. maaliskuuta 2008 @ 17:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Sakella ei siis ole mitään faktaa antaa väitteidensä tueksi eli ns paskapuhetta puhuu.
Kyseinen lakimies on hoitanut useita p2p-juttuja oikeudessa esim. puolustaa seuraavaksi finreactor käyttäjää hovissa. Mutta en viitsi jatkaa paskan puhujan kanssa keskustelua sen enempää joten lopetan tähän.
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
12. maaliskuuta 2008 @ 18:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus: Mulla on oletusselaimena firefox, myös TOR löytyy koneelta. Mitenkäs siis jos laitan TORn päälle ja waretan niin kulkeekos waretkin TOR:n kautta? Hidastaahan se ihan törkeästi mutta ajattelinpa kysäistä kun tämä nyt kuitenkin aiheeseen vähän liittyy.
Sun waretuksesi ei kulje TOR verkon kautta vaikka kuinka olisi asetukset firefoxista säädetty, ellet lataa firefoxin kautta. Kuten sanottu, TOR verkko ei ole tarkoitettu warettamiseen, hidastat verkkoa entistäkin hitaammaksi jos alat kuljettamaan vaikkapa torrent liikennetta TOR:in läpi. Eikä se anonymiteetti ole siltikään taattua, joten nirhaat turhaan hyvää verkkoa.
|
nailand
Newbie
|
12. maaliskuuta 2008 @ 20:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zya: Kyseinen lakimies on hoitanut useita p2p-juttuja oikeudessa esim. puolustaa seuraavaksi finreactor käyttäjää hovissa. Mutta en viitsi jatkaa paskan puhujan kanssa keskustelua sen enempää joten lopetan tähän.
Asiaa. Taidan tietää mistä firmasta kaveri on. :) Saken kannattanee tutkia lähteensä tarkemmin. Tokihan samaan suoraan kysymykseen saa eri lakimiehiltä eri vastaukset, riippuen kenen puolella ollaan, joten aivan puolueetonta tietoa ei välttämättä saa kuin lukemalla tuomiolauselman.
Mitä sitte?
|
nailand
Newbie
|
28. huhtikuuta 2008 @ 18:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zya: Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BlasterX: Tuomia napsahtaa heti kun jäät kiinni tutkinnan häirinnästä. Sakothan siinä ropsahtaa, jos jäät kiinni todisteiden piilottamisesta tai tutkinnan estämisestä.
Mutu puhetta, joka ei pidä paikkaansa yhtään, kun asiaa lakimieheltä tiedustelin. Esimerkki joku kryptaa kovot, poliisi tiedustelee kryptaus salasanaa, ei anna salasanaa, siitä ei seuraa yhtään mitään seurauksia. Joku piilottaa waret ja poliisi sattuu löytämään ne siitäkään ei seuraa yhtään mitään.
Totta. Itseään vastaan ei ole pakko todistaa, tästä on ihan lakipykäläkin. Kukas se sanoikaan n. sata kertaa kuulusteluissa "mulla on oikeus olla kommentoimatta, ja mä käytän sitä oikeutta".. :) Tokihan tuomari+lautamiehet arvioivat myös vastaajan luotettavuutta, eikä sitä välttämättä nosta muistamattomuus / en kommentoi-linja.
Mitä sitte?
|
Antero87
Junior Member
|
28. huhtikuuta 2008 @ 19:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zya: Sakella ei siis ole mitään faktaa antaa väitteidensä tueksi eli ns paskapuhetta puhuu.
Kyseinen lakimies on hoitanut useita p2p-juttuja oikeudessa esim. puolustaa seuraavaksi finreactor käyttäjää hovissa. Mutta en viitsi jatkaa paskan puhujan kanssa keskustelua sen enempää joten lopetan tähän.
Jos sinä et puhu paskaa niin annappa sitten lakimiehen nimi joka on näin sanonut ja antanut sen käsityksen ettei tutkintojen/kotietsinnän häirintä ole rikos eikä siitä saa edes sakkoa eikä siihen mitenkään puututa. Tälläisen käsityksen ainakin itse sain sinun tekstistäsi (mutta älä edes vaivaudu kommentoimaan koska osaan jo arvata että minulla on lukihäiriö enkä ymmärrä tätä kieltä vai mitä sitten aioitkaan selittää tekosyyksi).
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
28. huhtikuuta 2008 @ 20:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nailand: Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zya: Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BlasterX: Tuomia napsahtaa heti kun jäät kiinni tutkinnan häirinnästä. Sakothan siinä ropsahtaa, jos jäät kiinni todisteiden piilottamisesta tai tutkinnan estämisestä.
Mutu puhetta, joka ei pidä paikkaansa yhtään, kun asiaa lakimieheltä tiedustelin. Esimerkki joku kryptaa kovot, poliisi tiedustelee kryptaus salasanaa, ei anna salasanaa, siitä ei seuraa yhtään mitään seurauksia. Joku piilottaa waret ja poliisi sattuu löytämään ne siitäkään ei seuraa yhtään mitään.
Totta. Itseään vastaan ei ole pakko todistaa, tästä on ihan lakipykäläkin. Kukas se sanoikaan n. sata kertaa kuulusteluissa "mulla on oikeus olla kommentoimatta, ja mä käytän sitä oikeutta".. :) Tokihan tuomari+lautamiehet arvioivat myös vastaajan luotettavuutta, eikä sitä välttämättä nosta muistamattomuus / en kommentoi-linja.
Juu, tässä lähinnä tarkoitinkin ns. suoraa häirintää, eli kovalevyjen piilottamista/kadottamista jne. Mutta todisteiden tuhoamiseta saa aina rapsut! Jos menet siis jo esitutkinnan alettua paskomaan kovojasi, niin varmana tulee tuomiota; teon kanattavuus riippuu tietysti alkup. rikoken vakavuudesta :)
|
Member
1 tuotearvio
|
11. toukokuuta 2008 @ 22:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Katselkaa tv:stä pari jaksoa poliisisarjoja ja jatkakaa sitten. :)
Itse olen ainakin ymmärtänyt, että kenenkään ei tarvitse virkavallalle luovuttaa sellaista aineistoa mikä hankaloittaa omaa asemaa. Esimerkiksi kryptatun kovalevyn salasanan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. toukokuuta 2008 @ 22:46
|
Grazzzz
Suspended due to non-functional email address
|
12. toukokuuta 2008 @ 00:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zibi: Katselkaa tv:stä pari jaksoa poliisisarjoja ja jatkakaa sitten. :)
Heh.. Just just. :) Poliisisarjat tästä vielä puuttuikin :D
Jos on tosi tiukalla hattu päässä niin sitten ehkä kannattaa viskaa se kovo pöpelikköön.
Vaan yleensä, poliisi kun sattuu kolkuttamaan oven takana, niin
voin melkein varmuudella sanoa, ettei ne siellä seisoskele minkään
waretusten takia.
Kryptaus on hyvä keino estää ne ylimääräset kovonmetsästykset lähimetsästä. Kun ei ole mitään mistä syyttää. Salasananhan
aina voi unohtaa..(niinku kaiken muunkin oleellisen)
Toisaalta kun niitä koppipäiviä alkaa oleen tarpeeks niin alkaa muistikin virkistyä. Vaan ei mulla ainakaan :D Pää kyllä kestää.
Ja tekijänoikeuden rikkomisesta ei mitään linnatuomioita saa,
siis voitte hyvin unohtaa ne pallojalkautopiat. Korvaukset
tosin saattaakin olla tuota samaista utopialuokkaa.
Siis tietty, jos ylipäätänsä tuomitaan.
Kuten jo aikasemminkin totesin: mistä tuomio, kun ei ole mitään mistä
syyttää.
Kiistolla mennään, ja jatkakaa väittelyä(ne sentään ei koskaan
lopu) :)
Ainiin.. Ihan tuohon alkuperäseen kysymykseen : niin ei. KRP:llä
ei ole aikaa ratsata jokaista sen pikku-g:n levyn ladannutta.
Tai mistä mä sen tiedän, en oo poliisi. Kiistelläänkö siitäkin ?
Foliohatut löysemmälle, voitetaan mieluummin lotossa ?
|
Mainos
|
|
|
nailand
Newbie
|
14. toukokuuta 2008 @ 18:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zibi:
Itse olen ainakin ymmärtänyt, että kenenkään ei tarvitse virkavallalle luovuttaa sellaista aineistoa mikä hankaloittaa omaa asemaa. Esimerkiksi kryptatun kovalevyn salasanan.
Juuri näin.
Mitäs sitten, jos nyt sattuu säilyttämään siirrettävää kovalevyä liesituulettimen suodattimen alla.. Ihan normipaikka. :) Siis jos se sattuu sieltä löytymään.. ai prkl, sinnekkö se tuli humalapäissään laitettua. Olishan näitä juttuja, kun joku viittis kuunnella.
Mitä sitte?
|