|
Pikselimössöä tuutin täydeltä
|
|
|
Tupolev
Member
|
31. joulukuuta 2003 @ 20:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuli katsottua HIM konsertti Tavastialta MTV3+ kanavalta. Kuva oli surkea nopeissa kamera-ajoissa. Kuva palikoitui pahasti; olisi kuin laitettu verkko television eteen. Sama ongelma on ollut Raumanmeri 2003 konserteissa; savut ja valoefektit piksölöityvät hirveästi.
Miksi kaikki hyvät konsertit pitää ajaa liian alhaisella bittivirralla? Miksi piti valita mpeg-2 järjestelmä mpeg-4 sijasta? Mpeg-4 pakkaa kuvaa 7-10 kertaa paremmin kuin mpeg-2. Saisimme nauttia kristallin kirkkaasta kuvasta ja AC3 äänestä stereoäänen sijasta. Heti iski masennus päälle, vaikka uusi vuosi vasta alkoi.
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
31. joulukuuta 2003 @ 20:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
joono kyllä tuo live pakkaus on kärsinyt, samoin muu perusohjelmisto. lähdettiin soitellen sotaan.
harmi sinänsä että ihan kiva tekniikka kärsii lapsentaudeista.
|
|
watchers
Newbie
|
1. tammikuuta 2004 @ 03:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Moi.
Katsoin myös kyseiset konsertit. Omassa kuvassani ei ollut minkäänlaista pikselöitymistä havaittavissa.Ettehän ole vaan kaapelin perässä.
|
|
Tupolev
Member
|
1. tammikuuta 2004 @ 04:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo, kaapelitalous. Sain joululahjaksi Maximum C-801CX digiboxin (firmware 4.32). Tuleeko ilmateitse tv-ohjelmat suuremmalla bittivirralla kuin kaapeliverkossa? Johtuuko tämä siitä, että kaapeliin ei mahdu niin paljon dataa kuin ilmaan? Raumanmeren 2003 konserteja pääsin vertaamaan analogisen ja digitaalisen väliltä - analoginen voitti selvästi.
|
|
watchers
Newbie
|
1. tammikuuta 2004 @ 05:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo, olen verrannut ilmatien analogia ja digitaali lähetysten tasoa. muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, kuvan laatu on ollut huomattavasti parempi digitaali lähetteessä. Täällä tampereen seudulla ainakin TTV:n kuva on myös analogia puolella luvattoman huono. Siitä syystä on itselläni digiboxi(T)ja pöytäantenni vaikka talo on kaapelissa.
Tuli mitta täyteen leikkimistä sen kaapelin kanssa. Molemmat boxit toimivat( Humax ja Sagem) erinomaisesti pienellä pöytäantennilla eikä vikoja sen koommin ole ollut. Mitä tulee Siihen kaistanlevyteen niin minulla on sellainen käsitys että ilmatie lähetteessä olisi enemmän kaistaa käytössä, mutta tämä on vain tuntumaa. Ehkä tästä syystä bittivirta pysyy parempana kuin kaapelissa, joka on täynnä kanavia ja internet liikennettä.
|
|
Tupolev
Member
|
1. tammikuuta 2004 @ 09:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pitää käydä kaupassa ostamassa toinen digibox maanpäällistä verkkoa varten, jotta pääsee vertaamaan kuvaa kaapeliverkon digiboxiin. Olisikohan mahdollista, että kun analogiset lähetykset loppuvat 31.8.2007, niin kaapeliverkon digilähetysten kuvanlaatu paranesi? Minä tiedän miltä digikuva näyttää parhaimmillaan, sillä minulla on DivX soitin.
|
|
pake
Junior Member
|
2. tammikuuta 2004 @ 12:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Minä tiedän miltä digikuva näyttää parhaimmillaan, sillä minulla on DivX soitin.
Meinaatko että divx-pakattu video on parempi kuin vaikkapa ihan aito dvd? ;-)
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
2. tammikuuta 2004 @ 13:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
toi konsertti tulee uudestaan MTV3 lauantaiyönä.
50 minuuttia pitkä joten en tiedä onko kooste.
|
|
Tupolev
Member
|
2. tammikuuta 2004 @ 19:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
pake, olet oikeassa, että dvd levyjen mpeg-2 kuva on erinomainen, mutta millä hinnalla: video tarvitsee jopa 8000 kbps ja ääni 448 kbps. Yle on laittanut yhteen 8 Mb kaistaan 5 tv- ja 4 radiokanavaa. Tästä voi laskea, ettei ikinä voi lähettää kaikilla tv-kanavilla edes AC3 ääntä. Jos kuvat olisi pakattu DivX muotoon, saisimme kristallinkirkaan kuvan ja AC3 äänet joka kanavalta.
Pitää nauhoittaa HIM konsertin uusinta Tavastialta, ja katsoa se uudestaan, josko nauhoitus tulisi paremmalla kuvanlaadulla. Jos kuvanlaatu on hyvä, niin pakkaan sen DivX muotoon.
|
|
pjh
Member
|
3. tammikuuta 2004 @ 07:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Yle on laittanut yhteen 8 Mb kaistaan 5 tv- ja 4 radiokanavaa.
Yhden kananipun lähetyskaista on 8 MHz, jolla saadaan maksimi datarate 22 Mbps. Tuo bitrate sitten jaetaan sen mukaan mitä kukin kanava "vaatii". Jos yheltä kanavalta tulee lätkää ja toiselta testikuvaa, saa lätkäkanava luonnollisesti reilumman palan kakkua. TV tekniikkojen mukaan 4.5 Mbit/s riittää nopeaa liikettä sisältävälle kuvalle. Makuasioita... IMHO pakkausblockit kyllä häiritsee pirun helposti varsinkin kun digi-tv;tä myydään huippukuvanlaadulla...
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
3. tammikuuta 2004 @ 07:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
pake, olet oikeassa, että dvd levyjen mpeg-2 kuva on erinomainen, mutta millä hinnalla: video tarvitsee jopa 8000 kbps ja ääni 448 kbps.
Ei tarvitse olla noin korkeat arvot.
Quote:
Jos kuvat olisi pakattu DivX muotoon, saisimme kristallinkirkaan kuvan ja AC3 äänet joka kanavalta.
DivX tai XviD ei sovellu kauhean hyvin lähetyskäyttöön. MPEG2 taas sopii.
|
|
Tupolev
Member
|
3. tammikuuta 2004 @ 09:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hitsi, minulta on mennyt lukiessa näköjään 8 MHz ja 8 Mbps sekaisin, kiitos selvennyksestä. Minustakin 4.5 Mbps (huiput 8 Mbps) riittää hyvään kuvanlaatuun. DivX soittimeni ohjekirjassa sanotaan, että mpeg-4 pakkauksessa on käytettävä alle 2 Mbps bittivirtaa, jotta soittimen prossa ehtii sitä purkaa kuvaruudulle. En mitenkään ymmärrä, että tv-kuva pitää lähettää mpeg-2 muodossa eikä mpeg-4? Eikö ne ole samanlaisia ykkösiä ja nollia - ainoastaan pakkaustiheys on erilainen? Mistäköhän saisi selville millä bittivirralla, jokin tv-lähetys tulee?
|
|
Tupolev
Member
|
3. tammikuuta 2004 @ 12:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Muistui tässä mieleen, että Sonera lähetti kirjeen meille kaapelilaisille, että digitv takia pudotetaan kaapeliverkosta analoginen tv kanava tai pari pois. Toisessa kirjeessä Sonera kertoi, että kaapelimodeemin nopeudet pienennetään, mutta hintaa lisätään. Aikaisemmin tietoa pystyi siirtämään lähes 500 kbps, kun nyt saa olla iloinen, jos pääsee 120 kbps. Eli digitv tulo on tuonut minulle pelkästään murhetta ja kärsimystä.
Tietääkö kukaan miten monta bittiä yhteen kaapeliin mahtuu?
|
|
pjh
Member
|
3. tammikuuta 2004 @ 17:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
millä bittivirralla, jokin tv-lähetys tulee?
Kaapeliverkkojen virtauksista en osaa sanoa, mutta terrestiaaliverkossa on käsittääkseni määritelty että kaiken kuvalähetyksen pitää pysyä 3-6 Mbps sisällä. Käytännössä leffat mitä olen tallennellut on 3.5 - 4.5 Mbps keskiarvolla.
Edit:
Olen myös ymmärtänyt, että kuvan enkoodaus eli pakkaaminen tehdään itse TV yhtiössä, ei lähetysasemalla tai kaapelioperaattorin toimesta. Eli näinollen kaikissa jakelukanavissa pitäisi olla täysin identtinen signaali. Tähän olisi hyvä saada kyllä faktaa jos joku tietää tarkemmin...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. tammikuuta 2004 @ 17:24
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
3. tammikuuta 2004 @ 17:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
täytyy tähän nyt itkeä kun noita pakkausvirheitä on alkanut näkymään analogisella puolella 4 kanavalla(rosoisuutta pinnoissa ja läiskiä siellä sun täällä, ei kovin yleistä mutta kyllä huomaa).
olisi kiva tietää mistä johtuu.
|
|
Tupolev
Member
|
4. tammikuuta 2004 @ 02:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
HIM konsertin uusinta oli kuvanlaadulta hyvä. Uusinta oli aivan eri Tavastialta kuin Live esitys; palikoituminen oli minimissä. Ei edes Villen jatkuva tukapansavu saanut kuvaa pikselöitymään. Olikohan tämä edes sama esitys, koska Live versiossa konsertti keskeytettiin vähäksi aikaa parin häirikön takia? Nauhoituksesta en näitä häiriköitä nähnyt. Johtopäätökseni on, että digitaaliseen live-taltioitiin liittyy pahoja ongelmia - ainakin kaapeliverkossa. Nauhoitus oli niin hyvä, että sen voi pakata DivX muotoon.
|
|
juspak
Junior Member
|
5. tammikuuta 2004 @ 06:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
En mitenkään ymmärrä, että tv-kuva pitää lähettää mpeg-2 muodossa eikä mpeg-4? Eikö ne ole samanlaisia ykkösiä ja nollia - ainoastaan pakkaustiheys on erilainen?
Laitevalmistajat ovat päättäneet käyttää DVB-lähetyksissä mpeg-2-formaattia. Tämä sopii heidän kuvioihinsa hyvin, sillä saatavilla on edullisesti hyvin toimivia mpeg2-piirejä. No joo, onhan noita mpeg4-chippejäkin olemassa, tosin hinta on eri luokkaa. Mpeg2-piirin saa boksiin noin 5 dollarilla, kun mpeg4-piiristä joutunee pulittamaan yli 30 dollaria kappale.
Lisäksi mpeg4-formaatin käyttäjille tulee ongelmia lisensoinnin kanssa, ja ainakin vielä jokin aika sitten ehdot ja hinnat olivat asiakkaille ilmeisen kohtuuttomia. Mpeg4-lisenssejä on muuten tähän mennessä myönnetty 24 yritykselle...
Voidaan kyllä ihmetellä, miksei DVB-speksiä tehty niin, että käytettävä videoformaatti voidaan vaihtaa tarpeen tullen lennosta (eli kun mpeg4-tekniikka on tullut halvaksi).
|
|
Tupolev
Member
|
5. tammikuuta 2004 @ 17:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olemmeko me mpeg-2 kanssa ikuisesti naimisissa DigiTV:ssä? Eikö vielä voisi harkita uudestaan siirtymistä mpeg-4? DivX hyvinä puolina verratuna mpeg-2 on: 10x tiiviimpi pakkaaminen, videon purku 30% nopeampi, 3x nopeampi reaaliaikainen pakkaaminen ja parempi kuvanlaatu.
Tällä hetkellä DivX sirut maksavat 30 euro, mutta ensi vuonna 5 euro ja seuraavan vuonna 1 euro. DivX:llä saisimme kännyköihin, kannettaviin ja kämmenmikroihin tv-kuvan. Onko 100 miljoonaa DivX käyttäjää väärässä?
|
|
Latexxx
Account closed as per user's own request
|
5. tammikuuta 2004 @ 18:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse asiassa mpeg 4:n purkaminen vaatii pikemminkin kolme kertaa enemmän tehoa kuin mpeg 2:n purku. Mpeg neljällä voi toki pakata kymmenen kertaa tehokkaammin kuin mpeg kahdella, mutta tällöin kuvanlaatu ei ole lähelläkään alkuperäistä. Väite "kolme kertaa nopeammasta reaaliaikaisesta pakkauksesta" on jo itsessään sangen irrationaalinen, sillä kuinka videota voi pakata reaaliajassa kolminkertaisella nopeudella. Mpeg 2 pakkaus on nopeampi, jos pakkausohjelma on kunnolla optimoitu, ja tv-käytössä sillä ei todellakaan ole väliä, koska kaikki kuitenkin pakataan vasta lähetystilanteessa. Tupolev voikin tunkea nämä perustelunsa sinne mihin päivä ei paista ja poikittain.
Juspakin idea pakkausstandardin vaihdosta lennossa homman muuten pysyessä on samana on myös aika järjetön. Herää vain kysymys, mitä nykyisetkin 200 000 digiboksin omistajaa sanoisivat jos laitteet lakkaisivat toimimasta vappuna. Voisi myös olla, että kukaan ei ostaisi uusia laitteita, sillä nekin voisivat lakata toimimasta parin vuoden sisällä.
Muutos tilanteeseen voi tulla mahdollisen teräväpiirtotelevision yhteydessä, jolloin kaistantarve nelinkertaistuu (tai jopa viisinkertaistuu). Tällöin pakkausstandardi luultavasti vaihdetaan tehokkaampaan, mutta uudet lähetykset alkanevat vuoden aikaisintaan 2010 tienoilla, sillä lähetyksille tarvitsee ensin luoda eurooppalainen standardi.
|
|
Tupolev
Member
|
6. tammikuuta 2004 @ 05:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Laitan tähän alkuperäisen englanninkielisen tekstin, jossa kerrotaan DivX paremmuudesta verrattuna mpeg-2. Omassa englanninkielen taidossa ei ole hurraamista, mutta Latexxx voi kääntää sen teille.
Unmatched Performance
1. Industry-leading compression (10X over MPEG-2)
2. Video decoding up to 30% faster than competing technologies
3. Up to triple real-time encoding speeds
4. Unmatched encoding precision and control with proprietary DivX EKG?
and Psychovisual Modeling features to improve visual quality
Minulle luvattiin, että digiTV tuo minulle paremman kuvanlaadun, mutta olen huomannut usein, että analoginen tv-lähetys on kuvanlaadultaan parempi. Haluaisin mielummin viisi tv-kanavaa, joissa on terävä kuva kuin 1001 kanavaa, joissa on pikselimössöä - huonompi kuva kuin VCD levyissä.
Olen tullut siihen tulokseen, että kaapeliverkossa ei ole riittävästi tilaa digitv tarvitsemalle bittivirralle. Jos digitaalinen tv kuva olisi paremmin pakattu, niin tilaa löytyisi, ja kuvanlaatu paranesi. Nyt on sellainen olotila, että minua on huijattu digitv asiassa: kuluttajana minulle luvattiin, että saan parempaa ostamalla digiboxin eikä huonompaa. Olisin ollut valmis odottamaan kaksi vuotta kauemmin digitv, jos olisin saanut erinomaisen kuvanlaadun; jopa teräväpiirto mahdollisuuden.
|
|
Latexxx
Account closed as per user's own request
|
6. tammikuuta 2004 @ 07:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuo 30% tarkoittaa eroa muihin mpeg-4 viritelmiin ja kilpaileviin hommeleihin (Real Video ja Windows Media). Tuota kymmenystä mpeg-2 bittivirrasta voi itse kokeilla aivan hyvin pakkaamalla dvd-videota kuudellasadalla kilobitillä sekunnissa säilyttäen alkuperäisen resoluution. Viittaus kolminkertaiseen nopeuteen viittaa reaaliaikaiseen videovirtaan, ei mpeg-2:een.
Jos uskot noita markkinointitekstejä kokeilematta itse, uskot varmaan myös, että Windows Media Audio tuottaa cd-tasoista ääntä symbolinopeudella 64 kilobittiä/sekunnissa.
Myönnän toki, että kuvanlaadussa on välillä parantamisen varaa, (hyvänä esimerkkinä vanhat elokuvat, joiden analogiset nauhakopiot ovat jo useiden vuosikymmenien takaa ja jotkin toimintaelokuvat ym.) mutta tekniikan vaihtaminen ei enää tässä vaiheessa ole mahdollista, ja onhan noita dvb-s kanavia vastaanotettu jo viime vuosituhannen puolella. Jos haluaa nähdä todella surkeaa kuvanlaatua, kannattaa katsoa joitain ilmaisia, Etelä-Eurooppalaisia kanavia satelliitista. Niiden bittivirta saattaa olla 2 000 kilobittiä/sekunti tasoa, joten Suomen dvb-t -asiat ovat suorastaan loistavassa kunnossa, kun vertaa niihin.
|
|
Tupolev
Member
|
6. tammikuuta 2004 @ 09:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Minä olen pakannut erinomaisella kuvanlaadulla varustettuja dvd elokuvia (mpeg-2) DivX muotoon (mpeg-4). Kuvanlaatu on pysynyt erinomaisena, vaikka pakkaus on viisikertaa tiiviimpi. HIM Tavastia Live konsertti digitelevisiosta oli kertakaikiaan kauheaa katsottavaa, jossakin täytyy olla vika: DVB-C ei ollut riittävästi bittejä. Voi, kun saisi bittejä alle 2000 kbps, mutta pakkattuna DivX muotoon, niin kuvanlaatu olisi kristallin kirkas. Olisi sitä sitten ihana katsoa myöhemmin DivX soittimen kanssa.
Harmillista, että Suomessa lähdettiin liian aikaisin - lähetykset alkoivat 27.8.2001 - keskeneräisellä tekniikalla liikkeelle. Olisi mietitty asioita vielä kaksi vuotta pitempään, jotta meille olisi tarjottu todella hyvää kuvanlaatua - lupausten sijasta.
|
|
juspak
Junior Member
|
7. tammikuuta 2004 @ 05:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Juspakin idea pakkausstandardin vaihdosta lennossa homman muuten pysyessä on samana on myös aika järjetön. Herää vain kysymys, mitä nykyisetkin 200 000 digiboksin omistajaa sanoisivat jos laitteet lakkaisivat toimimasta vappuna. Voisi myös olla, että kukaan ei ostaisi uusia laitteita, sillä nekin voisivat lakata toimimasta parin vuoden sisällä.
No joo. Idea vaihdettavasta dekooderista ei suinkaan ole omani (olisikin :)). DVB-standardeja ei suinkaan ole nielty mukisematta, mm. dekooderin jäädyttämistä on kritisoitu. Keskustelu dekooderin vaihdosta on toki nyt jo myöhäistä.
Mutta, yksi esitetty vaihtoehto olisi lähettää laitteelle aina tarvittaessa softadekooderi, jonka laite tallettaa "dekooderi-listalleen". Mitä videoformaattia lähetys sitten ikinä sisältäisikään, laite osaisi valita muististaan sille sopivan dekooderin. Huom. tämä on siis teoriaa, miten homman saisi käytännössä toimimaan (laitteen kuluttajahinta, raudan nopeus), on sitten eri asia.
Itse asiassa mpeg2 transport streamissa voidaan lähettää mpeg4-videota, kun se upotetaan siihen datana. Vastaanottoa ja videon esitystä varten tarvittaisiin oma päätelaite tai tietokoneen dvb-kortti ja siihen erikoistunut ohjelmisto. Siis Dvb-lähetyksissä voidaan lähettää myös mpeg4-videota (tai mitä tahansa muutakin formaattia), mutta vastaanottimet menevät silloinkin uusiksi.
|
|
Tupolev
Member
|
7. tammikuuta 2004 @ 12:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Miten olisi sellainen ajatus, että kun analogiset lähetykset lopetetaan, niin vapautuvat kaistaleveydet käytettäisiin mpeg-4 teräväpiirtotelevisiolle. Silloin ihmiset voisivat käyttää vanhoja mpeg-2 digiboxeja, ja ne, jotka haluaisivat erittäin hyvää ja korkeatasoista kuvaa ja ääntä, käyttäisivät mpeg-4 järjestelmään sopivia laitteita.
Kävin juttelemassa tänään Soneran pääinsinöörin kanssa. Hän sanoi, että suorien lähetysten mpeg-2 pakkaamiseen liittyy vielä ongelmia; prosessorien tehot eivät riitä kunnon pakkaamiseen. Toinen häiriökohta on signaalin siirrossa kaapeliverkossa: signaalia ei saada siirrettyä yhtä hyvänä vahvistimelta vahvistimelle ja vielä vahvistimien viat. Kolmas porras on sitten digiboxit ja niiden laiteohjelmat. Samanmerkkisten digiboxien välillä on hurjia eroja: toiset ovat herkkiä ja toiset ronkeleita signaalille. Digiboxien laiteohjelmat ovat olleet varsin keskeneräisiä: ohjelmointitaitoa puuttuu. Insinööri kertoi, että kaapelissa on riittävästi tilaa digitv signaalille.
|
|
Mainos
|
|
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
7. tammikuuta 2004 @ 13:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Minä olen pakannut erinomaisella kuvanlaadulla varustettuja dvd elokuvia (mpeg-2) DivX muotoon (mpeg-4). Kuvanlaatu on pysynyt erinomaisena, vaikka pakkaus on viisikertaa tiiviimpi.
Onhan se ihan totta että MPEG4 on paljon parempi pakkausmuoto, mutta se ei ole tällä hetkellä paras lähetysmuoto. Sekin on totta että koko digitv on on ihan juosten kustu systeemi.
Nyt on kanavat, joissa kuvan/äänenlaatu ei ole loistava. Sisältö puuttuu koska boxeja ei ole riittävästi että kanaviin kannattaisi panostaa.
|
