Millainen on todellisuudessa kovalevyllisen ja DV-nauhaa käyttävän videokameran kuvanlaadun ero?
Uutta kameraa on tarkoitus hankkia hintaluokassa n. 400-500e, käyttää koti- ja urheilukuvaukseen ja editoida otoksia Premierellä DVD:lle.
Kovasti mieli halajaisi kovalevyllistä kameraa, jolla pääsisi nauhoista eroon, mutta yleinen mielipide tuntuu olevan, että jos pätkiä aikoo editoida, niin pitäisi olla DV-kamera...
Itsellä on kovollinen kamera ja kuvanlaatuun vaikuttaa eniten kuvausolosuhteet, valaistus lähinnä. Kuvanlaatu on ihan riittävää editointiin. Suosittelen lämpimästi, entiseen nauhojen kanssa pelaamiseen verrattuna todella vaivatonta.
Ei varmaan kuvanlaadullisesti suuriakaan eroja ole.
Kovalevykamera käsittääkseni pakkaa videon MPEG2:sella, eli DVD-videomuotoon, DV-kamerassa video on ensin DV-avia, mutta onhan sekin lopuksi muutettava MPEG2:ksi, jos sen aikoo DVD:lle polttaa.
Sen tuossa kovalevykamerassa tietysti häviää, että se tuskin osaa VBR:llä pakata videota.
EDIT: Itsellä on DV-kamera ja en kyllä tuollaista kovokameraa ottaisi. Mitäs sitten kun tulee kesken kuvauskeikan kovalevy täyteen? Ja mitä tuohon editointiin tulee, niin kyllähän tuo DV-avi on editoitaessa paljon parempi, kun se on reilusti vähemmän pakattua.
Ennen DV-laatu näytti niiiin hyvältä, mutta nyt HD-telkkari on armoton. MiniDV pystyy siis 720x576? Jos ostaa HD-DV-nauhakameran niin pitääkö hommata uudet HD-kasetit? Hinnan ero näyttäisi olevan about kymmenkertainen?
Kovalevy ilmeisesti samaa tarkkuutta?
Mites muistikorttikamerat? Siirretäänkö siinä muistikortti kamerasta koneeseen vai käytetäänkö firewireä? Vaiko kenties USB:tä vaikka toisaalla sanotaan, että vain firewire on laadukkaaseen videon siirtoon? Mites muistikortin resoluutiot? Ilmeisesti tallennuslaatua pystyy vaihtelemaan, mutta parempilaatuisena tarvitaan isompi kortti, jotka vielä ovat kovin kalliita. Pari isoa korttia kun hommaa niin voi kameran hintaan ilmeisesti lisätä about satasen.
