Joo elikkä olen tässä miettinyt, että kumpi kameroista on parempi ja mitä eroja niissä on. k10d tuli markkinoille v.2006 ja k200d 2008, joten kehitystä on varmasti tapahtunut. k200d on kehitetty k100d:stä ja Pentaxin tällä hetkellä paras(?) kamera k20d on kehitetty k10d:stä. Ominaisuudet ovat kuitenkin melkein samanlaiset, 10 Mpikselin CCD kenno, 11 pisteen TTL, pölynpuhdistusjärjestelmä jne.
Eroja on painossa (k10d n.100grammaa painavampi) ja koossa (sama vehje muutamia millejä kookkaampi). Suurin ero on hinnassa: k10d:n saa n.700? perus 18-55mm objektiivin kanssa ja k200d:n reilulla 700? samalla objektiivilla + 50-200mm zoomilla (Huom, k10d on kahden vuoden takainen malli). Itseltäni löytyy jo vanhahko, mutta oikein laadukas Vivitar 45-140mm zoomi Pentaxin kameroihin.
Kumman kameran itse ottaisit?
Kiitos jo etukäteen!
Kuten itsekin mainitsit, Canonin tapaan myös Pentaxilla on sata- ja kymppisarjalaiset. Sataset ovat suunnattu aloitteleville kuvaajille, kun taas kympit ovat ns. "harrastelijamalleja". Mallit eroavat pikselimäärän ym. speksin osalta hyvin vähän, mutta eipä niillä ole niin paljoa merkitystäkään. Mainitsemasi suurempi koko (joka yleensä tarkoittaa kestävämpää runkoa ja parempaa ergonomiaa) sekä nappien suurempi lukumäärä ja parempi suorituskyky esim. sarjakuvauksessa, ovat ne seikat joissa kalliimmat rungot selättävät halvemmat. Ymmärtääkseni tämä pitää kutinsa myös Pentaxin malleissa, vaikkakin luokassaan K200D on kuulemma yllättävänkin jykevätekoinen. Ensimmäiseksi järkkäriksi K200D on varmasti mainio peli. Ammattimaiseen urheilukuvaukseen se tuskin lienee paras valinta, mutta kaikenlainen muu kuvaaminen onnistuu. Hintavertailussahan K200D ei taida pärjätä kilpailijoille (esim. Canon 450D, Nikon D40), mutta jos omistat vähänkään suuremmat kourat, arvostat kestävyyttä tai (kuten tapauksessasi) omistat jo pentaxin kakkuloita K200D voi olla hyvä valinta.
