Luin jostain lehdestä (olisiko ollut TM), että HD hyöty kuvanlaadussa alkaa tulla esiin vasta isommissa kuin 32" näyttölaitteissa. Tarkoitus olisi PS3 kytkeä 32" laadukkaaseen putkitöllöön, eli huomaako tuossa kokoluokassa vielä kauheasti eroa RGB-scartin ja HDMI johdon välillä? Ei viitsisi hyvää telkkaria ihan vaan sen takia vaihtaa että HDMI johdolla tulee "paperilla" tarkempi kuva tuossa kokoluokassa.
Jos vaikka sanoisi näin, että vanhan SD:n ja HD:n välinen erohan näkyy joka koolla, pienimmästä isompaan, mutta mitä isompi taulu niin ero näkyy paremmin. Koska ennen ei voinut valita kovin isoa putki kuvaruutua kun se kuva oli niin rakeinen mitä isompi se oli, joten tämän päivän 50" HD ei enään ole rakeinen katsottaessa, HD lähetyksiä tai Blu rayta, eikä myöskään vaikka katsoisit tavallista standardi lähetystä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tuomari20: Luin jostain lehdestä (olisiko ollut TM), että HD hyöty kuvanlaadussa alkaa tulla esiin vasta isommissa kuin 32" näyttölaitteissa. Tarkoitus olisi PS3 kytkeä 32" laadukkaaseen putkitöllöön, eli huomaako tuossa kokoluokassa vielä kauheasti eroa RGB-scartin ja HDMI johdon välillä? Ei viitsisi hyvää telkkaria ihan vaan sen takia vaihtaa että HDMI johdolla tulee "paperilla" tarkempi kuva tuossa kokoluokassa.
Ero on todella suuri käyttäessäsi pleikkaria.
Jos pääset jossain näkemään sen eron niin et pidä telkkariasi enää hyvänä...
Entä onko sillä suuri merkitys, että jos vertaan kahta Full HD telkkaria, sanotaan Mirai:ta ja Sony w4000 sarjalaista, niin toisessa ilmoitetaan 2,1 Megapikseliä kun taas toisessa 6,2 Megapikseliä. Luulisi nyt pikseleitä olevan saman verran kun resoluutiokin on sama? Mistä tämä johtuu ja onko sillä kuvanlaatuun suurta merkitystä?
Pikseleitä on sama määrä, toisessa vain mainosmiehet kertovat jokaisen kolmen osavärin pikselien määrän (3x 2.1 M), toisessa "todellisten" täysväristen pikselien määrän, 2.1 M.
Eli siis 1920x1080 = n. 2.07 M.
Merkittävää eroa voi sen sijaan olla paneelien kontrasteissa, eli toisessa panelissa musta voi olla melko harmaata, toisessa lähes mustaa. Mainosmiehet osaavat sotkea tähänkin ns. dynaamisen kontrastin, joka on eri asia kuin itse paneelin kontrasti.
Myös kuvasignaalinkäsittelyssä eri valmistajien välillä on eroja, mm. kuvan koon skaalaukset, kohinanpoistot jne. toimivat toisilla paremmin kuin toisilla.
Putkitöllöön verrattuna LCD-telkan kuvasta puuttuvat kaikki geometriavirheet, ja kun näytön todellinen resoluutio on paljon suurempi, kuva on myös paljon terävämpi. Analogisessa putkessahan tarkkuus on epämääräisempi käsite, mutta vastaa parhaimmillaankin korkeintaan n. 1000x600 pikselin resoluutiota.
Putkessa sen sijaan värien määrä ja mustan "mustuus" ovat parempia, tosin nämäkin paranevat littunäytöissä vuosi vuodelta.
HD:n paremmuuden näkee pienessäkin näytössä, jos sitä katsoo läheltä. Esim. 40" näytöllä reilun parin metrin päässä SD ja HD:kuvan ero alkaa olla merkityksetön (ainakin minun vanhoilla silmilläni), mutta metrin-puolentoista päästä ero on taas selvä.
32":lla katseluetäisyyden raja, jonka jälkeen kuvanlaadun eroja ei kunnolla huomaa, mennee jossain parin metrin tuntumassa, vähän katsojasta riippuen.
Toisaalta, hyvällä putkinäytöllä kuva voi kuitenkin olla niin hyvä, että ellei parempaan ole tottunut, siihen on ihan tyytyväinen. Tietokoneen näytöksi, josta pitäisi lukea tekstiä, putki ei kuitenkaan oikein sovellu tuhruisen kuvansa vuoksi.
