|
Norton 360 vs. F-secure vs. Avast.
|
|
|
Limetic
Junior Member
|
16. joulukuuta 2008 @ 19:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Terve
Olen aatellut hankkia uuden virus+palomuuri ohjelman.
Nykyinen on F-Secure PC Protection Plus v7.00. Olen ajatellut Nortonin 360. Onko kannattava ostos? Onko nykyistä parempi/kevyempi?
En oikeen luota nykyiseen F-secureen.
Entäs mitenkäs ilmaisohjelmat? Avast+ZoneAlarm, päihittääkö maksulliset ohjelmat?
Kiitos vastauksista etukäteen jo :>
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
16. joulukuuta 2008 @ 19:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Avast + zonealarm on ok.
Mä en ainakaan kanata mitään nortonia tai f-securea.
Vievät aika kivasti tehoja
Nykyinen luuri: Samsung Galaxy S III
Nykyinen kone: Asus K54SV + DNA 4G WLAN Mokkula, joka toimii jos toimii.
|
Senior Member
38 tuotearviota
|
16. joulukuuta 2008 @ 19:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Samaa settiä suosittelen, eli avast ilmanmuuta. Ei noi maksulliset oo hintaansa nähden muuta kun täyttä kuraa, koska avast on yhtä hyvä huomaan virukset ja kevyempikin vielä.
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
16. joulukuuta 2008 @ 21:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Maksullisista ohjelmista saa tietysti noita kokeiluversioita valmistajan kotisivuilta, yleensä kuukauden ilmainen käyttö. Kannattaahan noita kokeilla ja testailla omassa koneessa sekä tarkkailla miten ne toimivat, jos toimivat :D
Kun ohjelmiin on sitten tutustunut ja niiden käyttöliittymät tulleet tututksi, niin niistä sitten valitsee sen oman mieleisensä. Vähän ylimääräistä työtähän tuo teettää, mutta tulee kaikki plus- ja miinuspuolet ohjelmista esille.
GA B85M D3H | E3-1230V3 | True Spirit 120 M BW Rev.A | Asus R9 270X DCII TOP | SF-600P14XE-PRO | 8GB RAM | PNY 120GB SSD | WDC WD10EZEX | Fractal Define Mini | Win7 64bit Pro |
|
|
Wrynn
Suspended due to non-functional email address
|
17. joulukuuta 2008 @ 11:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Thor1993:
Samaa settiä suosittelen, eli avast ilmanmuuta. Ei noi maksulliset oo hintaansa nähden muuta kun täyttä kuraa, koska avast on yhtä hyvä huomaan virukset ja kevyempikin vielä.
Niinpä, miksi maksaa laadusta jos sitä saa ilmaiseksi. Nortonista ei ole paljoa kokemusta, mutta ainakin F-Secure syö puolet koneen tehoista ja ei itselläni aina huomannut kaikkia haittaohjelmia. Vieläpä kallis toi F-Secure.
|
|
Larmuska
Account closed as per user's own request
|
17. joulukuuta 2008 @ 17:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Vuosien käyttökokemuksella ja asiaa jo opiskelleenakin voin todeta, että yksi on ylitse muiden.. F-Secure Client Security. Oikeilla säädöillä siitä ei tule mikään eikä kukaan läpi... jos nyt ei itse klikkaa sitä "Save this xxx porn ass virus malware to your computer" -linkkiä.
Itselläni ei ole tullut vuosiin mitää pöpöjä koneelle, kiitos F-Securen. Ja jos on tullut niin silloinkin F-Secure on huomauttanut, että kyseistä toimintoa ei kannattaisi viedä loppuun..eli kyseessä on ollut ihan oma riskinotto.
Noissa ilmaisissa ohjelmissa monesti on ongelmana se, että ne eivät huomaa kaikkia pöpöjä.. sen takia ne voivatkin vaikuttaa kovin hyviltä. Kevyitä ne ovat siksi, että niistä puuttuu viimeaikaisimmat mekanismit. F-Securen ainoa ongelma onkin ehkä sen raskaus, mutta ei se uudemmilla koneilla (puhutaan jo 3-vuotta "vanhoista" koneista) ole mikään ongelma.
Hyviä kysymyksiä tähän ovat vielä..
Miksi F-Secure on useasti palkittu?
Miksi F-Secure on yleensä ensimmäisenä vastaamassa kysymyksiin ja päivittämässä ohjelmistojaan kun maailmalla tapahtuu?
Miksi useat julkishallinot ja oppilaitokset käyttävät F-Securea?
Onneksi Suomesta löytyy vielä rautaista ammattitaitoa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. joulukuuta 2008 @ 17:26
|
|
warwas
Suspended permanently
|
17. joulukuuta 2008 @ 18:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Larmuska:
Itselläni ei ole tullut vuosiin mitää pöpöjä koneelle, kiitos F-Securen.
Itselläni ei myöskään kun tajuaa mitä tekee :D
Nyt pelkkä XP:n muuri ja Threatfire
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Larmuska:
Kevyitä ne ovat siksi, että niistä puuttuu viimeaikaisimmat mekanismit. F-Securen ainoa ongelma onkin ehkä sen raskaus, mutta ei se uudemmilla koneilla (puhutaan jo 3-vuotta "vanhoista" koneista) ole mikään ongelma.
Antivir
Kaspersky
NOD32
Nuo maksullisista paljon kevyempiä ja JOKA varteenotettavassa testissä hakkaa Securen.
F-Securen raskauden yksi syy on oma "osaamattomuus", on ostanut Kasperskylta virusmoottorin, Normannilta hiekkalaatikon, ennen ainakin oli vielä Lavasoftin Ad-Aware lisänä.
Noin montaa eri moduulia niin raskasta soppaahan siitä tulee.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Larmuska:
Hyviä kysymyksiä tähän ovat vielä..
Miksi F-Secure on useasti palkittu?
Miksi jokainen on hyvin palkittu kun mennään firman kotisivulle?
Miksi F-Secure ei ole pärjännyt Av-Comparativesissa?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Larmuska:
Miksi F-Secure on yleensä ensimmäisenä vastaamassa kysymyksiin ja päivittämässä ohjelmistojaan kun maailmalla tapahtuu?
Olipas uutta...
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Larmuska:
Miksi useat julkishallinot ja oppilaitokset käyttävät F-Securea?
Miksi vain Suomalaisissa laitoksissa on F-Secure eikä varmaankaan muualla maailmassa? (turha edes yrittää selittää miksi juuri Suomalaisissa on secure)
Jos käyttöjärjestelmä ja ohjelmistot ovat päivitettyjä ja mennään jopa ilman AV:ta (Palomuuri pakollinen) on vaikeaa saastuttaa XP:tä!
Itse en näe mitään syytä maksaa tietoturvasta koska aivan hyvin pärjää ilmaisilla.
|
Senior Member
|
19. joulukuuta 2008 @ 00:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti warwas:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Larmuska:
Miksi useat julkishallinot ja oppilaitokset käyttävät F-Securea?
Miksi vain Suomalaisissa laitoksissa on F-Secure eikä varmaankaan muualla maailmassa? (turha edes yrittää selittää miksi juuri Suomalaisissa on secure)
Lisätäänkö tähän vielä se että osa oppilaitoksista käyttää laittomia Windowseja, laittomia F-Secureja ja muita laittomia softia ilman minkäänlaisia lisenssejä, koska rahoitusta ei ole :D Näin oli ainakin meidän aikoihin.
Ja mitä tulee sitten niihin yksityisiin, yrityksiin, virastoihin ja oppilaitoksiin joissa sitä käytetään, ehkä se on ihan rahasta kiinni. Operaattori ja IT-firma saa F-securea levitettäväkseen, tätä sitten tuputetaan asiakkaille, ja asiakkaathan maksavat ja osapuolet saavat rahansa.
Toisekseen F-secure on todella tunnett, sitä tungetaan joka reiästä, markkinointi on kohdallaan ja jos sen omalta operaattoriltakin saa, niin kai se silloin automaattisesti on hyvä ratkaisu. Ja virastojenhan kirjastotädit, sihteerit ja opettajathan eivät tiedä mikä on parasta, vaan rahaa käytetään siihen mitä markkinoija sanoo hyväksi.
Sama kuin Sponssipcosa-arvostelut: yhtä kuraa nekin ovat. Kai nyt tuotteille annat hyvät arviot että saat jatkossakin rahaa.
|
|
Limetic
Junior Member
|
22. joulukuuta 2008 @ 17:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eli meneekö rahat hukkaan jos ostan Norton 360:n? Vai tyydynkö F-secureen ja maksan kuukausimaksua siitä nettiliitymän yhteydessä? Vai lataanko Avastin+palomuurin?
|
|
Wrynn
Suspended due to non-functional email address
|
22. joulukuuta 2008 @ 17:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Suosittelen lataamaan Avastin ja Zonealarmin.
|
|
warwas
Suspended permanently
|
22. joulukuuta 2008 @ 22:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. joulukuuta 2008 @ 22:35
|
|
Mainos
|
|
|
|
core2
Suspended due to non-functional email address
|
23. joulukuuta 2008 @ 00:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No hiukan vaikea kertoa noista muista kun en käytä niitä, mutta Norton 360:sestä kyllä sen voin tehdä, nää 360:set olivat aika raskaita aluksi, mutta jos hommaat 360. version 2.0 saat oivan ja hyvin toimivan yhdistelmän, lisäksi sinulla on mahdollisuus tehdä varmuuskopiointia Nortonin serverille!
Älä tee samaa virhettä toista kertaa, ellet hyödy siitä!
|
