|
CDex vs Musicmatch
|
|
|
cr3tin
Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 10:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olen tähän asti käyttänyt musicmatch jukeboxia cd:iden rippaamiseen, mutta päätin kuitenkin kokeilla CDex:ää. Ohjelma vaikutti monella tavalla paljon paremmalta ja se oli kaiken lisäksi paljon kevyempi kuin musicmatch. Huomasin kuitenkin, että kun siirsin 10 kappaletta (192kbit) cd:ltä koneelleni CDex:llä niin se kesti 3:51. Kun taas käytin musicmatchia samojen kappaleiden rippaamiseen niin aikaa kului ainoastaan 1:36. Mistäköhän näin suuri nopeusero johtuu?
Kysyisin vielä että minkä laatusiksi te rippaatte ämpeekolmosenne?
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2004 @ 10:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Riippuu millä noi ohjelmat pakkaa noi mp3(lame on monen mielestä paras) ja mitä quality asetuksia käyttää pakkaamisessa(high quality:ä kannattaa käyttää), tietenkin bittivirta vaikuttaa, sekä on onko CBR, VBR vai ABR.
Itsellä 192 kb/s High Quality ja Lame.
|
Moderator
|
4. maaliskuuta 2004 @ 10:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kannattaa CDex:ssä pysyä ja odotella se pari minuuttia, laatu on huomattavasti parempaa. Musicmatch on musta turha ja ylihinnoiteltu tekele.
|
|
~Jööman~
Senior Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 11:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nopeudesta viis, laatu on tärkeintä. Tietääkseni musicmatchissa ei voi edes valita käyttämäänsä mp3 codekkia, ja kuten jokainen vähänkään asiaan perehtynyt tietää, eri codekkien laadussa on paljonkin eroa.
Ite käytän Lame 3.90.3 versiota, ja --alt-preset standard presettia ja EAC ohjelmaa. Lame on nimenomaan viritetty tekemään parasta laatua noilla valmiilla vbr asetuksilla. Ite en käytä CDex ohjelmaa, mutta luulisin, että siinäkin on eri rippaus moodeja jos se nopeus on niin kaikki kaikessa.
Noi sun nopeudet muuten kuulostaa aika kummallisilta...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2004 @ 11:14
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
4. maaliskuuta 2004 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
CDex on ehdottomasti parempi. Nopea, helppokäyttöinen ja saa itse valita kodekit.
|
|
Zyx
Newbie
|
4. maaliskuuta 2004 @ 11:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
CDex taitaa käyttää Paranoiaa rippaamiseen kai ihan perusasteuksiltaan, joten toisin kuin kenties musicmatch niin se saattaa kiinnittää tarkempaa huomiota siihen mitä dataa cd-asema ulos pukkaa. Tietysti kannattaa tarkistaa että cd-asema-asetukset on cdexissä kunnossa.
Kuten edellä on useaan kertaan todettu, syy voi olla myös eri enkooderissa.
Aikaa saa tuhrattua tietysti myös siten että enkodaa musat vaikka -q5 ogg vorbiksina, kuten minä.
|
|
cr3tin
Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 12:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No enköhän minä jaksa tuon ylimääräisen minuutin odottaa. Laitoin codekiksi Lame version 1.30, engine 3.92 MMX:n ja pistin myös käyttöön high qualityn. Bitrateen pistin 192kbps. Vielä olisi muutamia kysymyksiä noista asetuksista:
Eli onko tuo very high quality tarpeellinen vai riittääkö pelkkä high?
Mikä tuo thread priority (normal) on?
Entä version? Tällä hetkellä siinä on MPEG1, mutta myös MPEG2 ja MPEG 2,5 ovat mahdollisia.
Osaisiko joku kertoa kannattaako tuota VBR method kohtaa mennä sorkkimaan? Tällä hetkellä se on disabled.
Ja vielä lopuksi tuo sample rate. Tällä hetkellä 44100. Kannattaako sitä muuttaa?
|
|
~Jööman~
Senior Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 12:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Älä laita bitrateen yhtään mitään, vaan käytä --alt-preset standard asetusta. Luulisin, että se sieltä jostain VBR asetuksista löytyy...
Quote:
Laitoin codekiksi Lame version 1.30, engine 3.92 MMX:n
Tä???
Hae Lamen versio 3.90.3 täältä http://www.rarewares.org. Laita se oikean paikkaan sinne CDex hakemistoon ja käytä sitä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2004 @ 12:54
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2004 @ 13:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sample rate kannattaa pitää tuossa 44100 kun se on sama CD levyllä.
|
|
cr3tin
Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 14:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Miksi pitäisi hakea juuri tuo lame 3.90.3? Onhan niitä uudempiakin versioita, esim. Lame 3.95.1
|
Moderator
|
4. maaliskuuta 2004 @ 14:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
on uudempia versioita, juu, mutta kun ne on melko bugisia ne uudet. Ota nyt vaan vaikka toi ~Jööman~ ehdottama versio.
|
|
~Jööman~
Senior Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 15:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Siksi, että kyseinen versio on todettu eri kuuntelu testeissä pahaimmaksi. Tosin ihan uusinta ei ole testattu pahemmin. Lamessa se ei päde, että mitä uudempi versio, sitä parempi se on. Eri versioita on ollut eri ihmiset hienosäätämässä...
Lame on muuten ainut mp3 codekki jota vielä kehitetään, muiden kehitys loppui jo 90 luvulla. Paitsi DRM on tulossa myös mp3 formaattiin.
Toki musaa pakattaessa pitää käyttää sitä mikä itselle kelpaa, mutta noin saat varmasti hyvää laatua.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2004 @ 15:05
|
|
cr3tin
Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 15:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No enköhän minä sitten tuon lamen asenna. Kiitos kaikille neuvoista.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2004 @ 18:17
|
Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 17:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voi perkele! Onko elämä muutamasta minuutista kiinni???
|
|
cr3tin
Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 18:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
oon kiireinen ihminen =)
|
|
Mainos
|
|
|
Member
|
4. maaliskuuta 2004 @ 18:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sory, ei ollut tarkoitus loukata! Itse kopion cd:t 8 kertaisella nopeudella. Nyt kun ostin uuden poltavan dvd: teen senkin vain puolella nopeudella suosituksista huolimatta. Mutta vanhallahan aikaa eli 55Wee!
|
