Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti TSK_Fin:

---

Juu ihan kyselin vaan... En aatellu alkaa hioon mitään, kuitenki ku se on aika iso homma. Jos ton prossun pistää toimiin 4GHz:lla niin ei ne lämmöt siitä tosiaan paljon nouse, hyvää kellotusvaraa siis löytyy. Täytyy joku päivä kokeilla heittää Antec Nine Hundred kotelo parvekkeelle tuulettimet täysille ja osat tietysti kotelossa... Jos kattois paljonko jäähtyy ja tuleeko enemmän kellotusvaraa.

---

Lainaus:

---

Oon kokeillu siis tuolla Everestillä ja CoreTempillä ja molemmat näyttää 39C.

---

Lainaus:

---

Miksei kovo saa mennä alle 5C?

---

Lainaus:

---

Millä perusteella TjMAX on 95 eikä esim 100?

---

Lainaus:

---

Oon kokeillu siis tuolla Everestillä ja CoreTempillä ja molemmat näyttää 39C

---

Lainaus:

---

Kyllä noilla asetuksilla pitäisi jo aika lähelle 30 astetta jo normaalillakin jäähyllä.

---

Lainaus:

---

Mut jos Everestissä TJMax on 105 niin näyttääkö se sit isommat lämmöt rasituksessa kuin esim CoreTemp TJ95 asetuksella?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti neverlife:

---

Prosessorin lämmöt lasketaan tj.max arvosta (value). Tämä tarkoittaa vapaasti käännettynä maksimaalista lämpötilaa, jossa prossu alkaa sulamaan. Tämä arvo on passiivi.
Toinen vaikuttava tekijä lämpöjen laskemisessa on distance to tj.max, näitä kahta ei siis pidä sekoittaa toisiinsa, lisäksi tämä arvo on aktiivi.
Core 2 Dual/Quad prossujen Tj.max arvo luokitellaan valmistustekniikan (nanometrien) mukaan, esim: 65nm ja 45nm. E8500 on 45nm jolloin oikea tj.max arvo on 95C.
Eli kun ohjelma(asetuksena tj.max 95C) näyttää E8500 core#1 lämmöksi 60C, on oikea laskutoimitus tälle 95-35=60C (tj.max arvo-distance to tj.max=oikea lämpötila), ohjelmat yleensä aina näyttää suoraan vain lämmön, eli tekee laskun puolestasi.
Paras ohjelma 45nm prossuille on RealTemp, joka on kehitetty näitä prossuja varten ja jossa on se oikea 95C tj.max default asetuksena. (nyk. 100C, joutuu käsin muuttamaan 95)
Everestin default asetus on 65nm prossuille, eli 105C, jos tällä katsoo 45nm lämpöjä, näyttää se tasan 10C liikaa. Laskutoimitus olisi 105-35=70C joka olisi E8500 tapauksessa väärin.
Dual coressa on kolme lämpöanturia, kummallekkin corelle omat ja "pinta-anturi", näistä ratkasevin lämpö on kuumempi core.
Kipurajana on yleensä pidetty ~70-75C, mutta teknillisesti prosessorin ei pitäis ottaa vaurioita alle 85-90C. Suosittelen kumminkin pysymään tuossa kipurajassa, koska turhilla riskeillä saattaa prosessorin mukana kärähtää jotain muutakin.

---

Lainaus:

---

Mutta kuulinko oikein että tuossa Everestissä voi muuttaa tuon TJMax arvon tuohon 95?

---

Lainaus:

---

Minua hämmentää tuo TJ max-arvo, kun aika monessa paikassa sen sanotaan olevan e7000 ja e8000 sarjan prosessoreille 100.
esim: http://www.overclock.net/intel-cpus/433229-e8500-tj-max.html

Lieneekö minulta mennyt jotain ohi...

---

Lainaus:

---

Update: Unfortunately, the data provided by Intel is not actually what was expected. The developer of Core Temp received an email last month from the presenter of the August IDF presentation on the DTS specifications which said that Tjunction Max would be disclosed for all processors in Taipei. In reality, Intel disclosed a value known as "Target Tjunction," which should not be used as Tjunction Max as it will result in unrealistic temperature readings. Taking the earlier example of the B2 E6600, if you had a low ambient temperature, changing Tjunction Max so that it aligned with the Target Tjunction may result in temperature readings close to or below 0°C when at idle. Temperatures below ambient aren?t possible on normal air cooling.

It seems that yet again Intel has avoided providing any valuable information at IDF. Intel hasn?t even stated exactly what Target Tjunction actually is. It is not recommended to change Tjunction Max to align with these values.

---